Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2022 ~ М-493/2022 от 09.02.2022

2-1127/2022

26RS0002-01-2022-000843-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                               город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Кузнецову В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Кузнецову В.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно 210691,09 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 11307 руб., обращении взыскания на автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер – (VIN) <номер обезличен>, год изготовления – 2011г., модель, № двигателя – G4FA BW359505, паспорт транспортного средства (ПТС) – серия <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>, определить способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и Кузнецовым В.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен> (далее - Кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 426700 руб. на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 8,5% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства <данные изъяты>. Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с условиями договора о залоге <номер обезличен>-з01 ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты>, идентификационный номер – (VIN) <номер обезличен>, год изготовления – 2011г., модель, № двигателя – <номер обезличен>, паспорт транспортного средства (ПТС) – серия <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена> Согласно п.1.1. договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. <дата обезличена> Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 426700 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, однако, требование ответчиком оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

      Ответчик Кузнецов В.В. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика (ст.233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы « по » всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и Кузнецовым В.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен> (далее - Кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 426700 руб. на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 8,5% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства HYUNDAI SOLARIS.

При несвоевременном погашении кредита и оплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.7 кредитного договора).

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства, принятые по кредитному договору, выполнил, предоставив Кузнецову В.В. сумму кредита в размере 426700 руб.

Условиями кредитного договора и ст. 819 ГПК РФ предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору                         <номер обезличен> от <дата обезличена>, Кузнецов В.В. обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществляет несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, по состоянию на <дата обезличена>, суммы штрафных санкций составила в размере 272079 руб. 64 коп.

Пользуясь своим правом, а также в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец снизил сумму пени. С учетом снижения общая сумма требований составляет 210691 руб. 09 коп.

Расчет, представленный Банк ВТБ (ПАО), судом проверен и признан правильным.

Кузнецову В.В. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, однако, требование ответчиком оставлено без исполнения.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Кузнецова В.В. задолженности по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с условиями договора о залоге <номер обезличен>-з01 ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - <данные изъяты> идентификационный номер – (VIN) <номер обезличен>, год изготовления – 2011г., модель, № двигателя – G4FA BW359505, паспорт транспортного средства (ПТС) – серия <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>

Согласно п. 1.1 договора о залоге <номер обезличен>-з01 право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом этого, суд считает возможным принятие решения об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS. Определить способ реализации с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11307 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кузнецову В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В. В.ча в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме по состоянию на <дата обезличена> включительно 210691,09 руб.

Взыскать с Кузнецова В. В.ча в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 11307 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер – (VIN) <номер обезличен>, год изготовления – 2011г., модель, № двигателя – G4FA BW359505, паспорт транспортного средства (ПТС) – серия <адрес обезличен>, выдан <дата обезличена>.

Установить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.04.2022г.

Судья                                       Е.С. Данилова