Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-54/2023 от 06.03.2023

УИД №60RS0002-01-2023-000120-88

№ 12-54/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Великие Луки 12 апреля 2023 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области ШлапаковаГ.В.,

при секретаре: Петровой Н.С.,

рассмотрев ходатайство Игнатьевой Т.Р. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления №18810560220829000640 от 29.08.2022 года старшего инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, лейтенанта полиции Васильевой Д.А., о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьева Т.Р. обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с жалобой на постановление №18810560220829000640 от 29.08.2022 года старшего инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, лейтенанта полиции Васильевой Д.А. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанным постановлением Игнатьева Т.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вместе с жалобой Игнатьева Т.Р. ходатайствует о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, указывая, что спорное постановление было направлено ей с нарушением требований ст. 28.6 КоАП РФ, позднее, чем в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании изложенного Игнатьевой Т.Р. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении №18810560220829000640 от 29.08.2022.

Заявитель Игнатьева Т.Р., извещенная о дате и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении ходатайства без ее участия.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, уведомленный о дате и месте рассмотрения ходатайства ИгнатьевойТ.Р. о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении ходатайства без его участия.

Проверив доводы ходатайства и материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами для восстановления срока являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Заявителем должны быть представлены доказательства того, что он не мог воспользоваться своим правом и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении по независящим от него причинам.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 года № 1339-О указано – если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Игнатьева Т.Р. постановлением старшего инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, лейтенанта полиции Васильевой Д.А. от 29.08.2022 №18810560220829000640, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанное постановление получено Игнатьевой Т.Р. 05.09.2022, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты России.

Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 25.01.2023 жалоба Игнатьевой Т.Р. (производство № 12-24/2023) была передана на рассмотрение в Псковский городской суд, однако, определением судьи Псковского городского суда от 22.02.2023 жалоба Игнатьевой Т.Р. на постановление старшего инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, лейтенанта полиции Васильевой Д.А. от 29.08.2022 №18810560220829000640 направлена в Великолукский городской суд Псковской области по подведомственности.

Таким образом, заявитель ранее 23.01.2023 (согласно штампу вх. № 19-29) обратилась в Великолукский городской суд Псковской области с жалобой на постановление № 18810560220829000640 от 29.08.2022 ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, делу присвоен номер № 12-24/2023.

Учитывая, что обжалуемое постановление получено Игнатьевой Т.Р. 05.09.2022, следовательно, последним днем срока для обжалования указанного постановления являлось 15.09.2022. Однако жалоба от Игнатьевой Т.Р. поступила в суд 23.01.2023, то есть, за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для её подачи.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оценив доводы ходатайства о восстановлении Игнатьевой Т.Р. срока на подачу жалобы на постановление от 29.08.2022, судья приходит к выводу, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих Игнатьевой Т.Р. направить жалобу на постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области в срок, предусмотренный КоАП РФ, не представлено.

Пропуск срока на подачу жалобы связан с действиями заявителя, и уважительных причин, объективно препятствовавших Игнатьевой Т.Р. своевременно обратиться с жалобой, не имеется. Названные причины пропуска срока для обжалования судья уважительными не находит.

Учитывая данные обстоятельства, судья отклоняет ходатайство Игнатьевой Т.Р. о восстановлении срока на обжалование постановления, в связи с чем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с приложенными документами подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3., ст. 30.4. КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Игнатьевой Т.Р. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления №18810560220829000640 от 29.08.2022 года старшего инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, лейтенанта полиции Васильевой Д.А., о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отказать.

Возвратить Игнатьевой Т.Р. жалобу на постановление №18810560220829000640 от 29.08.2022 года старшего инженера (по оперативной связи и специальной технике) ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, лейтенанта полиции Васильевой Д.А. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Г.В. Шлапакова