Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-524/2020 от 26.11.2020

63RS0030-01-2020-004162-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «24» декабря 2020 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Легецкой Ю.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – Загариной О.М.,

защитника – адвоката Фомина А.В.,

без участия подсудимого Авезова Х.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Авезова Х.Г., ... года рождения, уроженца ..., гражданина республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, ... года рождения, ... года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Авезов Х.Г. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Авезов Х.Г., имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в обход установленного законом порядка, с целью укрывательства от сотрудников полиции при проверке документов факта отсутствия водительского удостоверения и права управления транспортным средством, в 2014 году, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь в ..., точное место дознанием не установлено, при неустановленных дознанием обстоятельствах, у неустановленного дознанием лица незаконно за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей приобрел поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан серии АС ... на имя Авезова Х.Г. с вклеенной в него его фотографией, которое использовал в личных целях до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Так, Авезов Х.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, зная, что находящееся при нем вышеуказанное водительское удостоверение с открытыми категориями «В, С, D», является поддельным, использовал его до 18.10.2020 года, а именно до момента предъявления сотруднику полиции.

Так, 18.10.2020 года, в 23 часа 30 минут, Авезов Х.Г., следуя в качестве водителя на автомобиле «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак ... регион, из .... по направлению в ...., был остановлен на КПП г.Тольятти, расположенном по ул. Магистральная, Комсомольского района, г.Тольятти, Самарской области, где предъявил инспектору ДПС младшему лейтенанту полиции ФИО5 заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан серии АС ... на имя Авезова Х.Г., в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами в соответствии с открытыми категориями, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, бланк которого согласно заключения эксперта № 6/392 от 30.10.2020 года выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного и лазерного печатающего устройства, с имитацией средств защиты и по способу изготовления и наличию средств защиты документа не соответствует образцу водительского удостоверения Республики Узбекистан, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области.

В судебном заседании при рассмотрении дела в отсутствии подсудимого в порядке ст. 247 ч.4 УПК РФ на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Авезова Х.Г., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 27-30), где он показал, что виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В 2007 году, точную дату не помнит, он, находясь в .... р. Узбекистан, прошел обучение в автошколе, название не помнит, прошел медицинскую комиссию и обратился в территориальное подразделение ГИБДД в этом городе, находясь в котором, оплатил госпошлину, сдал экзамен, и получил водительское удостоверение на категорию «В». В дальнейшем в 2014 году, точную дату он не помнит, находясь в .... р. Узбекистан, он решил себе открыть категории «C, D» для управления автобусом, однако он не хотел проходить дополнительное обучение для этого, в связи с чем он пошел в автошколу, в которой проходил обучение. Находясь в данной автошколе, он встретил знакомого, данные не помнит, который работал в данной автошколе и объяснил последнему, что ему нужно, на что знакомый пояснил, ему, что может помочь в открытии дополнительных категорий «C, D», это его заинтересовало, и он уточнил у последнего, что от него потребуется, знакомый ответил, что необходимо его старое водительское удостоверение, также последний сказал, что данная услуга будет стоить примерно 10000 рублей в российском эквиваленте, это его устроило. После этого, знакомый забрал его старое водительское удостоверение и сказал, что позвонит ему, когда будет готово новое, после чего ушел. Спустя, примерно, 2 месяца, точно не помнит, знакомый позвонил ему и сказал, что новое водительское удостоверение готово, и он может забрать водительское удостоверение в вышеуказанной автошколе. Приехав в данную автошколу, он встретил вышеуказанного знакомого, который передал бланк водительского удостоверения на его имя с его фотографией, с открытыми категориями «B,C,D», при этом даты выдачи на лицевой стороне и на оборотной не совпадали, однако качество исполнения водительского удостоверения его устроило, и он, расплатившись со знакомым, забрал новое водительское удостоверение и ушел. Примерно полгода назад, точную дату не помнит, он, находясь в ...., приобрел автомобиль марки «ВАЗ-21120» гос. номер ..., по договору купли-продажи на свое имя, но по настоящее время не переоформил. 18.10.2020 года примерно в 23 часа 00 минут он решил съездить в ...., по личным делам, с этой целью он, выйдя из дома, сел за руль вышеуказанного автомобиля, завел вышеуказанный автомобиль и, приведя в движение, направился в сторону ..... Примерно в 23 часа 30 минут в пути следования по трассе М5, проезжая КПП Рубеж г. Тольятти по ул. Магистральная, он при управлении вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, которые представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его предъявить документы на право управления ТС, в соответствии с ПДД РФ, а именно: водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предъявил свое водительское удостоверение, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах и документы на автомобиль, в ходе проверки документов, сотрудник ДПС пояснил ему, что его водительское удостоверение имеет признаки подделки. Затем были приглашены двое понятых, в присутствии которых данное водительское удостоверение было у него изъято, упаковано в конверт с пояснительной надписью. После чего, его доставили в ОП № 23 У МВД Росси по г.Тольятти для дальнейшего разбирательства. При использовании вышеуказанного водительского удостоверения он осознавал, что водительское удостоверение поддельное, так как понимал, что получил водительское удостоверение в обход порядка установленного законодательством, однако надеялся, что сотрудники полиции этого не заметят. Все показания даны им добровольно, без какого-либо воздействия со стороны кого-либо, после конфиденциальной беседы наедине с адвокатом, все его права ему разъяснены и понятны.

В материалах дела также имеются заявления Авезова Х.Г., где последний указывает, что копию обвинительного акта получил (л.д. 99), составу суда доверяет, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в виду невозможности прибыть на судебное заседание (л.д. 100).

Виновность подсудимого Авезова Х.Г. в совершении преступления, помимо его полного признания своей вины подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО5,данных им в ходе дознания (л.д. 32-34) и оглашенных в суде с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, следует, что он занимает должность инспектора дорожно-постовой службы ОБ ДПС ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти. 18.10.2020 года примерно в 23 часа 30 минут, во время несения службы на КПП Тольятти, по ул. Магистральная, 972 км. трассы М- 5, автодороги «Урал» им для проверки документов водителя был остановлен автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак ... регион, который двигался со стороны .... в направлении ..... На просьбу предъявить документы, водитель данного автомобиля – мужчина, предъявил документы на вышеуказанный автомобиль, а также водительское удостоверение республики Узбекистан на имя Авезова Х.Г., ... года рождения, со своей фотографией. Он засомневался в подлинности этого документа, а также указанных в документе данных и попросил данного водителя предъявить документы, удостоверяющие личность последнего. Водителем был предъявлен паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя Авезова Х.Г., ... года рождения. Он предложил данному гражданину – водителю вышеуказанного автомобиля пройти в помещение поста. На вопрос о том, откуда у Авезова Х.Г. предъявленное ему водительское удостоверение, последний пояснил, что приобрел водительское удостоверение в р. Узбекистан. После этого, им в помещение поста были приглашены двое понятых, в присутствии которых водительское удостоверение на имя Авезова Х.Г. было у последнего изъято и упаковано в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и опечатан оттиском круглой печати «Дежурная часть ОП № 23». По данному факту был составлен протокол изъятия вещей и документов, с содержанием которого гражданин республики ... Авезов Х.Г. и понятые ознакомились, в бланке которого поставили свои подписи.

Из показаний свидетеля ФИО6,данных им в ходе дознания (л.д. 50-52) и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что 18.10.2020 года, примерно в 23 часа 45 минут, он со своим знакомым ФИО7 на его автомобиле проезжали мимо КПП «Рубеж», расположенного по ул. Магистральной, Комсомольского района г. Тольятти, и в это время автомобиль был остановлен инспектором ДПС. Инспектор ДПС представился и попросил их принять участие в качестве понятых при изъятии документа, на что они согласились. После чего, он ФИО7 и инспектор ДПС проследовали в один из кабинетов здания КПП, где находился сотрудник полиции и мужчина ранее ему незнакомый. В присутствии него и ФИО7 инспектор ДПС попросил указанного мужчину назвать свои анкетные данные, мужчина представился как Авезов Х.Г., других данных последнего он не запомнил. Затем инспектор ДПС пояснил ему и ФИО7, что инспектором ДПС был остановлен автомобиль для проверки документов, где за рулем находился ФИО3 Х., который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки. Также инспектор ДПС объяснил ему и ФИО7 процедуру проведения изъятия документа и разъяснил им их права и обязанности в качестве понятых. После чего, инспектор ДПС продемонстрировал им водительское удостоверение на имя Авезова Х.Г., с фотографией последнего. Инспектор ДПС пояснил, что водительское удостоверение содержит признаки подделки. В присутствии него и ФИО7 инспектором ДПС вышеуказанное водительское удостоверение на имя Авезова Х.Г. с признаками подделки было изъято, упаковано в белый бумажный конверт, клапан которого был заклеен, где он и другие участвующие лица поставили свои подписи. На оборотной стороне конверта инспектором ДПС была сделана поясняющая надпись. По факту изъятия водительского удостоверения инспектором ДПС был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и в котором поставили свои подписи.

В числе доказательств, подтверждающих виновность Авезова Х.Г. в совершении преступления, судом также были исследованы материалы дела:

Рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по городу Тольятти младшего лейтенанта полиции ФИО5 от 18.10.2020 года (л.д. 4), согласно которого Авезов Х.Г. при управлении автомобилем «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак ... регион, предъявил водительское удостоверение республики Узбекистан серии АС ... на имя Авезова Х.Г., ... года рождения, с признаками подделки.

Протокол .... изъятия вещей и документов от 18.10.2020 г. (л.д. 5), из которого следует, что 18.10.2020 года в 23 часа 40 минут у Авезова Х.Г. изъято водительское удостоверение республики Узбекистан серии АС ... на имя Авезова Х.Г., ... года рождения, с фотографией последнего, с открытыми категориями «В, С, D». Заключение эксперта № 6/392 от 30.10.2020 г. (л.д. 56-61) из которого следует, что «бланк водительского удостоверения республики Узбекистан серии АС ... на имя Авезов Х.Г., ... года рождения, выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного и лазерного печатающего устройства, с имитацией средств защиты и по способу изготовления и наличию средств защиты документа не соответствует образцу водительского удостоверения Республики Узбекистан, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области.

Вышеуказанная технико-криминалистическая судебная экспертиза была назначена и проведена с соблюдением действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, поскольку они мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протокол осмотра документов от 02.11.2020 года (л.д. 63) – бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан серии АС ... на имя Авезова Х.Г., ... года рождения, изъятого у Авезова Х.Г..

На основании постановления следователя от 02.11.2020 года (л.д. 64) указанное удостоверение признано вещественным доказательством и приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении Авезовым Х.Г. преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного Авезовым Х.Г. преступления. Сопоставляя показания Авезова Х.Г. с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями свидетелей, а также с материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд квалифицирует действия подсудимого Авезова Х.Г. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает Авезова Х.Г. полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимого Авезова Х.Г., который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, способствовал осуществлению производства по уголовному делу, является гражданином республики Узбекистан, женат, имеет 2 малолетних детей, ... года рождения, ... года рождения, ... по месту жительства соседями характеризуется положительно. Согласно протоколу допроса Авезова Х.Г. в качестве подозреваемого, последний хронических заболеваний не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает:

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства;

– в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного 2 малолетних детей;

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Авезов Х.Г. добровольно предоставлял органам дознания информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Авезова Х.Г. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении Авезову Х.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Авезова Х.Г. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, в связи с чем наказание в виде ограничения свободы Авезову Х.Г., который является гражданином республики Узбекистан, назначено быть не может.

Также ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку Авезов Х.Г. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер. При этом в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единый вид наказания.

Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В этой связи, поскольку Авезову Х.Г. наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из точного содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (в ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый Авезов Х.Г. не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, отягчающие обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отсутствуют, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет правила смягчения наказания, предусмотренные указанной статьей.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать Авезова Х.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель УФК по Самарской области ГУ МВД России по Самарской области л/с 04421193670) ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, р/с 40101810822020012001, КБК 18811603132010000140, ОКТМО 36740000. УИН 0 (в реквизите платежного документа). Назначение платежа: КА 287. Уплата штрафа по приговору УД №12001360058001474.

Меру процессуального принуждения в отношении Авезова Х.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение Республики Узбекистан серии АС ... на имя Авезова Х.Г., изъятое у гр. Авезова Х.Г., хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Т.Н. Иванова