Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2022 ~ М-58/2022 от 10.01.2022

№ 2-847/2022

24RS0016-01-2022-000085-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года                                                                                            г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Щербаковой Я. А., при секретаре Прокудиной Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Валентович Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.12.2013 года АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) заключил с Валентович О. С. (далее ответчик) кредитный договор №... о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии) с лимитом задолженности в размере 80 000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка, по Тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Ответчик Валентович О. С. получила кредитную карту и активировала ее. С этого момента между Банком и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

30.05.2017 года Банк заключил договор уступки прав требования (цессии) на основании которого, уступил право требования по договору №... заключенному с Валентович О. С. 03.12.2013 года, ООО «Феникс». О смене кредитора заемщик был уведомлен. По состоянию на 29.11.2021 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 132 953, 45 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 27 августа 2021 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования был отменен, иск предъявлен 11.01.2022 г.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 30.05.2017 года за период с 05.11.2015 по 11.05.2016 года в сумме 132 953,45 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 859,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Валентович О. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. В возражениях на иск ответчик указала, что заключенный договор является недействительным ввиду отсутствия письменного документа, который сторонами не подписывался, заявление-анкета не содержит сведений о процентах, также ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании было установлено, что 03.12.2013 года АО «Тинькофф Банк» заключил с Валентович О.С. кредитный договор №... о выпуске и обслуживании кредитных крат (договор кредитной линии) с лимитом задолженности в размере 80 000 рублей. Ответчик обязалась погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи, аннуитет), начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором был предоставлен кредит.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Ежемесячные аннуитетные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не производились, либо производились несвоевременно и в меньшем размере, в связи с чем, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

30.05.2017 года Банк заключил договор уступки прав требования (цессии) на основании которого, уступил право требования по договору №... заключенному с Валентович О. С. 03.12.2013 года, ООО «Феникс». О смене кредитора заемщик был уведомлен.

По состоянию на 29.11.2021 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 132 953, 45 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 27 августа 2021 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования был отменен.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № №... от 30.05.2017 года, образовавшейся за период с 05.11.2015 по 11.05.2016 года, составила - 132 953, 45 рублей.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьем лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, с которыми ответчик был ознакомлен.

Задолженность по основному долгу и процентам подтверждается расчетом, предоставленным истцом в материалы дела, который проверен судом и является арифметически правильным.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Условия договора о предоставлении кредитной карты были согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный в офертно-акцептном порядке договор соответствует требованиям закона по форме и содержанию, более того, исполнялся ответчиком. При таких условиях довод о незаключении договора в отсутствие единого документа (кредитного договора) не основан на законе и обстоятельствах дела.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 30.05.2017 года сумме 132 953, 45 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из данного положения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 859, 07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Валентович Ольги Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от 30.05.2017

за период с 05.11.2015 по 11.05.2016 года в сумме 132 953, 45 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 859, 07 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 2 августа 2022 г. с 17 часов.

Судья                                                                                                           Я.А. Щербакова