Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2121/2023 от 02.05.2023

УИД 38RS0003-01-2015-004172-38

Дело № 2-2121/2023

РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года                                         г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Е.Л. Никулиной,

при секретаре А.В. Забродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2121/2023 по иску ООО «ТРАСТ» к Савельеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику Савельеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118956,18 руб., в том числе: 91964,78 руб. – основной долг, 11 991,4 руб. – проценты за пользование кредитом, 15 000 руб. – пени за нарушение сроков оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3580 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.12.2011г. Савельев С.В. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор № 85694, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 109 900 руб. на срок по 07.12.2016 года, под 16,650 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил свои обязательства - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 109 900 руб., на условиях, предусмотренных договором. Заемщик в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств, что подтверждается выпиской из ссудного счета.

В соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Поскольку ответчиком Савельевым С.В. допускались просрочки платежей 29.11.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 64/9, по которому цедент (ОАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, были переуступлены права и по кредитному договору *** от 07.12.2011г.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.06.2015г. составляет 103 956,18 рубля, из которых основной долг 91 964,78 руб., проценты за пользование кредитом 11 991,4 руб.

По состоянию на 15.06.2015г. размер пени за нарушение сроков платежей составляет 292 636,14 руб. Длительность периода просрочки, отсутствие желания ответчика и его поручителей предпринимать какие-либо меры по погашению долга, позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности. Однако истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки. В связи с вышесказанным просим взыскать с должника неустойку в размере - 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истцаООО «ТРАСТ» не явился, извещен надлежащим образом, согласно предоставленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Савельев С.В. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-2ГУФСИН России по Иркутской области, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем в деле имеется расписка. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.(ст.819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.( ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что

Судом установлено, что согласно 07.12.2011г. Савельев С.В. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор ***, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 109 900 руб. на срок по 07.12.2016года, под 16,650 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям договора (п. 1.1.) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ***.

Согласно л. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

В соответствии графиком платежей №1, являющеюся приложением к кредитному договору, ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 07 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 07.01.2012г. по 07.04.2014г. в сумме 3 047, 53 руб., с 07.05.2014г. по 07.11.2016г. в сумме 2 265, 84 руб. Последний платеж в сумме 2 259,52 руб.

ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил свои обязательства - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 109 900 руб., на условиях, предусмотренных договором. Заемщик в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств, что подтверждается выпиской из ссудного счета.

Кредитный договор *** от 07.12.2011 года заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного кредитного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

С 22.10.2012г. ответчиком Савельевым С.В. не было внесено ни одного платежа в счет погашения заложенности, в связи с чем, 29.11.2013г. Банк воспользовался своим правом и передал свои права требования по договору полностью третьему лицу - ООО «ТРАСТ». Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступкиправ требований (цессии) № 64/9, по которому цедент (ОАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения №3 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору *** от 07.12.2011г. в отношении Савельева С.В.

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту- перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ в адрес должников ООО «ТРАСТ» были направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении долга, содержащим информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Таким образом, кредитором по кредитному договору *** от 07.12.2011 года в настоящее время является ООО «ТРАСТ».

Так, согласно представленному расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.06.2015г. составляет 103 956,18 рубля, из которых основной долг 91 964,78 руб., проценты за пользование кредитом 11 991,4 руб., а размер неустойки 292 636,14 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, при этом уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик не оспорил указанный расчет, а также не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанному кредитному договору, сой расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

По состоянию на 15.06.2015г. размер пени за нарушение сроков платежей составляет 292 636,14 руб. Однако истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки. В связи с вышесказанным просим взыскать с должника неустойку в размере - 15 000 руб.

При этом, суд также соглашается с расчетом истца неустойки, данный расчет ответчиками оспорен не был, ответчик не представил суду доказательства уплаты указанных сумм. Определяя размер неустойки подлежащей взысканию, истец уменьшил начисленную ответчику неустойку (пени) до 15 000 руб., что является правом истца, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Рассматривая доводы ответчика Савельева С.В. о том, что он не имеет кредитных обязательств перед ООО «ТРАСТ», опровергаются письменными доказательствами по делу.

Как следует из п. 4.2.4. кредитного договора кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Савельевым С.В. кредитного договора, предусмотрено, что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (п. 4.2.4).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.11.2013 мировым судьей судебного участка N 42 Центрального района города Братска Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с Савельев С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору *** от 07.12.2011. 18.08.2014 определением мирового судьи судебного участка N 42 Центрального района города Братска Иркутской области судебный приказ от 01.11.2013 был отменен по заявлению должника.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку суд установил, что ответчик Савельев С.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 07.12.2011 года в размере 118956,18 руб., в том числе: 91964,78 руб. – основной долг, 11 991,4 руб. – проценты за пользование кредитом, 15 000 руб. – пени за нарушение сроков оплаты, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов, представителем истца представлено платежное поручение № 1238 от 16.06.2015, согласно которому истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 3580 руб. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 3580 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Савельева ФИО8 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *** от 07.12.2011 года в размере 118 956,18 руб., в том числе: 91 964,78 руб. – основной долг, 11 991,4 руб. – проценты за пользование кредитом, 15 000 руб. – пени за нарушение сроков оплаты, расходы по уплате госпошлины в размере 3580 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Е.Л. Никулина

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023.

Судья                                                                                                           Е.Л. Никулина