Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2023 от 13.09.2023

Дело № 1- 254 /2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года                                                                                                         г. Чехов

            Чеховский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Мядюта О.Е.,

при помощнике Вайцехович В.А.

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Чеховского городского прокурора Андямова Д.В.,

подсудимого Нехоченинова А.В.

защитника- адвоката Домнина А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Нехоченинова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное, холостого, на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 03.03.2022г. Засвияжским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (из назначенного наказания не отбыто дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами- на ДД.ММ.ГГГГ -5 мес.16 дней), фактически задержанного 01.12.2022г. и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

        Нехоченинов А.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

         Преступление Нехочениновым А.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Нехоченинов А.В. совместно с неустановленными лицами, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном следствии месте на территории <адрес>, путем личных встреч и телефонных переговоров, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с целью последующей его перепродажей третьим лицам, во исполнение которого они, действуя из корыстных побуждений, разработали преступный план, согласно которому неустановленные лица должны были подыскать заявку на перевозку груза, подготовить подложные документы, дающие право на получение груза у отправителя и подыскать транспортное средство для его вывоза с территории отправителя и перевозки до места назначения. Согласно распределенной роли Нехоченинов А.В. должен был арендовать автомобиль на котором он будет перевозить похищенное, принять похищенный груз и сопроводить его к обусловленному месту передачи неустановленным лицам, с целью получения незаконной материальной прибыли.

Так, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, одно из неустановленных следствием лиц, действуя согласно отведенной ему роли, подобрало в информационной сети «Интернет», заявку на предоставление транспортных услуг для транспортной кампании ООО «Трастлайн» на перевозку принадлежащего ООО «ИЭК ХОЛДИНГ» груза по маршруту <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>, пром. зона Новоселки, стр. 11\44 – <адрес>.1, после чего ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, направило посредством электронной почты в транспортную кампанию ООО «Ю-Транс» копии заведомо ложных учредительных документов логистической компании ООО «ПИЛОТОРГ» и копии подложных документов и недостоверные сведения о лице, которое будет осуществлять управление данным транспортным средством от места загрузки товарно-материальных ценностей до пункта конечного назначения, расположенного на территории <адрес>, на основании которых между ООО «Ю-Транс» и ООО «ПИЛОТОРГ» была заключена договор-заявка на оказание транспортно-экспедиторских услуг при перевозках грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в дальнейшем, после получения подтверждения от ООО «ПИЛОТОРГ» о возможности перевозки груза, посредством электронной почты неустановленным следствием лицом были направлены в ООО «Ю-Транс». Далее, неустановленное следствием лицо, действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, передало Нехоченинову А.В. подложные документы на имя ФИО2, а именно: паспорт гражданина РФ ФИО2, серии 6512 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и водительское удостоверение на имя ФИО2 серии 99 05 №, используя которые Нехоченинов А.В., действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, от имени ФИО2 заключил договор аренды между физическими лицами грузового автомобиля с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО11, согласно которому последний передал Нехоченинову А.В. во временное пользование грузовой автомобиль марки «МАЗ» с государственным регистрационным знаком Р376ОЕ50, используя который для реализации преступного умысла Нехоченинов А.В., примерно в 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию складского комплекса ООО «Трастлайн», расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Чехов, <адрес>, пром. зона Новоселки, стр. 11\44, сотрудники которого не были осведомлены о преступных намерениях Нехоченинова А.В. и неустановленных лиц, где последний, предоставив подложное водительское удостоверение на имя ФИО2 серии 99 05 №, произвел загрузку товарно-материальных ценностей на общую сумму 657 975 рублей 10 копеек без учета НДС, принадлежащих ООО «ИЭК ХОЛДИНГ», а именно: ESCA поворот плавн. 90град тип В10 100х100мм IEK, стоимостью 390 рублей 09 копеек за единицу без учёта НДС, в количестве 1 шт.; ESCA Поворот плавн. 90град тип В20 100х100мм IEK, стоимостью 396 рублей 29 копеек за единицу без учёта НДС, в количестве 1 шт.; ESCA Поворот плавн. 90град тип В10 80х200мм IEK, стоимостью 529 рублей 43 копейки за единицу без учёта НДС, в количестве 1 шт.; крышка поворота плавн. 90град тип В10 ESCA 100мм IEK, стоимостью 170 рублей 26 копеек за единицу без учёта НДС, в количестве 2 шт., общей стоимостью 340 рублей 52 копейки без учета НДС; крышка поворота плавн. 90град тип В10 ESCA 100мм IEK, стоимостью 201 рубль за единицу без учёта НДС, в количестве 13 шт., общей стоимостью 2 613 рублей без учета НДС; крышка поворота плавн. 90град тип В10 ESCA 100мм IEK, стоимостью 261 рубль 98 копеек за единицу без учёта НДС, в количестве 1 шт.; соединительный комплект одинарный MS20, стоимостью 17 рублей 89 копеек за единицу без учёта НДС, в количестве 5 950 шт., общей стоимостью 106 445 рублей 50 копеек без учета НДС; шайба плоская М8, стоимостью 59 копеек за единицу без учёта НДС, в количестве 2 000 шт., общей стоимостью 1 180 рублей без учета НДС; полка кабельная К1163, стоимостью 186 рублей 93 копейки за единицу без учёта НДС, в количестве 264 шт., общей стоимостью 49 349 рублей 52 копейки без учета НДС; ESCA Поворот плавн. 90град тип В10 80х100мм IEK, стоимостью 385 рублей 43 копейки за единицу без учёта НДС, в количестве 2 шт., общей стоимостью 770 рублей 86 копеек без учета НДС; ЕSCA Поворот плавн. 90град тип В20 50х50мм IEK, стоимостью 355 рублей 77 копеек за единицу без учёта НДС, в количестве 1 шт.; ЕSCA Поворот плавн. 90град тип Г01 50х100мм IEK, стоимостью 289 рублей 56 копеек за единицу без учёта НДС, в количестве 7 шт., общей стоимостью 2 026 рублей 92 копейки без учета НДС; болт шестигранный М8х60, стоимостью 4 рубля 66 копеек за единицу без учёта НДС, в количестве 1 000 шт., общей стоимостью 4 660 рублей без учета НДС; гайка со стопорным буртом М8, стоимостью 1 рубль 68 копеек за единицу без учёта НДС, в количестве 1 600 шт., общей стоимостью 2 688 рублей без учета НДС; кронштейн настенный осн.100 мм., стоимостью 72 рубля 73 копейки за единицу без учёта НДС, в количестве 580 шт., общей стоимостью 42 183 рубля 40 копеек без учета НДС; кронштейн настенный осн.200 мм, стоимостью 101 рубль 06 копеек за единицу без учёта НДС, в количестве 1 шт.; крышка поворота плавн. 90град тип В10 ESCA 200мм IEK, стоимостью 232 рубля 86 копеек за единицу без учёта НДС, в количестве 1 шт.; крышка поворота плавн. 90град тип В20 ESCA 200мм IEK, стоимостью 198 рублей 11 копеек за единицу без учёта НДС, в количестве 1 шт.; крышка поворота плавн. 90град тип В20 ESCA 200мм IEK, стоимостью 168 рублей 73 копейки за единицу без учёта НДС, в количестве 1 шт.; перегородка разделительная h=80мм L3000 IEK, стоимостью 109 рублей 98 копеек за единицу без учёта НДС, в количестве 1 077 шт., общей стоимостью 118 448 рублей 46 копеек без учета НДС; перегородка разделительная h=80мм L3000 IEK, стоимостью 113 рублей 42 копейки за единицу без учёта НДС, в количестве 3 шт., общей стоимостью 340 рублей 26 копеек без учета НДС; соединительный комплект одинарный MS20, стоимостью 17 рублей 89 копеек за единицу без учёта НДС, в количестве 3 550 шт., общей стоимостью 63 509 рублей 50 копеек без учета НДС; ESCA Поворот плавн. 45град тип Г01 100х100мм IEK, стоимостью 373 рубля 57 копеек за единицу без учёта НДС, в количестве 8 шт., общей стоимостью 2 988 рублей 56 копеек без учета НДС; ESCA Поворот плавн. 90град тип Г01 100х100мм IEK, стоимостью 366 рублей 90 копеек за единицу без учёта НДС, в количестве 1 шт.; соединительный комплект одинарный MS20, стоимостью 17 рублей 89 копеек за единицу без учёта НДС, в количестве 7 050 шт., общей стоимостью 126 124 рубля 50 копеек без учета НДС; соединительный комплект одинарный MS20, стоимостью 17 рублей 89 копеек за единицу без учёта НДС, в количестве 350 шт., общей стоимостью 6 261 рубль 50 копеек без учета НДС; соединительный комплект одинарный MS20, стоимостью 17 рублей 89 копеек за единицу без учёта НДС, в количестве 100 шт., общей стоимостью 1 789 рублей без учета НДС; соединительный комплект одинарный MS20, стоимостью 17 рублей 89 копеек за единицу без учёта НДС, в количестве 1 000 шт., общей стоимостью 17 890 рублей без учета НДС; ESCA Поворот плавн. 45град тип Г01 100х100мм IEK, стоимостью 406 рублей 53 копейки за единицу без учёта НДС, в количестве 10 шт., общей стоимостью 4 065 рублей 30 копеек без учета НДС; шайба плоская М8, стоимостью 59 копеек за единицу без учёта НДС, в количестве 6 000 шт., общей стоимостью 3 540 рублей без учета НДС; шайба плоская М8, стоимостью 58 копеек за единицу без учёта НДС, в количестве 6 000 шт., общей стоимостью 3 480 рублей без учета НДС; крышка поворота плавн. 90град тип В10 ESCA 100мм IEK, стоимостью 175 рублей 58 копеек за единицу без учёта НДС, в количестве 32 шт., общей стоимостью 5 618 рублей 56 копеек без учета НДС; полка кабельная К1163, стоимостью 123 рубля 38 копеек за единицу без учёта НДС, в количестве 60 шт., общей стоимостью 7 402 рубля 80 копеек без учета НДС, после чего около 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Нехоченинов А.В, на вышеуказанном транспортном средстве с похищенными товарно-материальными ценностями покинул территорию вышеуказанного складского комплекса, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Нехоченинов А.В. в период времени с 02.10.2022г. по 19.10.2022г. группой лиц по предварительному сговору похитил имущество путем обмана принадлежащее ООО «ИЭК ХОЛДИНГ» на общую сумму 657 975 рублей 10 копеек.

Подсудимый Нехоченинов А.В. в судебном заедании вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании Нехоченинов А.В. показал, что в начале октября 2022г. он приехал в <адрес> на экскурсии, однако не рассчитал финансы и у него не оказалось денег чтобы вернуться домой в <адрес>. Тогда он приехал на строительный рынок Славянский и стал искать работу, к нему подошел мужчина и предложил работу, сказав, что нужно съездить на грузовой машине за товаром и приехать обратно, за что он ему заплатит 10000 руб., он согласился. Его сфотографировали на документы, дали телефон. Через некоторое время позвонили, выдали водительское удостоверение и паспорт на имя ФИО2 с его фотографией, дали 65000руб. для заключения договора аренды транспортного средства. Он заключил договор аренды, заплатил за 1 месяц аренды Бухтий, который передал ему машину и поехал обратно на Славянский рынок. Через некоторое время мужчина не славянской внешности сказал ему ехать за товаром в <адрес> на склад, что он и сделал, приехал в Чехов ему загрузили товар и он с товаром приехал на Славянский рынок и оставил машину с товаром за что ему заплатили 10 000 руб. после чего он уехал в <адрес>. Мотивом совершения преступления послужило тяжелое материальное положение и сложившаяся жизненная ситуация. Мужчин, с которыми он совершил данное преступление он не знает, видел их впервые и при каждой встрече были разные люди. При совершении преступления он осознавал что совершает хищение путем обмана, с суммой похищенного согласен.

         Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Нехоченинова А.В., полностью подтверждается представленной стороной обвинения совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальном законом порядке и не опровергнутых стороной защиты, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они являются полными, последовательными и убедительными, согласованными друг с другом, а именно:

      - показаниями представителя потерпевшего ФИО18 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса, согласно которым в 2022 года он работает в должности ведущего юрисконсульта в ООО «ИЭК ХОЛДИНГ», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИЭК ХОЛДИНГ» и ООО «ТрастЛайн» был заключен договор транспортной экспедиции И/У/12-4, согласно которому осуществляется организация перевозки грузов, принадлежащих ООО «ИЭК ХОЛДИНГ». В свою очередь, ООО «ТрастЛайн» заключает договор об оказании услуг с перевозчиком, которые имеют право подобрать конкретных водителей под конкретные заказы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИЭК ХОЛДИНГ» было подписано поручение экспедитору №ХИ00037242, согласно которому грузополучателю, которым является ТД «Электротехмонтаж», должен быть отправлен груз весом 1 791,326 кг. объемом 2,937 куб.м., с помощью экспедитора ООО «ТРАСТЛАЙН». К данному поручению также прилагаются экспедиторская расписка и транспортная накладная, которые, в данном случае, идут за тем же номером, что и поручение экспедитору. Согласно данным документом, вышеуказанный груз в виде электротехнической продукции необходимо доставить по адресу: <адрес>.1. Также были составлены транспортная накладная и счет-фактуры, в которых указывалось наименование каждой единицы продукции, вес, стоимость и другие данные. Согласно вышеуказанным документам, ответственность по отправке, оформлению, подбору персонала и т.д. осуществляет ООО «ТРАСТЛАЙН». Право собственности на груз между ООО «ИЭК ХОЛДИНГ» и грузополучателем, согласно договора поставки, переходит к грузополучателю в момент передачи товарно-материальных ценностей грузополучателю, о чем делается соответствующая отметка последним в счет-фактурах и транспортной накладной при непосредственной фактической передаче груза. В случае, если груз не был доставлен до грузополучателя по той или иной причине (хищение, утрата и т.д.), между ООО «ИЭК ХОЛДИНГ» и ООО «Трастлайн» составляется соглашение об урегулировании убытков. При составлении данного соглашения, стороны, представляющие интересы данных обществ, на основании договорных гражданско-правовых отношений приходят к выводу о возмещении причиненного материального ущерба. Таким образом, ООО «ИЭК ХОЛДИНГ» и ООО «Трастлайн» было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Трастлайн» выплатило ООО «ИЭК ХОЛДИНГ» денежные средства в счет возмещения убытков (похищенного груза) на сумму 500 000 рублей. Данная сумма была выплачена исходя из договорных отношений. На основании данной выплаты, ООО «ИЭК ХОЛДИНГ» причиненный хищением материальный ущерб был полностью возмещен ООО «Трастлайн». Данное соглашение он также прилагаю к настоящему протоколу допроса. Каких-либо претензий материального и морального характера ООО «ИЭК ХОЛДИНГ» в настоящее время не имеет. Хочу пояснить, что, так как согласно вышеуказанного, грузополучателем товарно-материальные ценности фактически получены не были, право собственности на груз, указанный в счет-фактурах и товарной накладной, остается за ООО «ИЭК ХОЛДИНГ». Согласно счет-фактурам, которые в настоящее время у него имеются и которые он обязуется предоставить органам следствия, стоимость принадлежащего ООО «ИЭК ХОЛДИНГ» похищенного груза без учета НДС составляет 657 975 рублей 10 копеек. (т.1 л.д.106-108)

       -показаниями свидетеля ФИО12 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что                                 ранее он сдавал в аренду принадлежащий ему на праве собственности автомобиль-фургон марки «МАЗ» модели «АФ-478300» с г.р. з. Р 376 ОЕ 50. С тем или иным арендатором, желающим арендовать данный автомобиль, он всегда заключал срочный договор аренды, в котором всегда указывал паспортные данные лица, арендующего автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № с ним связался ранее неизвестный ему мужчина, который позвонил ему на мобильный телефон. Тот сообщил, что желает арендовать вышеуказанный автомобиль на 6 месяцев. Он согласился сдать в аренду свой автомобиль. Мужчина, звонивший ему по телефону сообщил, что к нему подъедет его брат и заключит договор аренды автомобиля, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № ему позвонил мужчина, представившийся ФИО2. Тот сообщил, что тот является братом ранее звонившего ему мужчины договаривавшегося с ним об аренде автомобиля, тот готов подъехать к нему заключить договор аренды автомобиля и забрать его. Они договорились о встрече и встретились с ним на территории СНТ «Восточная Сиеста», расположенного на территории г.о. <адрес>. Мужчина прибывший на встретит предъявил ему паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя ФИО2. Фотоизображения в предъявленных им ему документах соответствовали его личности. Каких-либо подозрений мужчина у него не вызвал, как и документы предъявленные им. Между ним и как он тогда полагал ФИО2 был составлен договор аренды автомобиля-фургона марки «МАЗ» модели «АФ-478300» с г.р. з. Р 376 ОЕ 50 сроком на 6 месяцев, в соответствии с которым им были переданы денежные средства в размере 65 000 рублей в счет оплаты аренды. В данном договоре они поставили подписи, после чего он передал данному мужчине ключ от автомобиля, сам автомобиль, а также документы на него, в частности СТС. Ранее по телефону брат ФИО2 сообщил о том, что автомобиль будет использоваться для доставки груза по заказам, получаемым через сеть Интернет. Днем ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № ему позвонил «ФИО2», который в ходе телефонного разговора пояснил, что автомобиль, арендованный им у него, не запускается. Тот попросил его приехать к нему, чтобы он помог разобраться в данной ситуации, что он и сделал. Он приехал по адресу, продиктованному им, а именно по адресу: <адрес>, логистический центр «Славянский Мир», где он помог ФИО2 с помощью зарядного устройства для аккумулятора запустить двигатель автомобиля. ФИО2 поблагодарил его, и они разошлись. Хочет пояснить, что в тот момент они находились рядом довольно долгое время, в связи с чем он хорошо запомнил внешность ФИО2: это был мужчина, славянского типа внешности, довольно таки крупного, можно сказать коренастого телосложения, рост около 175 см, на вид которому было более 45 лет, голова округлой формы, волосы короткие с проседью. Более подробно описать его не может, но при визуальном наблюдении точно сможет опознать его. Общаясь с указанным выше мужчиной он понял, что тот много и продолжительное время курит. ДД.ММ.ГГГГ утром с номера № ему позвонил мужчина, представившийся ФИО4, который в ходе телефонного разговора спросил у него, может ли он подтвердить законность договора аренды принадлежащего ему автомобиля. Он подтвердил законность данного договора и по просьбе последнего описал арендатора его машины. Выслушав его, ФИО4 сказал, что мужчина которого он ему описал, арендовавший у него автомобиль, является мошенником. ФИО4 прислал ему номер мобильного телефона и документы мужчины, которого также звали ФИО2, для того чтобы он сверил его данные с данными мужчины, арендовавшим его автомобиль, при указанных выше обстоятельствах. Он сверил данные из документов, присланных ему ФИО4, и документов, которые он сфотографировал у мужчины при заключении договора. Абсолютно все данные, кроме фотографии, в документах совпадали. В тот же день им было написано заявление об угоне автомобиля в отделе полиции <адрес>. Позже с ним связались сотрудники полиции <адрес>, которые попросили приехать и рассказать об обстоятельствах заключения договора аренды его автомобиля. Осмотрев автомобиль после возврата, каких-либо повреждений им обнаружено не было. По договору аренды ему был оплачен месяц аренды в соответствии с договором. Таким образом, каких-либо претензий имущественного или морального характера он не имеет. Договорные обязательства передо им были выполнены. (т.1 л.д.134-136)

      - показаниями свидетеля ФИО13 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что с 2021 года он является генеральным директором ООО «Ю-Транс». Основной деятельностью данного общества является перевозка различного рода товарно-материальных ценностей. В их компании собственных грузовых автомобилей не имеется, в связи с чем в его деятельности компанией привлекается сторонний транспорт и сторонние водители. Они получают заявки от клиентов на адрес электронной почты, которые они публикуют в сети Интернет на «торгах». Компания, предложившая наиболее приемлемую цену за осуществление услуг по перевозке, получает данную заявку на электронную почту, которую, в случае согласия, их компания подписывает. ДД.ММ.ГГГГ они на электронную почту получили заявку от компании ООО «Траст-Лайн» на перевозку груза, а именно: электротехнического оборудования, упакованного на шести паллетах, весом 1,8 тонн и объемом 18 кубических метров. Общая стоимость груза - 789 570 рублей 11 копеек с учетом НДС. Данные сведения согласуются с транспортной накладной № ХИ 00037242 от ДД.ММ.ГГГГ. С целью отыскания компании, которая имеет возможность предоставить им транспорт и водителя, их компания разместила соответствующую заявку на сайте ATI. SU. Через некоторое время на данную заявку они получили предложение от компании ООО «Пилоторг» на электронную почту. Обычно, с целью предупреждения мошеннических действий, их компания просит выслать перечень учредительных документов компании, с которой предполагается сотрудничество, а также документации на транспортное средство, документацию, удостоверяющую личность водителя. Таким образом, компанией ООО «Пилоторг» в адрес их компании были высланы следующие документы: копия водительского удостоверения и паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор аренды грузового автомобиля МАЗ гос. рег. знак. Р376ОЕ 50, который был заключен между ФИО2 и ФИО12, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта руководителя ООО «Пилоторг», а именно ФИО3; ИНН ООО «Пилоторг», копия решения учредителя ООО «Пилоторг», устав ООО «Пилоторг». После проверки документов логистом их компании - ФИО4, их компанией ООО «Ю-Транс» была подписана договор-заявка с ООО «Пилоторг», который они отправили по электронной почте pilotorggg@yandex. ru. Согласно вышеуказанного договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель, а именно ФИО2, на автомобиле МАЗ гос. рег. знак. Р376ОЕ, должен был прибыть по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>, тер. Промышленная зона Новоселки, стр. 11/44, где должен был загрузиться, а затем направиться по адресу: <адрес>, где должна была произвестись выгрузка ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем его логист созванивался с водителем. ДД.ММ.ГГГГ его логист сообщил ему о том, что по вышеуказанному договору-заявке водитель не выходит на связь, и не прибыл по пункту назначения. Их сотрудники также осуществлялась связь с пунктом выгрузки, где им также сообщили о том, что водитель не прибыл, однако звонил туда и попросил указать, что тот задержится на 1 день из-за плохой погоды. В тот момент они поняли, что грузом завладел мошенник, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направился в ОМВД России по городскому округу Чехов, где написал заявление, а также дал соответствующее объяснение сотруднику полиции (т1, л.д.141-143)

    - показаниями свидетеля ФИО4 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что с 2021 года он занимает должность логиста ООО «Ю-Транс», генеральным директором которого является Юсупов ФИО6. В его обязанности входит поиск транспортного средства для осуществления перевозок, получение заявок на предоставление услуг, контроль за исполнением услуг по перевозке груза водителем. Их организация подключена к площадке электронных торгов на сайте logistic. iek. ru. На данном сайте происходят ежедневные торги. Компания Иэк в электронном виде заявляет свои потребности для оказания услуг в виде транспортировки груза. Таким образом, выигрывает компания, чья ставка (стоимость оказания услуг) окажется ниже среди остальных. Когда компания выиграет торги на перевозку груза, ей на электронную почту приходит уведомление, а также иные документы. В случае, если их компания выиграет торги, они дублируем заявку на сайте ATI. SU для поиска транспорта и водителя. ДД.ММ.ГГГГ они на электронную почту (logist@tc-ultrans. ru) получили заявку от компании ООО «Траст-Лайн» на перевозку груза, а именно: электротехнического оборудования, упакованного на шести паллетах, весом 1,8 тонн и объемом 18 кубических метров. Общая стоимость груза - 789 570 рублей 11 копеек с учетом НДС. Данные сведения согласуются с транспортной накладной № ХИ 00037242 от ДД.ММ.ГГГГ. С целью отыскания компании, которая имеет возможность предоставить им транспорт и водителя, им была размещена соответствующая заявка на сайте ATI. SU. Через некоторое время на данную заявку они получили предложение от компании ООО «Пилоторг» на электронную почту. Обычно, с целью предупреждения мошеннических действий, их компания просит выслать перечень учредительных документов компании, с которой предполагается сотрудничество, а также документации на транспортное средство, документацию, удостоверяющую личность водителя. Таким образом, компанией ООО «Пилоторг» в адрес их компании были высланы следующие документы: копия водительского удостоверения и паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор аренды грузового автомобиля МАЗ гос. рег. знак. Р376ОЕ 50, который был заключен между ФИО2 и ФИО12, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия паспорта руководителя ООО «Пилоторг», а именно ФИО3; ИНН ООО «Пилоторг», копия решения учредителя ООО «Пилоторг», устав ООО «Пилоторг». Им осуществляется проверка высланных документов, а именно: он проверяю данные паспорта на сайте ФНС России, где выявляются недействующие паспорта; он позвонил другим компаниям, с которыми ранее ООО «Пилоторг» сотрудничал, и попросили рекомендацию по данному водителю; также им были осуществлены запросы в поисковых системах сети Интернет, с целью выявления подозрительных и мошеннических действий, связанных с высланной ими ООО «Пилоторг» документацией. В результате проведения проверки, им было принято решение о состоятельности подписания договора-заявки с ООО «Пилоторг». Ими данная заявка была подписана и выслана на почту данной организации, которая также была подписана в дальнейшем со стороны ООО «Пилоторг». Согласно вышеуказанного договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель, а именно ФИО2, на автомобиле МАЗ гос. рег. знак. Р376ОЕ, должен был прибыть по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>, тер. Промышленная зона Новоселки, стр. 11/44, где должен был загрузиться, а затем направиться по адресу: <адрес>, где должна была произвестись выгрузка ДД.ММ.ГГГГ. В день погрузки, то есть ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с водителем по абонентским номерам телефона - №,№. В ходе телефонного разговора он интересовался, когда водитель сможет прибыть на погрузку. Водитель ответил, что подъезжает к пункту погрузки. В дальнейшем тот также ему звонил и сообщал о том, что тот погрузился и отправляется к пункту разгрузки в <адрес>. Более с того момента он дозвониться до водителя не мог, мобильные телефоны, указанные выше, были недоступны. ДД.ММ.ГГГГ он решил созвониться с водителем для того, чтобы убедиться в том, что тот прибудет на пункт разгрузки вовремя, и их обязанности по договору-заявке будут исполнены, однако дозвониться до водителя он так и не смог. Он решил позвонить на пункт выгрузки в <адрес>, куда должен был быть доставлен груз. Менеджер сообщила ему о том, что водитель связывался с ними в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и сообщил о том, что задержится на 1 день из-за плохой погоды. ДД.ММ.ГГГГ стало точно известно о том, что грузом завладел мошенник, так как на пункт разгрузки так никто и не прибыл. Хочет пояснить, что при учреждении ООО «Ю-Транс» учредителем был использован типовой устав по форме №. На сайте и в наших аккаунтах ATI. SU не осталось сведений о вышеуказанных обстоятельствах, так как данные сведения регулярно обновляются, они их хранят короткий промежуток времени (т.1, л.д.146-148)

      - показаниями свидетеля ФИО2 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что примерно в октябре 2022 года с ним связался сотрудник полиции <адрес>, который в ходе телефонного разговора пояснил, что его паспорт был использован мошенником для получения товарно-материальных ценностей, загрузив их в грузовой автомобиль на территории городского округа <адрес>. Сотрудник полиции интересовался, знает ли он что-либо по этому поводу, терял ли он паспорт. Хочет пояснить, что к данным мошенническим действиям он не имеет никакого отношения, свой паспорт гражданина РФ он никогда не терял и никому не передавал. О том, что с использованием его паспорта производились мошеннические действия и хищение товарно-материальных ценностей он узнал лишь в ходе телефонного разговора. Более по данному факту ему пояснить нечего. (т.1, л.д.215-216)

     - показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по городскому округу Чехов, в его обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений на территории <адрес> МО. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городскому округу Чехов поступило заявление от гр. ФИО13, который сообщил о хищении товарно-материальных ценностей с территории складского комплекса, расположенного на территории пром. зоны Новоселки г.о. <адрес>. В рамках проверки сообщения о преступлении им осуществлялись мероприятия, направленные на установление личности лица, совершившего данное хищение. Им был произведен осмотр места происшествия на территории складского комплекса, с территории которого было похищено имущество. Проверив фотографию, имеющуюся в предоставленных неустановленным лицом документах, удостоверяющих его личность, с целью аренды автомобиля и получения товарно-материальных ценностей, установлено совпадение по внешним признакам с гражданином Нехочениновым Андреем Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином РФ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, фактически проживающим по адресу: <адрес>. Установлено также, что данный гражданин неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений имущественного характера. Им также были запрошены сведения из базы данных «Поток», однако, изучив данные сведения, автомобиль, арендованный Нехочениновым А.В., а именно автомобиль марки «МАЗ» с государственным регистрационным знаком г.р. з. Р 376 ОЕ 50, теряется из вида камер наблюдения системы «Поток» на территории г.о. <адрес>. В дальнейшем, предоставив данные сведения, было возбуждено уголовное дело, по которому им осуществлялось оперативное сопровождение. В рамках сопровождения им было получено поручение от следователя о проведении неотложного обыска в жилище Нехоченинова А.В., а именно по адресу: <адрес>. Прибыв по данному адресу, ему открыл дверь гражданин Нехоченинов А.В., которому было предъявлено постановление следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств. В результате производства обыска предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, а также предметов и вещей, которые могли бы быть приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, обнаружено не было. Нехоченинов А.В., в ходе устной беседы отрицать свою причастность к совершению вышеуказанного преступления не стал и был препровожден в СО ОМВД России по городскому округу Чехов для дальнейшего разбирательства. (т.1, л.д.156-158),

        - показаниями свидетеля ФИО14 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что с 2013 года он занимает должность заместителя директора юридического департамента в ООО «Трастлайн». Основной деятельностью данного общества является перевозка и хранение различного рода товарно-материальных ценностей путем перепоручения экспедиционных обязанностей и услуг третьим фирмам. Примерно на протяжении 15 последних лет между ООО «ИЭК ХОЛДИНГ» и ООО «Трастлайн» имеют место быть договорные отношения, в рамках которых ООО «Трастлайн» осуществляет транспортное экспедирование товарно-материальных ценностей по поручению ООО «ИЭК ХОЛДИНГ». Примерно с октября 2021 года между ООО «Трастлайн» и ООО «Ю-Транс» действует договор организации перевозки грузов автомобильным транспортом. У общества «Трастлайн» имеется корпоративный тендерный портал, к которому имеется доступ у нескольких партнеров ООО «Трастлайн», осуществляющих, как и ООО «Ю-Транс», перевозку грузов. В момент, когда ООО «Трастлайн» необходимо осуществить ту или иную перевозку, в данный портал высылается заявка. К данной заявке они прилагаем детали данной перевозки, в которой также указывают цену, которую их общество готово выплатить партнеру за выполнение данного заказа. Партнеры, имеющие доступ к тендерному порталу, могут предложить на данном портале свою сумму, за которую те могут выполнить данный заказ. Соответственно, ООО «Трастлайн» выбирает партнера, предложившего наименьшую цену. ДД.ММ.ГГГГ на данном тендерном портале ООО «Трастлайн» разместило заявку, согласно которой необходимо осуществить перевозку электротехнического оборудования, упакованного на шести паллетах, весом около 1,8 тонн и объемом 3 кубических метра. Общая стоимость груза - 789 570 рублей 11 копеек с учетом НДС. Данные сведения согласуются с транспортной накладной № ХИ 00037242 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, которую она прилагаю к настоящему протоколу допроса. На данную заявку ООО «Ю-Транс» откликнулось и предложило цену - 70 000 рублей, за осуществление данной перевозки. ООО «Трастлайн» устроила данная цена, и в дальнейшем между ООО «Трастлайн» и ООО «Ю-Транс» вышеуказанная заявка была подписана ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ООО «Ю-Транс» после принятия заявки подыскивает водителя и автомобиль, либо указывает в заявке марку и регистрационный знак автомобиля, а также ФИО и паспортные данные водителя. Данная заявка подписывается в день ее опубликования в тендерном портале. В соответствии с данной заявкой, ООО «Ю-Транс» приискал автомобиль марки «МАЗ» г.р. з. Р 376 ОЕ 50. Водителем выступал некий ФИО2, документированный паспортом серии 6512 № от ДД.ММ.ГГГГ. Фотографии водителя и транспортного средства не публикуются. В дальнейшем, после подписания данной заявки, ответственность за груз несет грузоотправитель, а после погрузки груза в транспортное средство - перевозчик (в данном случае - ООО «Ю-Транс». В дальнейшем с водителем для осуществления контроля грузоперевозки осуществлялась связь путем телефонных звонков ООО «Ю-Транс». В соответствии с вышеуказанной транспортной накладной, водитель должен был прибыть в пункт разгрузки ДД.ММ.ГГГГ, однако в данную дату водитель и груз не прибыли, а водитель, как им сообщили представители ООО «Ю-Транс», не выходил на связь. ООО «Ю-Транс» после ДД.ММ.ГГГГ сообщили в адрес ООО «Трастлайн» о факте хищения данного груза. На основе соглашения между ООО «Трастлайн» и ООО «Ю-Транс» от ДД.ММ.ГГГГ, общество «Ю-Транс» выплатило в адрес ООО «Трастлайн» 500 000 рублей с рассрочкой до ДД.ММ.ГГГГ в качестве возмещения убытков, связанных с данным хищением груза. Также между ООО «Трастлайн» и ООО «ИЭК ХОЛДИН» было заключено аналогичное соглашение, согласно которому ООО «Трастлайн» выплатило ООО «ИЭК ХОЛДИНГ» аналогичную сумму. Хочет пояснить, что у ООО «Трастлайн» имелось только право хранения на данный груз. Похищенные при вышеуказанных обстоятельствах товарно-материальные ценности на праве собственности принадлежат ООО «ИЭК ХОЛДИНГ». В дальнейшем она узнал о том, что представитель ООО «Ю-Транс» было написано заявление в ОМВД России по городскому округу Чехов. (т.1, л.д.159-161),

       - показаниями свидетеля ФИО3 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что с 2016 года он является генеральным директором ООО «ПИЛОТОРГ». Основной деятельностью данного общества является оптово-розничная продажа пиломатериалов. Продажа товарно-материальных ценностей общества осуществляется через сеть Интернет, сайт с наименованием «pilotorg. ru». Тот или иной покупатель, ознакомившись с прайс-листом и ассортиментом товарно-материальных ценностей, представленных на данном сайте, после выбора интересующего его товара, отправляет заявку либо электронное письмо на электронную почту, указанную на сайте. Далее он, либо менеджеры общества связываются с потенциальным покупателем, и после осуществления оплаты определяется способ доставки товара. В случае, если покупатель изъявил желание самостоятельно забрать товар на своем автомобиле, данный товар отгружается со складского комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Химки, <адрес>, вл. 13. Данный складской комплекс им арендуется. В случае, если покупатель просит доставить товар по адресу, который тот укажет, они могут предоставить ему автомобиль и доставку. На основе устной договоренности они могут нанять грузовой автомобиль и водителя из числа наших знакомых и партнеров. Собственных грузовых автомобилей у общества «Питолорг» не имеется. Компания ООО «Пилоторг» не занимается грузоперевозками и не предоставляет экспедиционных услуг. Компанией ООО «ПИЛОТОРГ» в процессе работы не осуществляется деятельность с использованием сайта «ATI. SU». Информация о его данных как руководителя ООО «ПИЛОТОРГ», реквизиты ООО «ПИЛОТОРГ» имеются в открытом доступе в сети Интернет. Ранее, в 2018 году, он терял свой старый паспорт гражданина РФ, однако его серия и номер отличны от его действующего в настоящее время паспорта. Действующий паспорт он никогда не терял, другим лицам никогда не передавал. Ознакомившись с копией паспорта на имя ФИО3, может пояснить, что несмотря на то, что указанные его данные, а так же его серия и номер идентичны серии и номеру его действующего паспорта гражданина РФ, им обнаружены следующие несоответствия: в предъявленном ему на обозрение паспорте неверно указано наименование и код органа, выдавшего паспорт; дата выдачи; место рождения; в паспорте имеется фотография другого мужчины (ему неизвестного); неверно указано место регистрации; в данном паспорте в графе «личная подпись» стоит не его подпись. Общество ООО «Ю-Транс» ему не знакомо, никогда о том не слышал. Каких-либо услуг либо договорных отношений между ООО «ПИЛОТОРГ» и ООО «Ю-Транс» не было. Ознакомившись с данным учредительными документами ООО «ПИЛОТОРГ», может пояснить, что несмотря на то, что в данном документе указаны реквизиты ООО «ПИЛОТОРГ», а также его данные, данный документ им не подписывался. Хочет пояснить, что печать ООО «ПИЛОТОРГ», имеющаяся в данном документе, не соответствует действующей печати ООО «ПИЛОТОРГ». Реквизиты банковского счета также не соответствуют действующим реквизитам ООО «ПИЛОТОРГ». В целом, данная договор-заявка ему не знакома и никогда им не подписывалась. А так же подпись поставленная в договоре-заявке не соответствует его подписи, кому принадлежит вышеуказанная подпись и кто ее мог поставить ему не известно. Он не может предположить, откуда у третьих лиц могли оказаться его паспортные данные. (т.1, л.д.190)

      -показаниями свидетеля ФИО15 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия участников процесса, из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Траст Лайн» в должности начальника смены, работает на складе расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Чехов стр. 11/44. На вышеуказанной должности он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит осуществления приема товарно-материальных ценностей, хранения, размещения и отгрузки товарно-материальных ценностей, так же осуществление руководства лицами, осуществляющими загрузку и прием. Обычно загрузка автомобилей осуществляется следующим образом, а именно примерно за день до прибытия автомобиля в системе появляется информация о заказе, что именно должно быть загружено ( какая продукция и в каком количестве), водитель его данные, данные об автомобиле, номер телефона водителя, дата прибытия и примерное время прибытия автомобиля с водителем. По приезду водитель проходит в операторскую и предоставляет свой паспорт, водительское удостоверение и заявку на загрузку, либо другой документ подтверждающий, то что его необходимо загрузить, тот может его предоставить как в бумажном виде, так и в электронном виде. Операторы принимают документы, сверяют их с базой, сведения которые у них появились заранее, подготавливают товарно-транспортные накладные и сообщают о прибытии конкретного автомобиля старшему смены. После чего водителя отпускают и тот уходит к себе в автомобиль который стоит на стоянке склада и ждет пока с ним свяжутся, для осуществления погрузки. С ним связываются тогда когда будет готово и ворота и продукция для погрузки. Грузчики и старший комплектовщик проверяют наличие товара и подвозят их в воротам через которые будет осуществлена отгрузка, по готовности старший комплектовщик звонит старшему смены и сообщаем к каким воротам необходимо подъехать, после этого старший смены связывается с водителем и сообщает, что тот может подъехать к воротам возле которых была собрана продукция, назвав номер ворот. Комплектовщик открывает ворота, к тем подъезжает автомобиль и водитель выходит открывает створки кузова, либо может подъехать сразу с открытым кузовом, после чего тот может как присутствовать при загрузки, так и не присутствовать по его желанию. В зависимости от объема товара погрузку осуществляет старший кладовщик и несколько грузчиков. Кладовщик осуществляет контроль за погрузкой и проверяет наличие товара, его количество в паллетах. После окончания погрузки, комплектовщик об этом сообщает водителю, тот закрывает створки кузова и снова едет в операторскую где ему передают товарно-транспортные накладные, маршрутный лист, опись документов и пломбу, которую тот должен одеть самостоятельно. После чего водитель покидает территорию склада на проходной его выезд фиксируется сотрудниками охраны, а так же тот предъявляет для обозрения документы подтверждающие его загрузку, после чего уезжает. Просмотрев видеозапись с камер складского комплекса он может пояснить, что погрузка осуществляется ДД.ММ.ГГГГ, через ворота №. Погрузка осуществляется в штатном режиме. Старший комплектовщик подходит к паллетам стоящим возле воротам и осуществляет контроль при помощи специализированного прибора, и указывает грузчикам как и в какой последовательности осуществлять загрузку к кузову автомобиля. В данном случае когда старший комплектовщик открывал ворота, автомобиль уже подъехал с открытыми створками кузова. Так же в данном случае водитель не присутствовал, при загрузке автомобиля, а только изредка заглядывал и разговаривал с сотрудниками осуществляющими погрузку. После погрузки старший комплектовщик закрыла ворота и только потом водитель закрыл створки кузова автомобиля. Так же желает пояснить, что в настоящее время он не помнит работал ли он в этот день и осуществлял контроль за погрузкой вышеуказанного автомобиля, в связи с давностью произошедшего, но ему известно, от сотрудников службы безопасности, что потом вышеуказанная автомашина не приехала в пункт назначения и товар был похищен неизвестными лицами. Лично он водителя не видел и с ними не общался. Так же сотрудники осуществляющие загрузку с водителями особо не общаются могут что-то друг другу сказать по поводу осуществления загрузки, водители в основном не представляются и тем более не демонстрирует документы удостоверяющие личность грузчикам и комплектовщикам (т.1 л.д.217-219)

       А также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

           -заявлением ФИО16, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ просит принять меры к неустановленным лицам, которые путем обмана завладели имуществом принадлежащим ООО «ИЭК Холдинг» (т.1, л.д. 56)

           -протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, г.о. Чехов пром. зона Новоселки, вл. 11\44, в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения с зоны погрузки складского комплекса за ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.65-68),

         -протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023г., согласно которому с участием Нехоченинова А.В. осмотрен участок местности с географическими координатами: широта 55.620031, долгота 37.454222, расположенный вблизи <адрес> строения 1 по <адрес>, где Нехоченинов А.В. оставил автомобиль МАЗ г.р.з Р376ОЕ50 с похищенными им материальными ценностями (т.2 л.д. 151-156),

          -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого Нехоченинова А.В. и его защитника осмотрен бумажный конверт с находящимся в нем CD-R диском, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, промзона Новосёлки, вл. 11, стр. 44 (т.2, л.д.157-160)

          -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъяты копия паспорта ФИО3 серии 4518 №;копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Пилоторг»; копия решения № единственного учредителя ООО «Пилоторг»; копия устава ООО «Пилоторг»; копия водительского удостоверения на имя ФИО2; копия паспорта ФИО2 серии 6512 №; копия СТС серии 9933 №; копия договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.153-154),

          -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО18 были изъяты счет-фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 96303 от ДД.ММ.ГГГГ, 96301 от ДД.ММ.ГГГГ, 96300 от ДД.ММ.ГГГГ, 96299 от ДД.ММ.ГГГГ, 96298 от ДД.ММ.ГГГГ, 96297 от ДД.ММ.ГГГГ, 96296 от ДД.ММ.ГГГГ; транспортная накладная №ХИ00037242 от ДД.ММ.ГГГГ; справка об ущербе; договор транспортной экспедиции №И/У/12-4 (т.1, л.д.112-113),

           -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сведения из подсистемы ИБД-Ф «Трафик»; счет-фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 96303 от ДД.ММ.ГГГГ, 96301 от ДД.ММ.ГГГГ, 96300 от ДД.ММ.ГГГГ, 96299 от ДД.ММ.ГГГГ, 96298 от ДД.ММ.ГГГГ, 96297 от ДД.ММ.ГГГГ, 96296 от ДД.ММ.ГГГГ; транспортная накладная №ХИ00037242 от ДД.ММ.ГГГГ; справку об ущербе; договор транспортной экспедиции №И/У/12-4; копию договора аренды грузового автомобиля между физическими лицами; копию паспорта ФИО3 серии 4518 №; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Пилоторг»; копию решения № единственного учредителя ООО «Пилоторг»; копию устава ООО «Пилоторг»; копию водительского удостоверения на имя ФИО2; копию паспорта ФИО2 серии 6512 №; копию СТС серии 9933 №; копию договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ; копию заявки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.225-232),

           -протоколом предъявления лица для опознания от 02.12.2022г. в ходе которой свидетель ФИО12 опознал Нехоченинова А.В. как лицо которому он в октябре 2022г. сдал в аренду свой автомобиль и который предъявил ему документы на имя ФИО2 (т.2, л.д.109-112),

            -протоколом проверки показаний на месте от 19.04.2023г. с участием Нехоченинова А.В. в ходе которого последний указал на участок местности где оставил автомобиль МАЗ г.р.з Р376ОЕ50 с похищенным товаром (т.2, л.д.143-150).

            Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, т.к. они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

            Показания представителя потерпевшего ФИО18, а также свидетелей ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО2, ФИО15, Свидетель №1, логичны, последовательны, не противоречат показаниям подсудимого и материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого Нехоченинова А.В. в ходе судебного следствия установлено не было.

           Письменные документы, указанные выше собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

            Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний ими судом не установлено, в связи с чем, протоколы допросов являются доказательствами по делу.

            Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Нехоченинова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

          Действия подсудимого Нехоченинова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

           Квалифицирующий признак- группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что Нехоченинов А.В., вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, до начала совершения действий, непосредственно направленных на выполнение объективной стороны преступления, распределив роли: неустановленные лица должны были подыскать заявку на перевозку груза, подготовить подложные документы, дающие право на получение груза у отправителя и подыскать транспортное средство для его вывоза с территории отправителя и перевозки до места назначения, Нехоченинов А.В. должен был арендовать автомобиль на котором он будет перевозить похищенное, принять похищенный груз и сопроводить его к обусловленному месту передачи неустановленным лицам, с целью получения незаконной материальной прибыли.

    Квалифицирующий признак- в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании установлено, что Нехочениновым А.В. и неустановленными лицами было похищено имущество принадлежащее ООО «ИЭК ХОЛДИНГ» на общую сумму 657 975 рублей 10 копеек., согласно примечания 4 к ст.158 УК РФ крупным размером в статьях гл.21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Нехоченинову А.В., суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, в период с 1998г. по 2008 г. находился на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости вызванный употреблением опиатов, в 2021г. диагноз «пагубное употребление нескольких ПАВ, диспансерное наблюдение будет организовано при личном обращении; к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало. Также суд учитывает, что Нехоченинов А.В. оказывает помощь своей матери преклонного возраста.

            В ходе предварительного следствия Нехоченинову А.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Нехоченинов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. При настоящем амбулаторном судебно-психиатрическом освидетельствовании у подэкспертного не выявлено нарушений мышления, интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств, нарушений критических и прогностических способностей. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Нехоченинова А.В. также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Нехоченинов А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотических веществ у Нехоченинова А.В. в настоящее время не выявлено (т.2 л.д.249-250).

             У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, поскольку оно является полным, мотивированным, научно обоснованным, данным комиссией врачей имеющий специальное образование и большой опыт работы в области психиатрии.

           С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд признает подсудимого Нехоченинова А.В. вменяемым.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Нехоченинова А.В., предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, 2009 г.р., состояние здоровья подсудимого и его матери.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нехоченинова А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

       Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ суд не усматривает.

     Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом их данных о личности, подробно изложенных выше.

    Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением каждого подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания каждому из подсудимых в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

    Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ подсудимому в части изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

    Суд назначает наказание Нехоченинову А.В. с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

    Кроме того, в отношении Нехоченинова А.В. имеется приговор Засвияжского районного суда <адрес> от 03.03.2022г., по которому основное наказание в виде обязательных работ исполнено, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исполнено в части, не отбыто на момент постановления приговора-5 месяцев 16 дней. В связи с чем, суд считает необходимым назначить Нехоченинову А.В. наказание с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединив полностью к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

     При определении вида исправительного учреждения Нехоченинову А.В. суд считает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

     Также суд считает необходимым зачесть в срок наказания день фактического задержания -01.12.2022г., поскольку после обыска жилища Нехоченинова А.В. с его участием 01.12.2022г., он был препровожден в СО ОМВД России по г.о.Чехов.

      Гражданский иск не заявлен.

      За осуществление защиты Нехоченинова А.В. в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения.

     Вместе с тем, в соответствии со ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки возмещается за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако Нехоченинов А.В. таковым лицом не является, в связи с чем процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с Нехоченинова А.В.

       Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304,307,308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать Нехоченинова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

         В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначить Нехоченинову Андрею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 месяцев 16 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Меру пресечения в виде содержания под стражей Нехоченинову А.В. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

      Срок наказания Нехоченинову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

       Зачесть в срок отбывания наказания время фактического задержания и содержания Нехоченинова А.В. под стражей с 01.12.2022г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Взыскать с Нехоченинова Андрея Владимировича в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

       Вещественные доказательства по делу: - бумажный конверт с находящимся в нем CD-R диском, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, промзона Новосёлки, вл. 11, стр. 44; сведения из подсистемы ИБД-Ф «Трафик»; счет-фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 96303 от ДД.ММ.ГГГГ, 96301 от ДД.ММ.ГГГГ, 96300 от ДД.ММ.ГГГГ, 96299 от ДД.ММ.ГГГГ, 96298 от ДД.ММ.ГГГГ, 96297 от ДД.ММ.ГГГГ, 96296 от ДД.ММ.ГГГГ; транспортная накладная №ХИ00037242 от ДД.ММ.ГГГГ; справку об ущербе; договор транспортной экспедиции №И/У/12-4; копию договора аренды грузового автомобиля между физическими лицами; копию паспорта ФИО3 серии 4518 №; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Пилоторг»; копию решения № единственного учредителя ООО «Пилоторг»; копию устава ООО «Пилоторг»; копию водительского удостоверения на имя ФИО2; копию паспорта ФИО2 серии 6512 №; копию СТС серии 9933 №; копию договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ; копию заявки № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

             В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья Чеховского городского суда                                                                   О.Е.Мядюта