Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 (11-98/2023;) от 12.12.2023

№ 50MS0250-01-2023-001504-91

Дело № 11-2/2024 (№ 11-98/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                17 января 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефимовой ФИО5 на решение мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 18.09.2023 года по гражданскому делу № 2-1391/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ефимовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

18.09.2023 года мировым судьей судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-1391/2023 о взыскании с Ефимовой ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ней и КИВИ Банк (АО), за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 44 862 рубля 24 копейки, задолженности по иным комиссиям в сумме 3504 рубля 18 копеек, неустойки на просроченную ссуду в сумме 50 рублей 94 копейки, а также возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 1652 рубля 52 копейки.

В апелляционной жалобе Ефимова Е.В. просит вынесенное мировым судьёй решение отменить в полном объеме и вынести по делу новое решение.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, своих возражений на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик Ефимова Е.В. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда соответствует в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, мировой судья исходил из того, ДД.ММ.ГГГГ года между КИВИ Банк (АО) и ответчиком Ефимовой Е.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 11000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ года. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 230190,45 рублей, истец направлял ответчику уведомление об изменении срока возврат кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, но данное требование ответчик не выполнил.

Разрешая спор на основании представленных по делу доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи об удовлетворении иска, поскольку они отвечают установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между КИВИ Банк (АО) и ответчиком Ефимовой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 11000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Договор заключен сторонами путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых заемщик выразил согласие на предоставление ей банком кредита на условиях, предусмотренных как этим документом, так и Общими условиями договора потребительского кредита и тарифами по финансовому продукту "Карта "Халва".

Тарифами по финансовому продукту "Карта "Халва" предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно определен размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков возврата кредита (части кредита), который составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Кроме того, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки и порядок их определения также предусмотрен п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 36).

Также тарифами подробно предусмотрены взимаемые комиссии, условия подключения тарифных планов, условия проведения операций с наличными денежными средствами. Тарифы по финансовому продукту "Карта "Халва" являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между истцом и заемщиком. Все существенные условия кредитного договора № содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях договора потребительского кредита и Тарифах по финансовому продукту "Карта "Халва", с которыми заемщик был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать, о чем свидетельствуют ее подписи.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором, которым воспользовался заемщик.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату в размере только 230190,45 рублей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48417 рублей 36 копеек.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выводы мирового судьи являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с мировым судьей суд апелляционной инстанции не находит. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи ответчиком суду не представлено, в суде апелляционной инстанции не выявлено, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, постановленным при правильном применении правовых норм.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 18.09.2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Ефимовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимовой Е.В. - без удовлетворения.

Федеральный судья                                               А.И. Австриевских