Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2022 ~ М-561/2022 от 22.07.2022

Гражданское дело № 2- 625/2022

64RS0036-01-2022-000781-67

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                                              р.п.Татищево Саратовской области

        Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Добрыдень О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юниной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия Саратов» к Кильдякову ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

      Между ООО «Сельхозхимия Саратов» и Кильдяковым А.С. был заключен договор-заявка от ДД.ММ.ГГГГ года на перевозку груза автомобильным транспортом. ДД.ММ.ГГГГ года услуги, предусмотренные Договором-Заявкой от ДД.ММ.ГГГГ года были выполнены в полном объеме, в связи с чем был подписан акт № 7 от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно Договору-заявке от ДД.ММ.ГГГГ года и акту № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость перевозки составляет 17 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года заказчиком ООО «Сельхозхимия Саратов» на банковский счет исполнителя ФИО6 были перечислены денежные средства в сумме 170 000 рублей, в том числе 17 000 рублей стоимость перевозки согласно Договору-Заявке от ДД.ММ.ГГГГ года и акту № № от ДД.ММ.ГГГГ года и 153 000 рублей ошибочно произведенный платеж. Денежные средства в сумме 153 000 рублей были перечислены исполнителю ошибочно, в отсутствие каких-либо договорных отношений в связи с чем, являются суммой переплаты заказчиком исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 была направлена претензия с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 153 000 рублей. Претензия была оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в польщу истца сумму неосновательного обогащения в размере 153 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 260 рублей.

    Истец ООО «Сельхозхимия Саратов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает, если дело будет рассмотрено в заочном порядке.

    Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией, однако       ФИО1 в отделение почтовой связи не являлся за получением судебных повесток, в связи с чем, судебные извещения возвращались в районный суд за истечением срока хранения. Такое поведение ответчика, намеренно не получающего судебные извещения и вызовы, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика.

    Таким образом, согласно требованиям ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает, что ответчик         ФИО1 извещен надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

    Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

    По смыслу изложенного в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

    В судебном заседании установлено и подтверждено договором заявки от ДД.ММ.ГГГГ, что между ООО «Сельхозхимия Саратов» и ФИО1 был заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом ( л.д.5).

    Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ транспортные услуги, предусмотренные Договором -Заявкой от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены в полном объеме, в связи с чем был подписан вышеуказанный акт ( л.д.6).

     Из Договора-заявки от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость перевозки составляет 17 000 рублей.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельхозхимия Саратов» перечислило на банковский счет ФИО1 170 000 рублей ( л.д.7).

    ООО «Сельхозхимия Саратов» направило в адрес ответчика ФИО1 претензию о возврате денежных средств (л.д.8,9). Однако претензия оставлена без исполнения.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и принимая во внимание, что истцом доказан факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, то исковые требования ООО «Сельхозхимия Саратов» о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ размер государственной пошлины оплаченной истцом при обращении в суд составил 4260 рублей ( л.д.4).

Ввиду вышеизложенной нормы права, а также того обстоятельства, что исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме 4 260 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия Саратов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу     общества с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия Саратов» сумму неосновательного обогащения в размере 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 260 ( четыре тысячи двести шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание настоящего заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения суда 16 сентября 2022 года.

Судья                                                                              О.А. Добрыдень