Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2023 ~ М-799/2023 от 03.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело №2-851/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Маторину Владиславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с вышеназванным иском к Маторину В.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору от 09.10.2016 № в размере 66474,38 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2194,23 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что между микрофинансовой организацией «Саммит» (ООО) и ответчиком был заключен договор микрозайма от 09.10.2016 №, согласно которому первоначальный кредитор обязал представить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолжности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.1 договора уступки прав требований № от 04.03.2013 между первоначальным кредитором и ООО «Центр Взыскания», выпиской из акта приема-передачи уступаемых прав к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Центр Взыскания» 30.12.2016. В соответствии с п.п.1.1, 1.7 Договора № возмездной уступки прав требования от 23.03.2020 между ООО «Центр Взыскания» и истцом, реестором должников к нему право требования данного долга перешло истцу 23.03.2020. На дату уступки общая сумма задолжности составляла 106795,58 руб., задолженность по основному долгу – 13093,79 руб., задолженность по процентам за пользование – 56360,34 руб., задолженность по штрафам – 37341,45 руб., что подтверждается реестором должников к договору № возмездной уступки прав требования от 23.03.2020. 17.12.2020 мировой судья судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области вынес судебный приказ о взыскании с Маторина В.Н. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 09.10.2016 в сумме 69454,13 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который 15.12.2022 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 2979,75 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 66474,38 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 2979,75 руб., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа. Период, за который образовалась задолженность с 09.10.2016 по 04.12.2020.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.

Представитель истца - ООО «РСВ», согласно доверенности Кузнецова Н.Х., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. В исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя, указала, что не имеет возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Маторин В.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений и доказательств отсутствия указанной в иске задолженности не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации) ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику явиться в судебное заседание, представлено не было.

    Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.233, ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии представителя истца на рассмотрение данного гражданского дела в таком порядке.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Регулирование вопросов о выдаче потребительских кредитов физическим лицам осуществляется Федеральными законами от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон №353-ФЗ) и от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ).

В соответствии с положениями ч.ч.8, 9 ст.6 Федерального закона №353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

На основании ч.9 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

По данному делу было установлено, что на основании заявления-анкеты Маторина В.Н. на получение потребительского займа (микрозайма) от 09.10.2016 (л.д.15), между Маториным В.Н. и ООО МФК «Саммит» 09.10.2016 был заключен договор № потребительского займа (микрозайма) «Надежный» (л.д.11-13).

Согласно индивидуальным условиям договора займа № Маторину В.Н. были предоставлены денежные средства в размере – 15000 руб., срок возврата займа – до полного погашения денежных обязательств 01.01.2017. Процентная ставка по договору займа составляет – 281,05% годовых. Заемщик погашает займ ежемесячными платежами в размере 3523,21 руб., размер последнего платежа составляет 3523,18 руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) каждые 14 дней.

В соответствии с п.12 договора потребительского займа (микрозайма), при несвоевременном возврате платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором потребительского займа (микрозайма), по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Рамер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненедлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых.

В силу п.13 договора потребительского займа (микрозайма), уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна.

Маторин В.Н. своей подписью подтвердил, что между сторонами достигнуто полное согласие по условиям договора потребительского займа (микрозайма), в том числе по всем Индивидуальным и Общим условиям настоящего договора. Заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и с ним полностью согласен (п.14 договора потребительского займа (микрозайма)).

На основании п.22 договора потребительского займа (микрозайма), подписывая настоящий договор, заемщик подтверждает и гарантирут, что: 1) заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, неустойки заемщика устраивают и не яляются для него крайне невыгодным; 6) ему понятны условия настоящего договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, размере переплаты и процентной ставки. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа (микрозайма) без обеспечения.

В соответствии с п.12 договора потребительского займа (микрозайма), заемщик подтвердил своей подписью, что дает свое согласие, в случае наличия у него просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным настоящим договором, на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе в ООО «Центр взыскания» и в другие организации. Дает согласие на получение от кредитора уведомления об уступке прав (требований) по договору путем отправки ему смс-сообщений.

В силу п.2.14 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц по продукту Потребительский займ (далее – Общие условия) (л.д.16-25), за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по возврату займа (части займа) и/или уплате процентов по займу, а также в случае нарушения заемщиком иных обязательств по договору потребительского займа заемщик уплачивает кредитору неустойки согласно Индивидуальным условиям, настоящим Общим условиям и действующим Тарифам Кредитора.

Согласно п.4.2.5 Общих условий, полностью или частично уступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата займа, третьему(им) лицу(ам), если в соответствии с договором заемщиком такое право предоставлено кредитору. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении Кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.5.1 Общих условий, за пользование предоставленным в рамках договора потребительского займа, заемщик уплачивает кредитору проценты, начисленные по процентной ставке, указанной в Индивидуальных условиях в соответствии с Тарифами Кредитора, в зависимости от Заемного продукта.

В силу п.5.2 Общих условий, проценты по займу начисляются кредитором в валюте займа ежедевно на остаток задолженности по займу на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения микрозайма в день его выдачи). Указанные проценты рассчитываются по формуле простых процентов исходя из фактического количества дней использования займом и количества дней в году (365 или 366).

Заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку – пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату кредитору займа или уплате кредитору начисленных за пользование займом процентов в установленные сроки (п.7.2 Общих условий).

Согласно п.7.6 Общих условий, уплата суммы неустойки (штрафных санкций) не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

        09.10.2016 Маторин В.Н. получил через кассу ООО МФК «Саммит» по расходному кассовому ордеру № денежные средства в размере 15000 руб. (л.д.14 оборот).

        До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

Права требования с Маторина В.Н. по договору потребительского займа (микрозайма) от 09.10.2016 № в связи с наличием просроченной задолженности перешли к ООО «Центр Взыскания» от ООО МФК «Саммит» на основании договора уступки прав требований (цессии) от 04.03.2013 № (л.д.28 оборот-30).

Из списка уступаемых прав требований (Приложение № к договору уступки прав требований (цессии) от 04.03.2013 № от 30.12.2016 усматривается, что в данном перечне под № поименован Маторин В.Н., кредитный договор № (л.д.37оборот-49).

Данная информация усматривается и из копии выписки из списка успупаемых прав требований к договору уступки прав требований (цессии) от 04.03.2013 № (л.д.56).

        На основании договора от 23.03.2020 № возмездной уступки прав требований (цессии) (л.д.30 оборот-37), заключенного между ООО «Центр Взыскания» и ООО «РСВ», право (требования) долга по договору потребительского займа (микрозайма) от 09.10.2016 № перешло к ООО «РСВ».

        В реестре должников ООО «РСВ» к договору от 23.03.2020 № под номером 2630 значится должник Маторин В.Н., кредитный договор № (л.д.56 оборот).

Задолженность Маторина В.Н. перед истцом составляет 66474,38 руб., из которых: 13093,79 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 53380,59 руб. (56360,34 руб. – 2979,75 руб. (сумма оплаченная ответчиком после отмены судебного приказа)) – сумма задолженности по процентам за пользование займом.

14.12.2020 истец обратился за взысканием суммы задолженности с Маторина В.Н. в приказном порядке (л.д.69-80).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 17.12.2020 №, с должника Маторина В.Н. в пользу ООО «РСВ» была взыскана указанная задолженность (л.д.67-68).

Однако определением мирового судьи судебного участка №81 Кимовского судебного района Тульской области от 15.12.2022 данный судебный приказ отменен (л.д.82-83) на основании письменных возражений ответчика Маторина В.Н. (л.д.81).

При обращении в Кимовский районный суд Тульской области истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 2194,23 руб., согласно платежным поручениям: от 20.10.2023 № на сумму 1052,42 руб. (л.д.8), от 01.12.2020 № на сумму 1141,81 руб. (л.д.9).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как разъяснено в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что указанным законом не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета не уступку банком прав требования по кредитному договору, юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии.

        В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа (микрозайма) заемщик Маторин В.Н. подтвердил своей подписью, что дает свое согласие, в случае наличия у него просроченной задолженности по обязательствам, предусмотренным настоящим договором, на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе в ООО «Центр взыскания» и в другие организации.

Договор уступки прав требований (цессии) от 04.03.2013 №, договор от 23.03.2020 № возмездной уступки прав требований (цессии), никем не оспорены и признаются действительными.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из ч.1 ст.14 Федерального закона №353-ФЗ усматривается, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании представленных в судебное заседание письменных доказательств установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате займа перед истцом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны Маторина В.Н. имело место нарушение обязательств, предусмотренных договором потребительского займа (микрозайма), то истец вправе требовать возврата суммы займа в судебном порядке.

Ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа вносились денежные средства в сумме 2979,75 руб. после отмены судебного приказа, в связи с чем сумма долга составляет 66474,38 руб., из которых: 13093,79 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 53380,59 руб. (56360,34 руб. – 2979,75 руб. (сумма оплаченная ответчиком)) – сумма задолженности по процентам за пользование.

Исполнение данных обязательств предусмотрено условиями договора займа, с которыми ответчик был надлежаще ознакомлен при заключении договора займа.

Указанные положения договора соответствуют требованиям ст.ст.307,309,314,432,434 ГК РФ об обязательствах и их исполнении.

    Размер процентов по спорному договору займа был согласован сторонами при его заключении.

Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст.10 Закона Российской Федерации Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», доказательств неполучения, либо уплаты данных денежных средств, стороной ответчика не представлено, а судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не добыто.

При заключении договора займа, разногласий по размеру процентов за пользование займом, Маториным В.Н. не заявлено.

Таким образом, требования ООО «РСВ» о взыскании процентов по договору займа в указанном размере законны и обоснованы.

    Частью 11 ст.6 Федерального закона №353-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных вышеназванным Федеральным законом.

Оснований для уменьшения процентов за пользование займом не имеется.

Также снижение размера процентов за пользование займом противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения процентов происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РСВ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении к мировому судье истцом оплачена государственная пошлина в размере 1141,81 руб., согласно платежному поручению от 01.12.2020 № (л.д.9).

При обращении в Кимовский районный суд Тульской области истцом оплачена государственная пошлина в размере 1052,42 руб., согласно платежному поручению от 20.10.2023 № (л.д.8).

Таким образом, итоговая сумма государственной пошлины, оплаченная истцом по данному гражданскому делу составляет 2194,23 руб. (1141,81 руб. + 1052,42 руб.).

Указанная итоговая сумма государственной пошлины соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Маторину Владиславу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Маторина Владислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты> Тульской области, паспорт: серии <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО «РСВ» (ОГРН 1127746618768, дата регистрации 10.08.2012, ИНН 7707782563, КПП 770701001, юридический адрес: 127055, г.Москва, ул.Бутырский Вал, д.68/70, стр.1, этаж 2, помещение I, комн.4) задолженность по договору займа от 09.10.2016 № за период с 09.10.2016 по 04.12.2020 в размере 66474 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) руб. 38 коп., из которой: сумма основного долга в размере 13093 (тринадцать тысяч девяносто три) руб. 79 коп.; проценты за пользование займом в размере 53380 (пятьдесят три тысячи триста восемьдесят) руб. 59 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере в размере 2194 (две тысячи сто девяносто четыре) руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024.

    Председательствующий: