Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-494/2023 от 28.09.2023

уг.д. №1-494/2023

УИД: 19RS0002-01-2023-002672-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 24 октября 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

при секретаре Парахиной А.О.,

с участием:

государственного обвинителя Егупова И.Е.,

подсудимого Царегородцева Д.А.,

защитника - адвоката Инютина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Царегородцева Д.А., родившегося *** в ***, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющиго несовершеннолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, юридически несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Царегородцев Д.А. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 40 минут до 18 часов 40 минут 07.08.2023 г. Царегородцев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на расстоянии 15 метров в северном направлении от крыльца здания «Центра современной хореографии», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск ***, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, без согласия собственника, воспользовавшись незапертой дверью, сел на водительское сиденье, нажав кнопку «пуск», завёл двигатель автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего М., и совершил на нем поездку по улицам г. Черногорска до п. Пригорск г. Черногорска Республики Хакасия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Царегородцев Д.А. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Царегородцев Д.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Инютин Ю.М. поддержал ходатайство подсудимого Царегородцева Д.А. в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Преступление, в совершении которого обвиняется Царегородцев Д.А., в силу ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.

Ходатайство подсудимого Царегородцева Д.А. о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Царегородцеву Д.А. обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 9, 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Царегородцева Д.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом сведений о том, что Царегородцев Д.А. на учете у врача психиатра не состоит а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оснований для освобождения Царегородцева Д.А. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Царегородцеву Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого: юридически не судим (л.д. 87-88), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 194), характеризуется по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску – удовлетворительно (л.д. 123), влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, тот факт, что он являлся участником специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, имеет государственные награды, был ранен, а также его отношение к содеянному, принесение извинений потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Царегородцева Д.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Царегородцевым Д.А. преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое он себя привел самостоятельно, и которое сняло внутренний контроль за его поведением, что, исходя из пояснений подсудимого, способствовало и привело к совершению преступления.

В связи с чем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, имущественном положении, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельства, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Царегородцева Д.А. при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Царегородцев Д.А. не относится к категории лиц, в отношении которых ограничение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не применяется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Царегородцева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Царегородцеву Д.А. следующие ограничения:

- без согласия специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции) не менять постоянного места жительства или пребывания;

- без согласия специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции) не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Абакан Республики Хакасия.

Обязать Царегородцева Д.А. регулярно, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Царегородцева Д.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «***» государственный регистрационный знак ***, хранящийся у потерпевшей М., - оставить по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью от 07.08.2023 г., - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         Н.Н. Кузнецова