Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2024 (2-1448/2023;) ~ М-1480/2023 от 04.12.2023

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Назрановского районного суда Республики Ингушетия ФИО7 при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ФИО8 к ФИО1 об обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги. Вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что между ФИО10 и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-АПНА, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 787 651, 33 рублей с уплатой 32,5 % годовых со сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства <данные изъяты> 2006 года выпуска, <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере 787 651, 33 руб. Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ФИО9». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований). Согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключённых Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее Заемщики), в соответствии с которым Заемщиком был предоставлен кредит, в объёме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, прав, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по кредитным договорам, а также прав на получение неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п.1.4 настоящего Договора. Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору №-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФАВОРИТ ГРУПП и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. В последующем, ФИО2 продал оспариваемое транспортное средство ФИО1, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, право залога сохраняет силу, то в настоящее время у Истца есть все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство для удовлетворения его стоимости обеспеченных залогом обязательств ФИО2, а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога. ФИО1 ничего не мешало на момент приобретения автомобиля обратиться к общедоступным и бесплатным сведениям нотариального реестра и удостовериться в отсутствии залога на приобретаемый автомобиль. Таким образом, ФИО1 не проявил должную степень заботливости и осмотрительности и потому не может являться добросовестным приобретателем.

Решением Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. В удовлетворении требований истца к ФИО2 в части обращения взыскания на заложенное имущество отказано, в связи с тем, что владельцем транспортного средства является ФИО1

Стороны надлежащим образом извещённые о времени месте рассмотрения дела в суд не явились. Однако истец в просительной части искового заявления просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-АПНА, в соответствии с которым истец предоставил ФИО5 кредит на сумму 787 651, 33 рублей, под 32,5 % годовых на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку было передано транспортное средство MERCEDES-BENZ S 450 4MATIK, 2006 года выпуска, VIN WDD2211841А091083 залоговой стоимостью 695 760 руб.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований). Согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключённых Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее Заемщики), в соответствии с которым Заемщиком был предоставлен кредит, в объёме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, прав, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по кредитным договорам, а также прав на получение неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п.1.4 настоящего Договора. Согласно Реестру общего размера требований, передаваемых ФИО17» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору №-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО2.

Истцом установлено, что указанный автомобиль продан ФИО1, который, приобретая транспортное средство, должен был знать, что оно находится в залоге у банка. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. До настоящего времени сумму задолженности Заемщик не погасил.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора «Потребительского кредита» платежи осуществляются ежемесячно согласно графику погашения платежей.

Цели использования заемщиком потребительского кредита - на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно 11.2 ОУ) (пункт 11 Индивидуальных условий потребительского кредита).

За несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов (в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита) заемщик уплачивает Банку 20 % годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Из изложенного следует, что при заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе размер кредита, срок его предоставления, размер процентной ставки, что подтверждается договором займа, подписанным сторонами. Кроме того, до сведения ответчика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет ФИО2 Согласно утверждениям истца, в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнил.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

Согласно части 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между ФИО16 и ФИО2 был заключен договор Залога ДД.ММ.ГГГГ №, на приобретение автомобиля <данные изъяты> (пункт 10 Индивидуальных условий кредитного договора).

          В последующем спорный автомобиль был продан ФИО1

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, для правильного рассмотрения и разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора, необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ФИО6 на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога, либо о наличии у него возможности знать об обременении приобретаемого автомобиля. Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога, имеет обременения и ограничения, лежит на ответчике.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, по общему правилу, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о возникновении залога транспортного средства MERCEDES-BENZ S 450 4MATIK, 2006 года выпуска, VIN WDD2211841А091083, внесено ДД.ММ.ГГГГг. в единую информационную систему нотариата.

Установлено, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1

Таким образом, транспортное <данные изъяты>, продано залогодателем после внесения банком сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, из чего следует, что ответчик ФИО1 при приобретении транспортного средства при должной внимательности и осмотрительности должен был знать об обременении автомобиля правом залога в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Учитывая, что заемщик нарушил условия предоставления кредита, период просрочки составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на автомобиль, о его конструктивной гибели, суду ответчиками не представлено.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которую он просит взыскать с ФИО1

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, которые возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, другой стороной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, компенсация расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО11 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога согласно кредитному договору №-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО12 (в настоящее время «ФИО15» и ФИО2, определив в качестве способа реализации имущества - публичные торги. Вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АПНА от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу «ФИО13 компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна: Судья                                                                ФИО14