Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2022 ~ М-131/2022 от 21.02.2022

Дело № ...

10RS№ ...-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Вогулевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ РК «Центр занятости населения РК» к Медведеву Е. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ответчик обратился в ГКУ РК «Центр занятости населения РК» ХХ.ХХ.ХХ через личный кабинет информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий «Работа в России» и с этой даты был признан безработным и получал пособие по безработице. При постановке на учет в центр занятости населения ответчик обязался сообщать в службу занятости сведения о своем трудоустройстве. Ему было назначено и выплачено пособие по безработице с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. По данным Пенсионного фонда РФ, ответчик трудоустроился ХХ.ХХ.ХХ, однако продолжала проходить перерегистрацию (дистанционно) в АЗН ........ вплоть до ХХ.ХХ.ХХ не сообщая о своем трудоустройстве. ХХ.ХХ.ХХ ответчику было направленно уведомление о добровольном возврате незаконно полученных денежных средств в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 53893 руб. 28 коп. На момент подачи заявления денежные средства от ответчика не поступали. На основании изложенного, просит взыскать с Медведева Е.А. неосновательно приобретённые денежные средства в размере 53893 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён.

Ответчик Медведев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления труда и занятости РК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (п. 1 ст. 3 Закона № ...).

Пунктом 23 постановления Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» в соответствии с Законом № ... снятие с регистрационного учета безработных граждан осуществляется центрами занятости населения, в том числе, в случае признания безработного гражданина занятым по основаниям, предусмотренным статьей 2 Закона № ....

В силу п. 2 ст. 40 Закона № ... сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что на основании приказа от ХХ.ХХ.ХХ Медведев Е.А. признан безработным с назначением пособия по безработице с ХХ.ХХ.ХХ, установлен период выплаты пособия по безработице 6 месяцев с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 16 949 руб. 50 коп.

Приказом от ХХ.ХХ.ХХ Медведев Е.А. снят с регистрационного учета в связи с длительной неявкой безработного в органы службы занятости без уважительной причины.

Согласно справке ГКУ РК «Центр занятости населения РК» Медведеву Е.А. начислено пособий за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 53 893 руб. 28 коп.

Согласно справке ООО «Дзен.Платформа» от ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Дзен.Платформа» и Медведевым Е.А. заключен договор гражданско-правового характера об оказании пользователем технических услуг, связанных с предоставлением партнерами Яндексу права размещения Рекламы на рекламных правах с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

До настоящего времени денежные средства в размере 53 893 руб. 28 коп. Медведевым Е.А. истцу не возвращены, доказательства обратного ответчиком не представлены, судом при рассмотрении дела не добыты.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, принимается ко взысканию.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 53 893 руб. 28 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1816 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Медведева Е. А. в пользу ГКУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» неосновательное обогащение в размере 53 893 руб. 28 коп.

Взыскать с Медведева Е. А. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 1816 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Кондопожский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участниками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Кондопожский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.