Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1528/2021 от 13.07.2021

Адм. Дело № 5-1528/2021

УИД 21RS0023-01-2021-005339-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июля 2021 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.ЧебоксарыШопина Е.В., с участием привлекаемого лица Прокопьева А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении

Прокопьева Андрея Михайловича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, безработного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Прокопьев А. М.дата находясь в общественном месте, по адресу: адрес, громко кричал и выражался нецензурной бранью, пинался по дверям, дергал дверные ручки. Вел себя грубо и агрессивно, на сделанные замечания граждан не реагировал, не успокаивался, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Прокопьев А. М. вину во вмененном правонарушении не признал, указав что не пил и не хулиганил.

Представитель административного органа, лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников производства по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45) Нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения.

Из протокола об административном правонарушении ----- от дата следует, что ФИО6.дата находясь в общественном месте, по адресу: адрес, громко кричал и выражался нецензурной бранью, пинался по дверям, дергал дверные ручки. Вел себя грубо и агрессивно, на сделанные замечания граждан не реагировал, не успокаивался, тем самым нарушил общественный порядок.

Из объяснений ФИО4 следует, что дата около ------неизвестный ему мужчина, находясь по адресу адрес, громко кричал и выражался нецензурной бранью, пинался по дверям и пытался открыть дверь дергая ручку. На сделанные замечания не реагировал.

Из содержания рапорта сотрудника УМВД по г. Чебоксары ФИО5 и следует, что им был выявлен Прокопьев А. М.дата в ------., который, находясь в общественном месте, по адресу: адрес, громко кричал и выражался нецензурной бранью, пинался по дверям дергал дверные ручки. Вел себя грубо и агрессивно, на сделанные замечания граждан не реагировал, не успокаивался, тем самым нарушил общественный порядок. Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеуказанных доказательств у суда не имеется, они непротиворечивы и находятся во взаимной связи.

Исходя из совокупности представленных доказательств, прихожу к выводу о виновности Прокопьева А. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Смягчающих вину обстоятельств по делу не усматриваю. В качестве отягчающего обстоятельства расцениваю совершение Прокопьевым А. М. в течение года до вменяемых событий однородных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

В силу положений Определения Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 195-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Ивукова Константина Александровича положением части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая применение административного ареста за грубые нарушения общественного порядка, злостныепосягательства на общественную безопасность, порядок управления (статьи 6.8, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=79440D5123ABA6A25F43346AB59DBAAC7330C2E55769A64FAED62E167F76889C2B7C475C32EFC79BJ8rDH" 6.12, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=79440D5123ABA6A25F43346AB59DBAAC7330C2E55769A64FAED62E167F76889C2B7C475C32EEC498J8r9H" 12.27, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=79440D5123ABA6A25F43346AB59DBAAC7330C2E55769A64FAED62E167F76889C2B7C475C32ECC599J8rFH" 17.3, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=79440D5123ABA6A25F43346AB59DBAAC7330C2E55769A64FAED62E167F76889C2B7C475C32EEC295J8rCH" 19.24, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=79440D5123ABA6A25F43346AB59DBAAC7330C2E55769A64FAED62E167F76889C2B7C475F32JErBH" 20.1, 20.3, 20.25 и др.), допускает возможность избрания альтернативного наказания (штрафа) в соответствии с санкцией конкретной статьи (кроме части 2 статьи 20.25), что позволяет суду назначать арест действительно лишь в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания. Судья, рассматривающий дело, обязан дать оценку всем обстоятельствам совершенного правонарушения, назначить наказание, исходя из тяжести содеянного, личности виновного и иных обстоятельств.

Поскольку правонарушение связано с грубым нарушением общественного порядка, имеется отягчающее обстоятельство - совершение однородных правонарушений ранее, по ранее рассмотренным делам Прокопьеву А. М. назначались штрафы, что не изменило его поведения и отношения к окружающим, штрафы не оплачены, считаю необходимым назначить Прокопьеву А. М. наказание в виде ареста на срок трое суток, исчисляя арест с ------. дата.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Прокопьева Андрея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде ареста на срок трое суток, исчисляя арест ------. дата.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья      Е.В. Шопина