Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2022 от 04.04.2022

Дело № 1-22/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Борогонцы 24 июня 2022 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.Н.,

при секретаре Охлопкове Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО96,

подсудимого Петрова В.Н., защитника по соглашению Попова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Республике Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ,

переводчиков ФИО98, ФИО95,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова ВН, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петров ВН совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, а также превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, совершенное главой органа местного самоуправления, при следующих обстоятельствах.

Решением избирательной комиссии муниципального образования «Курбусахский наслег» Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) (далее – МО «Курбусахский наслег») от ДД.ММ.ГГГГ №, Петров В.Н., избранный главой указанного муниципального образования сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 6 ст.29 Устава МО «Курбусахский наслег», принятого решением наслежного Совета депутатов МО «Курбусахский наслег» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав от ДД.ММ.ГГГГ), а также ч.ч.1 и 5 ст.29 Устава МО «Курбусахский наслег», принятого решением наслежного Совета депутатов МО «Курбусахский наслег» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав от ДД.ММ.ГГГГ), глава наслега является высшим должностным лицом сельского поселения, главой наслежной администрации.

Согласно пунктам 1-4, п.6, ч.1 ст.30 Уставов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ глава наслега представляет сельское поселение в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени сельского поселения, подписывает договоры и соглашения, подписывает и обнародует в порядке, установленном Уставом, нормативные правовые акты, принятые наслежным Советом депутатов, издает в пределах своих полномочий правовые акты, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Саха (Якутия).

Согласно пунктам 1-3, п.5, п.15 ч.1 ст.34 Уставов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ глава наслежной администрации руководит деятельностью наслежной администрации на принципах единоначалия в соответствии с настоящим Уставом и Положением об администрации, назначает на должность и освобождает от должности муниципальных служащих наслежной администрации, принимает меры поощрения и дисциплинарной ответственности к муниципальных служащим, подписывает договора и соглашения, осуществляет функции распорядителя бюджетных средств муниципального образования.

Таким образом, глава МО «Курбусахский наслег» Петров В.Н. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Н., исполняя свои должностные обязанности, узнал о том, что многоквартирные <адрес> корпус 1 и № корпус 1 по ул.ФИО59 в <адрес> Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) включены предыдущим главой наслега в систему автоматизированной информационной системы «Реформа ЖКХ» (далее – АИС «Реформа ЖКХ») для участия в адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденной Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и в случае предоставления подложных официальных документов МО «Курбусахский наслег» незаконно может принять участие в республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» (далее - Программа).

Реализуя преступный умысел, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Петров В.Н., находясь в своем служебном кабинете администрации МО «Курбусахский наслег», расположенной по адресу: <адрес>, достоверно зная, что состоящие в АИС «Реформа ЖКХ» <адрес> и <адрес> по ул.<адрес> не эксплуатируются с 1999 года, фактически в них никто не проживает, в связи с чем не могут подпадать под требования Программы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании путем подлога документов получить незаконное право на выделение денежных средств по указанной Программе, и тем самым, показать видимость своей эффективной работы перед населением наслега, с целью внесения заведомо ложных сведений в официальные документы, которые необходимо предоставить для принятия участия в Программе, дал указание ведущему специалисту администрации МО «Курбусахский наслег» Свидетель №16 подготовить проекты официальных документов, необходимых для участия в Программе, а именно распоряжения главы МО «Курбусахский наслег» и договоры социального найма. Исполняя устное указание руководителя, ведущий специалист администрации МО «Курбусахский наслег» Свидетель №16, составил проекты документов, в том числе:

- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Свидетель №24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес> и договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ей и членам ее семьи в бессрочное пользование указанной квартиры для проживания в ней;

- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Свидетель №21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес> и договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ему и членам его семьи в бессрочное пользование указанной квартиры для проживания в ней;

- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес> и договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ему и членам его семьи в бессрочное пользование указанной квартиры для проживания в ней;

- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Свидетель №18 (без указания даты рождения) жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес> и договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ему и членам его семьи в бессрочное пользование указанной квартиры для проживания в ней.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Н., находясь в своем служебном кабинете администрации МО «Курбусахский наслег», получив подготовленные Свидетель №16 проекты официальных документов, достоверно зная, что указанные в списках лица не нуждаются в улучшении жилищных условий, проживают в домах, отвечающих нормам проживания, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и что действует за пределами возложенных на него полномочий, явно выходя за пределы своих полномочий, с целью внесения заведомо ложных сведений в официальные документы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании путем подлога документов получить незаконное право на выделение денежных средств по указанной Программе, и, тем самым, показать видимость своей эффективной работы перед населением МО «Курбусахский наслег», пользуясь авторитетом власти главы наслега, после подписания договоров социального найма жилого помещения Свидетель №24, Свидетель №21, ФИО7 и ФИО10 Д.Д., для придания законности подложным официальным документам заверил своей подписью и гербовой печатью МО «Курбусахский наслег» распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, договоры социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №

Преступными действиями Петрова В.Н. нарушены регламентированные ч.1 ст.98 Конституции Республики Саха (Якутия) конституционные принципы законности, самостоятельности, ответственности организации органов местного самоуправления, что повлекло дискредитацию органа муниципальной власти, подрыв его авторитета.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Н., исполняя свои должностные обязанности, узнал о том, что многоквартирные <адрес> и <адрес> по ул.<адрес> включены предыдущим главой наслега в систему автоматизированной информационной системы «Реформа ЖКХ» (далее – АИС «Реформа ЖКХ») для участия в адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденной Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и в случае предоставления подложных официальных документов МО «Курбусахский наслег» незаконно может принять участие в республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» (далее - Программа).

- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО121, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес> и договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ему и членам его семьи в бессрочное пользование указанной квартиры для проживания в ней;

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ министерство строительства Республики Саха (Якутия), в лице ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», не осведомленное о том, что <адрес> и <адрес>, расположенные по ул.<адрес>, незаконно включены в систему АИС «Реформа ЖКХ» и поданная главой МО «Курбусахский наслег» Петровым В.Н. заявка содержит ложные сведения, включило указанные дома в перечень расселяемых объектов Программы для оформления и реализации по этапу 2019 года и выделило МО «Курбусахский наслег» из федерального и республиканского бюджетов денежные средства в размере 23 106 769 руб. на приобретение 8 квартир во введенном в эксплуатацию доме по адресу: <адрес>

Указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в ноябре 2019 года и 4 квартиры заселены гражданами, не имеющими права на получение жилья, согласно требованиям Программы.

Преступными действиями Петрова В.Н. нарушены права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в нарушении ст.40 Конституции РФ, ст.34 Бюджетного кодекса РФ.

В судебном заседании Петров В.Н. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что избран главой МО «Курбусахский наслег» в 2017 году. В конце сентября 2017 года из Управления капитального строительства и архитектуры (далее – УКСА) МР «Усть-Алданский район» позвонила специалист и сообщила, что <адрес> № по ул.<адрес> признаны аварийными, состоят в реестре переселяемых домов, им нужно работать по Программе переселения и отправила по электронной почте реестр переселяемых домов. Специалист Свидетель №16 представил папку с документами на указанные дома, там были: акты, технические паспорта на дома, заключения. Для участия в Программе организовали жилищную комиссию, куда вошли он, другие работники администрации наслега и представители учреждений села. Затем они с заместителем главы Свидетель №14 ездили в администрацию района, показывали эти документы комиссии в составе 1-го заместителя главы района, специалистов УКСА и Комитета имущественных отношений. Их наслег, в числе 5 наслегов, прошел отбор комиссии. Далее рассмотрение документов происходило в актовом зале министерства строительства республики с участием представителей Дирекции жилищного строительства. Перед самой комиссией, узнав о необходимости в предоставлении снимков аварийных домов, сфотографировал 2 дома в <адрес> (на вопрос государственного обвинителя, кто сфотографировал <адрес> и № по <адрес> ответил, что он). Кто загрузил эти снимки в систему АИС «Реформа ЖКХ» не знает, так как доступа к этой системе не имеет. Для определения лиц, которые будут переселены в новый дом, стали проводить выездные собрания жилищной комиссии с участием жителей <адрес>. Был список ранее проживавших лиц. Жилищная комиссия, с учетом мнения жителей <адрес>, решила предоставить жилье тем, кто ранее проживал в этих аварийных домах и нуждается на сегодняшний день. Он поручил Свидетель №16 подготовить проекты распоряжений и договоров социального найма. Часть людей - ФИО100, ФИО102, Свидетель №2 подписывали договоры социального найма жилья в <адрес> у себя дома. О наличии аварийных домов, состоящих в реестре переселяемых, узнал от специалиста УКСА, в наслеге не проживал с окончания школы в 1993 году, с бывшим главой села ФИО8 отношений не поддерживает, о том, что акт о признании домов в <адрес> аварийными подписан с нарушением закона узнал в ходе следствия, акт и другие документы содержали печати, подписи, поэтому сомнений в подложности не вызывали, дома стояли на балансе администрации села. Сомнения были только в части того, попадут или нет в Программу, поскольку на тот момент никто в них не проживал. Об этом умолчали, до администрации района, Дирекции жилищного строительства информацию не довели. Эти дома расположены в центре села, представляли угрозу населению, так как не имели дверей и был доступ внутрь. В настоящее время с Дирекцией жилищного строительства проводят работу по предоставлению части квартир в новом доме надлежащим гражданам. Граждане, проживающие в квартирах без законных оснований, согласны на выселение. Ни акт об аварийности, ни его распоряжения о предоставлении жилья от 2017 года, ни договоры социального найма от 2017 года незаконными не признаны. О наличии приказа директора совхоза о предоставлении квартир в домах <адрес> гражданам для приватизации узнал во время судебных заседаний. В его предвыборной программе были следующие задачи: развитие села, улучшение жилищных условий населения и другие. Собирается выдвигаться на новый срок, перед этим будет отчитываться о проделанной работе.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся свидетелей, ранее данные при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 и ч.2 ст.286 УК РФ, доказывается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, а также других исследованных доказательств.

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.292 УК РФ.

Показания представителя потерпевшей ФИО81, которая в судебном заседании показала, что работает начальником юридического отдела ГКУ Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства» (далее – Дирекция) с февраля 2019 года. Данное учреждение создано для реализации Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. По заявке Усть-Алданского района приобрели 8 квартир. Предоставление документов для участия в Программе относится к полномочиям органа местного самоуправления. Заявка идет от района. Дирекция только приобретает и передает жилье муниципалитету. Жилье предоставляется гражданам, имеющим отношение к аварийному дому: собственникам, нанимателям, сохранившим право пользования жилым помещением (прописка, ордер, решение профкома). Если бы эти дома не были бы включены в Программу, то объем финансирования для Усть-Алданского района был бы меньше. Возможно, финансировали бы строительство домов из других этапов. Все дома, включенные в Программу, будут переселены в установленные Программой сроки, строительство новых домов будет профинансировано. О причинении вреда государству в связи со строительством дома можно будет говорить только в том случае, если квартиры в этом доме некому будет предоставить либо никто не захочет переселяться туда. В этом случае ущерб будут взыскивать с виновного лица в судебном порядке.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что с февраля 2015 или 2016 года в течение полутора лет временно работал заместителем главы МО «Курбусахский наслег». В этот период сделали технические паспорта на 2 четырехквартирных дома в <адрес> по ул.ФИО59. Замеры делал сам, так как раньше работал в филиале БТИ. Технические паспорта подписал директор Усть-Алданского РЦТИ Васильев. Это изначально были жилые дома, на момент замеров в них никто не проживал, не было окон, отопления, света, они не были пригодны для проживания. Не знает, с какого времени дома пустовали. В Программу переселения не попали, так как не хватило каких-то документов. Где потом хранились документы по этим домам, не знает. Не помнит, чтобы дома обследовали комиссионно. О том, кто состоял в комиссии, узнал от следователя. Дома действительно были аварийные, считает, что они правомерно признаны таковыми. Слышал, что по какой-то Программе должен был строиться Культурно-спортивный комплекс - в виде пристоя к одному из 4-квартирных домов. На момент замеров стоял сруб этого пристроя. КСК попал в передаточный акт министерства имущественных отношений как объект.

Показания свидетеля Свидетель №5 о том, что в 2015-2018 годах работала в Усть-Алданском филиале РЦТИ техником-инвентаризатором, подписывала технические паспорта на дома <адрес> и <адрес> по ул.<адрес>. Техпаспорты были новые, оформлены директором филиала ФИО43.

Показания свидетеля Свидетель №14 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работает заместителем главы МО «Курбусахский наслег». В конце 2017 или в начале 2018 года Петров В.Н. сообщил, что дома <адрес> и <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> указаны в списке министерства строительства республики как аварийные, можно участвовать в Программе переселения из ветхого жилья по ранее собранным документам. На тот момент на дома были оформлены акты об их аварийности от 2015 года, с подписями, печатью. Сомнений в их подложности не было. Также был список людей. Дома были ветхие, в них никто не жил. Не знали, попадут ли в Программу, так как нужно пройти конкурсный отбор. Эти дома стояли на балансе администрации села: один - как дом, второй – как Культурно-спортивный комплекс. Глава Петров В.Н. собрал жилищную комиссию, куда кроме работников администрации села вошли еще и депутаты, поручил Свидетель №16 подготовить документы. Комиссионно уточняли список претендентов на аварийное жилье, куда включили ранее проживавших в этих домах работников совхоза. О ранее проживавших узнали от жителей <адрес>. Жилищная комиссия ведет реестр нуждающихся в улучшении жилищных условий, туда включили сироту, матерей-одиночек, многодетных. Считает, что дома правомерно вошли в Программу. В конце 2021 года узнали, что имеется приказ совхоза от 1992 года о приватизации жилья проживавшими в те годы гражданами. Из этого приказа в список попали Свидетель №20, Свидетель №3, Свидетель №22, проживающая в <адрес> и Свидетель №26, но ей ранее предоставили другое жилье. ФИО36 В.К. – это супруг другой Свидетель №22, проживающей в <адрес>, он ранее тоже проживал в аварийном доме, поэтому попал в список, но в последующем отказался от квартиры. Договоры социального найма, насколько она помнит, подписывали в здании администрации села. Перед заселением Свидетель №22 и Свидетель №24 отказались от получения новых квартир, поэтому квартиры предоставили специалистам - работникам больницы и школы. Они будут выселены и квартиры будут предоставлены тем, кто в приказе директора совхоза о приватизации. В предвыборной программе Петрова В.Н. были задачи: улучшение жизни населения, благоустройство населения. Было ли в предвыборной программе главы «Улучшение жилищных условий населения», точно не помнит. Петров В.Н. не говорил, что данная работа помогла ему поднять его авторитет или он будет баллотироваться на должность главы еще раз. Единолично он ничего не решал, все вопросы обсуждали коллегиально. У работников администрации села доступа к АИС «Реформа ЖКХ» нет. Свидетель №12 с УКСА района направляла таблицы в формате Эксель, они их заполняли и отправляли обратно. Если бы увидели, что дома без оснований включены в реестр, то по телефону обратились бы в УКСА района. По состоянию на октябрь 2017 года условий для проживания людей в этих 4-х квартирных домах не было, так как отсутствовало отопление, рушились потолки.

В связи с существенными противоречиями оглашались в части протоколы допроса свидетеля Свидетель №14, где она показывала, что один из домов на балансе наслега состоял как КСК, другой как общежитие. Все знали, что эти дома заброшенные и не могут участвовать в Программе по переселению граждан из ветхого жилья. Но глава Петров В.Н. решил все равно участвовать в Программе. На такой шаг, она думает, Петров В.Н. пошел, чтобы выполнить свою предвыборную программу. Она была членом комиссии по жилищным вопросам, сама лично видела эти дома, больше не участвовала ни в составлении документов, списков и т.д. (т.4, л.д.54-57). С момента назначения на должность Петров В.Н. выразил желание участвовать в республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Они обсуждали это. Она, финансист Свидетель №15 и Свидетель №16 говорили Петрову В.Н., что многоквартирные <адрес> корпус № и № корпус № по ул. ФИО59 в <адрес> не могут попасть под эту Программу, так как давно заброшены, но Петров В.Н. их не слушал. Видела, как Свидетель №16 по поручению главы Петрова В.Н. приносил на подпись проекты документов. Помнит, Петров В.Н. вызывал жильцов, давал им на подпись заявления, договоры социального найма, перед этим разъяснял им, что это необходимо для их переселения, после этого они сразу подписывали. Некоторые после получения жилья отказались из-за якобы высокой стоимости квартплаты (т.7, л.д.107-110). Данные показания свидетель подтвердила частично, пояснила, что говорили Петрову В.Н., что есть опасения, что не попадут в Программу, так как никто в то время – в 2018-2019 годах не проживал в домах. Насчет опасений - это были их догадки.

Показания свидетеля Свидетель №11 о том, что насколько ей известно, квартиры, приобретенные в рамках республиканской адресной Программы по переселению из аварийного жилья, были предоставлены гражданам, не имеющим отношения к аварийным домам по ул.<адрес> Органы местного самоуправления ведут в АИС «Реформа ЖКХ» реестр аварийных домов, заполняют данные по гражданам, адресам, количеству проживающих, площади аварийных домов, прикладывают фото домов. Размещение фотографий другого аварийного дома вместо дома, участвующего в Программе, недопустимо. Направляют в адрес Дирекции заявки установленной формы, с указанием: адреса дома, площади, количества проживающих, способа переселения, площадь приобретаемого дома и количество комнат. Дирекция объявляет аукцион по параметрам заявки. Дома, попавшие в действующую Программу, должны быть признаны аварийными по ДД.ММ.ГГГГ. Граждане, имеющие отношение к аварийному дому, тоже имеют право на получение жилья, так как они не проживают по причине невозможности проживания в доме. Программа предусмотрена для переселения из жилых помещений. Граждане могут утратить право на жилье в случае, если выехали на другое место жительства или когда есть решение о расторжении договора социального найма. Насчет ущерба государству на сегодняшний день невозможно что-либо говорить, ведь это жилье можно предоставить другим, действительно нуждающимся.

Показания свидетеля Свидетель №24 о том, что после окончания школы в 1984 году проживала в <адрес>. С 1984 по 1985 годы с мужем ФИО4 и детьми жили в одном из этих общежитий, признанных аварийным, вероятно по ул.ФИО101, 7. Затем осенью 1985 года их переселили в новое общежитие, позже признанное аварийным. В 1989 году это новое общежитие сгорело, поэтому они переехали жить к родственникам мужа, жили у них до весны. Затем, когда освободилась квартира в старом общежитии, переехали жить туда и жили до переезда в свой построенный частный дом в <адрес>, то есть до декабря 1990 года. После них в их квартиру в общежитии заселили других людей. Этот дом начал пустовать где-то с 1993-1994 года. Никаких договоров для заселения в общежитие не заключали, заселялись по устному распоряжению бригадира совхоза. С 2018 года живет в <адрес>. Ей сообщили, что тем, кто ранее проживал в общежитии, предоставят квартиру. Петров В.Н. приезжал к ней домой в <адрес> с документами, вероятно, подписывала что-то. Квартиру предоставили, но она отказалась от нее, так как ей сказали, что квартплата будет больше 10 000 руб. в месяц. На тот момент у нее были жилые дома в селах <адрес> и <адрес>, также имела комнату в <адрес>, приобретенную по ипотеке.

Показания свидетеля Свидетель №15, финансиста администрации МО «Курбусахский наслег», о том, что работает в администрации села с 2012 года. В декабре 2015 года, когда главой села был ФИО8, комиссией, в которой она состояла, был составлен акт об аварийности домов. Лично она на место не выезжала, не смотрела эти дома, так как была занята, составляла бюджет. Глава Петров В.Н. узнал о Программе переселения и что есть аварийные дома, состоящие в реестре аварийных домов. Затем начался сбор документов, проводились собрания, обсуждали, что в данное время в этих домах никто не проживает и возможно ли в таком случае включение в Программу. Но поскольку дома были в реестре аварийных домов, стали работать дальше, составляли списки ранее проживавших в них и выбирали, кого можно переселить. Имеется передаточный акт от 2005 года, которым эти дома переданы с баланса района муниципалитету и с 2006 года состоят на балансе администрации села. Петров В.Н. не давал указаний, кого включать в список. Люди, ранее проживавшие в аварийных домах, съехали из них вынужденно. У работников администрации села доступа к АИС «Реформа ЖКХ» нет, кто загружал туда данные, она не знает. Если бы увидели в реестре недостоверные данные, то обратились бы в УКСА района. 4-х квартирные дома впервые увидела в 2020 году, их аварийное состояние не позволяло размещать в них людей.

Показания свидетеля Свидетель №16, ведущего специалиста администрации МО «Курбусахский наслег», о том, что работает в данной должности с 2007 года. С главой Петровым В.Н. отношения деловые, неприязни нет. Сам родом из <адрес>, с 1998 по 2003 годы работал там директором клуба, знает всех. Дома по <адрес> и <адрес> были построены в 1980-х годах, в них жили работники совхоза, заселением занимался управляющий бригадир. Позже к дому по <адрес>, пристроили сруб КСК. В 1998 году практически никто не жил, кто-то пытался поставить печку и, таким образом, топить квартиру. Говорили, что квартиры не бесхозные. Предыдущий глава ФИО8, как-то приехав из <адрес>, сказал, что эти дома можно включить в Программу переселения из аварийных домов. В 2015 году Актом межведомственной комиссии дома признали аварийными. На основании актов составили технические паспорта. До этого времени техпаспортов на дома не было. Поскольку финансирования Программы не было, документы отложили, и они хранились у него в сейфе. Глава Петров В.Н., узнав в октябре 2017 года, что дома состоят в реестре жилищного строительства, сказал, кто, чем будет заниматься. Пакет документов собирали согласно полученному от Дирекции жилищного строительства перечню. Установили людей, ранее проживавших в этих домах. Некоторых уже не было в живых, поэтому решили включить в список молодых, перспективных, которые дальше развивали бы село, а также многодетных, одиноких людей. По регламенту истребовали заявление, согласие на обработку персональных данных, издали распоряжения. Петров В.Н., получив от него бланки договоров социального найма ездил в <адрес> подписывать с нанимателями. 2-3 человека, проживающие в <адрес>, возможно подписывали договоры в здании администрации села. Сами договоры ложных сведений не содержат, имеют юридическую силу. В УКСА сказали, что договоры подписаны неправильно, поэтому некоторые семьи обходили по домам, подписывали. Все вопросы решали комиссионно. С администрации района этот вопрос курировала Свидетель №12. Работники администрации района, подписавшие Акт дефектовки, знали, что дома пустуют. Квартиры получили те, кто когда-то проживал в этих аварийных домах. В декабре 2021 года нашлись документы совхоза, оказывается были и техпаспорты, договоры о передаче квартир в собственность со списком лиц. Из этого списка новые квартиры были переданы ФИО110, ФИО102 и Свидетель №22. Новый дом построили в пределах муниципального образования в <адрес>. У работников администрации села доступа к АИС «Реформа ЖКХ» нет. С УКСА направляли таблицы в формате Эксель, они их заполняли, подписывали и отправляли обратно. По состоянию на октябрь 2017 года условий для проживания людей в этих 4-х квартирных домах не было.

В связи с существенными противоречиями оглашались в части протоколы допроса свидетеля Свидетель №16, где он показывал, что составил проекты вышеуказанных документов и помог написать от руки данные жильцов, номера и даты документов, а также ФИО наймодателя и нанимателя. Все это сделал по указанию главы Петрова В.Н. Он ранее неоднократно пояснял, говорил главе Петрову В.Н., что эти дома давно заброшены, там никто не проживает, что они не могут участвовать в этой Программе, но Петров В.Н. не хотел слушать его, из-за этого у них были споры, в это время глава Петров В.Н. угрожал ему увольнением, говорил, что легко найдет ему замену, тем самым ему пришлось смириться с этим, выполнить его требования (т.6, л.д.154-159). Данные показания свидетель подтвердил частично, пояснил, что дома фактически не подпадают под Программу, про это и говорили главе. Глава говорил в целом исполнять работу хорошо, увольнением за неисполнение его поручений по Программе не угрожал.

Показания свидетеля Свидетель №17 о том, что с 2013 и до переезда в <адрес> в 2016 году жил в <адрес>. В 2018 переехал в <адрес>, в конце ноября 2019 года устроился специалистом в администрацию МО «Курбусахский наслег». В 4-квартирных домах по <адрес> в <адрес> никто не жил, они не были подключены к отоплению. Кто переселился, точно не знает.

Показания свидетеля ФИО10 Д.Д. о том, что в <адрес> жил с рождения в частном доме, после окончания начальных классов переехал в <адрес>, родители остались в <адрес> и жили там до 2017 года. В 2017 году глава Курбусахского наслега Петров В.Н. сказал, что предоставит земельный участок и дал подписать документы. Затем в 2019 году Петров В.Н. написал по Вотсапу, что ему предоставляют квартиру в многоквартирном доме, он согласился. В этом доме сейчас живет его друг. Говорили, что квартплата будет около 13 000 руб., платит в пределах 3 000 руб. Родители мать – ФИО122, отец – ФИО123 ранее работали в совхозе, поженились где-то в ДД.ММ.ГГГГ году, может жили в этих аварийных домах до его рождения или когда он был маленький.

Показания свидетеля Свидетель №23 о том, что до 1997 года проживал с родителями в <адрес> в 4-х квартирном доме. Поэтому в 2017 году работники администрации села сказали ему, что он получит квартиру в новом доме, но он отказался, так как хотел получить субсидию по Программе «Молодая семья» и построить частный дом. Не помнит, чтобы подписывал договор социального найма или что-то еще. В новом доме квартиру получила его мать Свидетель №3 Отца зовут ФИО5, но он его не помнит. Знает, что есть приказ директора совхоза о передаче квартиры в старом доме его матери. Он женат, супруга работает директором школы, воспитывают 2 детей, живут в <адрес>.

Показания свидетеля Свидетель №3 о том, что с 1986 до осени 1997 года она проживала в <адрес> в 4-х квартирном доме. Ее бывший муж ФИО5 также проживал в этом доме. После развода он жил в общежитии с ФИО124, затем переехал в <адрес>. В 1992 году директор совхоза Пухов предоставил ей документы для приватизации квартиры, но она окончательно не приватизировала. С квартиры съехала по причине того, что совхоз развалился и в доме отключили отопление, снесли котельную. С тех пор жила в доме брата по <адрес>, в <адрес>. Своего жилья не имела. В 2017 году глава наслега Петров В.Н. сообщил, что ей предоставляется квартира в порядке переселения из ветхого жилья в <адрес>. Квартиру в новом доме также предлагали ее сыну Свидетель №23, но тот отказался получать. В здании администрации села подписывала договор социального найма на новую квартиру, на старую – в доме брата. Сын ФИО125 живет в <адрес>, арендует жилье.

Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что он является сиротой, после окончания в 1989 году школы пошел работать в совхоз <адрес> и по 1997 год жил в общежитии, съехал оттуда по причине того, что в доме отключили отопление и условий для проживания не было. Своего жилья не имеет. В 2017 году глава наслега Петров В.Н. сказал, что снесут 2 дома-общежития в <адрес> и предложил ему квартиру в новом доме, который построят. В 2017 году договор подписывал в доме друга в <адрес>, а в 2019 – в здании администрации села.

Показания свидетеля Свидетель №27 о том, что квартира в новом доме в <адрес> предоставлена ему в 2020 году как работнику больницы. Договор найма временный. В <адрес> ни он, ни его родители никогда не жили.

Показания свидетеля Свидетель №12 о том, что с 2014 по 2018 или 2019 годы работала в Управлении капитального строительства и архитектуры района. 2 дома в <адрес> были признаны аварийными и сведения о них включены бывшим главой ФИО8 в реестр АИС «Реформа ЖКХ», о чем они сообщили главе Петрову В.Н. Сведения об аварийных домах включаются в реестр администрациями наслегов, они и несут ответственность за достоверность размещаемых сведений. Сами дома она не видела. Заброшенные дома могут быть признаны аварийными, если есть жильцы, которые не проживают в домах по причине аварийности. До начала реализации Программы переселения в администрации района работала комиссия по подготовке документов домов, включенных в реестр. В районе 86 аварийных домов, переселение всех домов будет профинасировано в указанные в Программе сроки.

Оглашенные показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что точное время не помнит, когда у него заместителем главы стал Свидетель №1, он узнал, что существует программа по переселению граждан из ветхого жилья и желая участвовать в этой программе, дал указание Свидетель №1 сделать технические паспорта на <адрес> и <адрес> по <адрес>. Каким образом Свидетель №1 сделал технические паспорта, не знает. После сам лично попросил директора ООО «ЛенаСтройПроект» сделать без выезда на место техническое заключение, отправил ООО «ЛенаСтройПроект» поддельные фотографии (снимки других жилых домов), устно передал данные и технический паспорт, изготовленный Свидетель №1 Затем сам лично изготовил заключение об оценке соответствия помещения и акт обследования помещения, в котором записал себя председателем комиссии. Сам лично ездил с документами по членам комиссии и давал им их на подпись. Потом сам изготовил постановление от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении признания аварийными и подлежащими к сносу многоквартирные дома муниципального жилищного фонда на территории муниципального образования «Курбусахский наслег» Усть-Алданского улуса», которое является официальным документом, с заведомо ложными сведениями и признании аварийными и подлежащими сносу многоквартирные <адрес> № по ул.ФИО101 <адрес> Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) и внесении их в систему АИС «Реформа ЖКХ», которое заверил своей подписью и поставил печать МО <адрес> После этого все документы сдал в министерство строительства. Когда выяснилось, что для участия в Программе этих документов недостаточно и необходимы еще и жильцы, а фактически жильцов не было с 90-х годов, он не захотел обманывать и отказался от участия в Программе. С Петровым В.Н. никаких отношений нет, о наличии данных документов Петрову В.Н. не говорил (т.3, л.д.233-235).

Оглашенные показания свидетеля ФИО43 В.В., из которых следует, что он с октября 2014 по ноябрь 2018 года являлся директором Усть-Алданского филиала ГУП «Республиканский центр технического учета и инвентаризации» Республики Саха (Якутия). По поводу составленных технических паспортов 4-х квартирных жилых домов в <адрес>, пояснил, что данные дома не помнит. Технические паспорта на дома составил еще в 2014 года бывший работник филиала Свидетель №1, замеры тоже делал ФИО99. Подписи на указанных технических паспортах соответствуют его подписи, согласен что сам ставил подпись. Договор на составление технических паспортов был заключен в начале 2016 года. Тогда администрация МО «Курбусахский наслег» письменно гарантировала, что произведет оплату за паспорта, после чего он подписал заключение и акт обследования помещения. При подписании уже стояли подписи других членов комиссии. При подписании заключения на адреса: <адрес>, не выезжал, фактически не удостоверился, что там проживают люди, доверился Свидетель №1 (т.3, л.д.245-249).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что он является директором <данные изъяты>. В декабре 2015 года с администрации МО «Курбусахский наслег» поступил заказ на обследование двух 4-х квартирных домов по адресу: <адрес> Исполнением заказа занималась главный инженер <данные изъяты> Свидетель №8, готовила технические заключения. Администрация наслега прислала по электронной почте фотографии, техпаспорта домов и реквизиты, на основании которых были сделаны выводы об аварийности фундаментных конструкций домов, стены оценены как ограниченно работоспособные, чердачное перекрытие и состояние кровли - как недопустимые. Таким образом, было принято решение зарекомендовать признать дома аварийными, непригодными для проживания и подлежащим сносу или реконструкции. Кто подписывал договор со стороны МО <адрес> не помнит. В декабре 2015 года ледовая переправа через р.Лена была закрыта, поэтому они по просьбе МО <адрес> пошли им навстречу и составили технические заключения удаленно по представленным данным, не выезжая в <адрес>. Достоверность фотографий и иных документов при оформлении технических заключений на удаленной основе они не проверяют, потому что это не в их компетенции. Правила не запрещают проводить обследование объектов удаленно (т.4, л.д.4-7).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №8, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7 (т.4, л.д.11-13).

Оглашенные показания свидетеля ФИО43 С.С., из которых следует, что с 2008 года является руководителем Усть-Алданской инспекции государственного экологического надзора министерства экологии Республики Саха (Якутия). По роду деятельности его включают в различные межведомственные комиссии. Заключения по адресам: <адрес> и <адрес>, подписывал без выезда на место. Обычно заключения подписывает на своем рабочем месте (т.4, л.д.14-17).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что с 2009 года является начальником отряда ОГПС №. По роду деятельности его включают в различные создаваемые комиссии. Заключения по адресам: <адрес> и <адрес> подписывал без выезда на место у себя на рабочем месте (т.4, л.д.18-21).

Оглашенные показания свидетеля ФИО43 А.К., из которых следует, что с 1998 года работает системным администратором по Усть-Алданскому району при Избиркоме Республики Саха (Якутия). Глава наслега - это выборная должность. Выборы главы происходят каждые 5 лет. Для подачи заявки на участие в выборах требуется выдвижение от партий, объединений или самовыдвижение кандидатов. Для ознакомления с населением о своей работе, публикует предвыборную программу либо организуется встречи с избирателями. Если население посчитает, что избранный глава не исполняет свои должностные обязанности, то может обратиться в представительный орган наслега для отзыва избранного главы от должности. При неисполнении своей предвыборной программы глава теряет доверие избирателей и может быть не избранным на следующий срок. Обязательное исполнение предвыборной программы перед главой не стоит, дело в доверии избирателей, что может помешать в следующих выборах (т.4, л.д.47-49).

Оглашенные показания свидетеля ФИО61, начальника МКУ УКСА, из которых следует, что за период с 2019 по 2021 годы в с.Ус-Кюель построен 8-квартирный жилой дом, строятся котельная, детский сад, проведены реконструкции площади Победы, котельной, проводится капитальный ремонт автодороги, будут строиться культурный центр и фельдшерский пункт (т.4, л.д.50-53).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №25, из которых следует, что в ноябре или декабре 2019 года написала заявление на имя главы МО <адрес> Петрова В.Н. о выделении ей квартиры, так как дочь ФИО62, учитель школы <адрес>, не имела жилья. После этого ее вызвали в администрацию наслега, где заключили договор специального найма. Дочь проживает в <адрес> по <адрес> (т.4, л.д.162-166).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №28, из которых следует, что в сентябре 2020 года заведующий школы сообщил жене, что им как специалистам школы могут выдать служебную квартиру в новом <адрес> по ул.ФИО99 с.Ус-Кюель. В администрации наслега они написали заявление, заключили договор и с ДД.ММ.ГГГГ заселились в новом доме. Как, по какой программе построен этот дом не знает (т.4, л.д.188-190).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №26, из которых следует, что проживает в <адрес> с 1992 года, ее муж ФИО7. В октябре или ноябре 2018 года около 22 часов к ним домой в <адрес>, пришел глава Петров В.Н. и сказал, что они ранее жили в 4-хквартирном доме по ул.ФИО101 и по Программе «Ветхое жилье» будет построен многоквартирный дом в <адрес>. Там будут проживать специалисты. Глава попросил паспорт, СНИЛС, также дал какой-то документ, где она поставила подпись. Документы были на имя мужа. В 2019 году их вызвали в администрацию. Глава Петров В.Н. и заместитель главы ФИО63 сказали, что после вручения ключей от квартиры, они должны передать их обратно, что это дом администрации, когда захотят - выселят, что квартплата будет составлять 15 000 руб. в месяц, что у них есть частный дом и квартира в <адрес>. Она ответила, что не отдаст ключи. В настоящее время в новой квартире никто не проживает (т.4, л.д.171-175).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №20, из которых следует, что до развала совхоза, то есть до конца 1990-х годов с семьей жила в аварийном доме в <адрес>, выехали оттуда вынуждено по причине отключения отопления. Эту квартиру им дали для приватизации, документы утеряны, есть только справка из архива. Затем жили в старом доме родственников мужа. В 2018 или 2019 году администрация <адрес> предоставила ей квартиру по Программе переселения из ветхого жилья. Данная квартира выделена ей по результатам заседания комиссии, собрания проводились с участием жителей села. Имеет в собственности жилье в <адрес>, приобретенное по материнскому капиталу в 2011 году и <адрес>, выделенное по многодетности в 2015 году. Писала заявление в администрацию села, что нуждается в жилье, так как является малоимущей, у нее 8 детей, дом в Ус-Кюеле маленький, имеет квадратуру 5х5 (6) м (т.10, л.д.44-47).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №19 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №20 (т.10, л.д.58-60).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №21, из которых следует, что ранее работал в совхозе в <адрес>, жил в 4-х квартирном доме. Соседями были ФИО126, ФИО99, ФИО16. В этой связи, администрация <адрес> наслега предлагала им жилье в двухэтажном каменном доме, но они отказались получать, так как у них 2 дома. Принимал участие на собраниях, проводимых в <адрес> работниками администрации наслега (т.10, л.д.54-55).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №22 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №21 Кроме того, свидетель уточнила, что администрация Курбусахского наслега предлагала квартиру в каменном доме в <адрес> их семье, на имя отца (супруга), имеют жилье в <адрес> и <адрес>, отказались получать добровольно, у них много расходов, также добавила, что в 4-х квартирном доме по соседству жили Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №3 (т.10, л.д.55-57).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста администрации МО Свидетель №16, согласно которому осмотрены помещения, занимаемые администрацией МО «Курбусахский наслег», по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты, в том числе: личные дела работников администрации; документы касаемо Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2024 годы», в том числе, распоряжения главы от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения гражданам, заявления граждан, договоры социального найма; решение избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; приказы о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; технические паспорта жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>; постановление главы ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении признания аварийными и подлежащими сносу»; свидетельство от государственной регистрации Администрации МО «Курбусахский наслег»; свидетельство о поставке на учет; заключения об оценке № и № от ДД.ММ.ГГГГ с актами обследования помещения; Устав МО «Курбусахский наслег» (т.1, л.д.90-101).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста администрации МО Свидетель №16, согласно которому осмотрен 4-квартирный дом по адресу: <адрес>. На момент осмотра дом пустой, никто не проживает, оконные проемы без остекления, кровля и потолочное покрытие частично обрушены, полы частично разрушены, отсутствует дверь, дом к тепловым сетям не подключен, отопительные печи отсутствуют (т.1, л.д.102-109).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием специалиста администрации МО Свидетель №16, согласно которому осмотрен 4-квартирный дом по адресу: <адрес>. На момент осмотра дом пустой, никто не проживает, оконные проемы без остекления, отсутствует дверь, электричество, тепло не подведены, отопительные печи отсутствуют (т.1, л.д.110-116).

Протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены жилые дома, расположенные в селах Усть-Алданского <адрес>: <адрес>, ул.ФИО101, 19 (дом Свидетель №24), <адрес>, ул.ФИО101, 21 (дом Свидетель №18), <адрес> (дом ФИО7), <адрес> (дом Свидетель №22 и Свидетель №21) (т.1, л.д.135-139, 140-145, 146-151, 152-157).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 4-х квартирный деревянный жилой <адрес>, сведений об аварийности дома протокол не содержит (т.6, л.д.133-140).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой <адрес>, сведений об аварийности дома протокол не содержит (т.6, л.д.141-147).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вновь построенный 2-х этажный каменный <адрес>) (т.4, л.д. 244-250).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 3-стороннее соглашение № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» между министерством строительства Республики Саха (Якутия), именуемым «Государственный заказчик», ГКУ Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия) и с третьей стороны муниципальное образование «<адрес>), именуемое в дальнейшем «Участник Программы», в лице главы Петрова В.Н., согласно которому Государственный заказчик обязуется осуществить мероприятия по финансированию программы, Дирекция - направить эти средства на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц или завершить строительство жилых помещений и передать в собственность Участников Программы, Участники Программы обязуются принять жилые помещения и обеспечить переселение граждан из аварийного жилищного фонда; паспорт «Муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2018-2021 годы», утвержденный постановлением Главы МО <адрес>» Петрова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, с приложением в виде 2 таблиц с указанием 2 аварийных многоквартирных домов № и № по <адрес>, расселяемой площадью 140,0 и 147,2 кв.м.; книга учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (социальный, коммерческий, безвозмездное пользование, приобретения жилого помещения в собственность) МО <адрес>»; договоры специализированного найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым жилые помещения в <адрес> по <адрес> переданы ФИО64, Свидетель №25, ФИО65 Данные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела(т.5, л.д.132-176, 177).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № и № от ДД.ММ.ГГГГ и акты обследования помещений № и № от ДД.ММ.ГГГГ - домов № и № по <адрес>; технические заключения по теме: «Обследование и оценка технического состояния жилого дома» от 2015 года на <адрес> <адрес> по <адрес>, составленные <данные изъяты>; постановление главы МО «<адрес>» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании аварийными и подлежащими к сносу многоквартирные <адрес> и <адрес> по <адрес>. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.5, л.д.178-241, 242-243).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: Устав МО «<адрес>», принятого решением наслежного Совета депутатов МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение главы МО «<адрес>» Петрова В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Свидетель №24 по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>; заявление Свидетель №24 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма; договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Свидетель №21 по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>; заявление Свидетель №21 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма; договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжение МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО7 по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>; заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма; договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжение МО «Курбусахский наслег» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО10 Д.Д. по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>; заявление ФИО127. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма; договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №; решение № от ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссии МО «Курбусахский наслег»; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Петрова В.Н. на должность главы МО «Курбусахский наслег» на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № ИКМО «<адрес>»; постановление главы МО «<адрес>» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийными и подлежащими сносу домов № и № по <адрес>; перечень аварийных многоквартирных домов МР «Усть-Алданский улус (район)» для расселения в 2019-2024 годах в рамках федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда»; заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о создании общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО «<адрес>» с приложениями; письмо главы МО «<адрес>» Петрова В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ в министерство строительства республики, согласно которому администрация МО «<адрес>» Усть-Алданского улуса (района) просит включить в план мероприятий по строительству на 2018 год строительство 4-х квартирного жилого дома для молодых специалистов по адресу: <адрес>; технические паспорта жилых домов № и № по <адрес>; похозяйственная книга № администрации МО «<адрес>» на 2012-2016 годы. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.6, л.д.51-65, 66-70).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №16 изъяты: постановление главы МО «<адрес>» Петрова В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление жилых помещений малоимущих граждан, проживающим в поселении и нуждающимся в улучшении жилищных условий»; Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление жилых помещений малоимущих граждан, проживающим в поселении и нуждающимся в улучшении жилищных условий» (т.6, л.д.163-168).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №16 постановления главы МО «<адрес>» Петрова В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ и Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление жилых помещений малоимущих граждан, проживающим в поселении и нуждающимся в улучшении жилищных условий», с приложениями в виде бланков документов. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.6, л.д.169-209, 210).

Постановлением Усть-Алданского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ (т.6, л.д.124-130).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №14 изъяты Устав МО «<адрес>», утвержденный решением наслежного Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, и решения о внесении дополнений и изменений в Устав с 2012 по 2020 годы (т.7, л.д.113-117).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №14 Устав муниципального образования «<адрес>, принятый решением наслежного Совета от ДД.ММ.ГГГГ №; решения «О внесении дополнений в Устав МО» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.7, л.д.118-237, 238).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени Петрова В.Н. в строках: «глава» в распоряжениях от ДД.ММ.ГГГГ №, в строках «Наймодатель» в договорах социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены самим Петровым ВН. Рукописные записи в указанных распоряжениях, а также договорах социального найма жилого помещения выполнены не Петровым ВН, а другим лицом (т.7, л.д.15-22).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рукописные записи в распоряжениях от ДД.ММ.ГГГГ №, в договорах социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № выполнены Свидетель №16 (т.7, л.д.70-74).

Рапортом старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативным путем добыты фотографии с изображением домов, расположенных по адресам: <адрес>, признанных аварийными, загруженные в АИС «Реформа ЖКХ». На фото видно, что в домах проживают (т.1, л.д.204-210).

Ответом на запрос начальника УАУ Энергосбыт ПАО «Якутскэнерго» ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 4-х квартирных домах по адресу <адрес>, и <адрес> нет подключения к сети с 1999 года, в домах никто не проживает (т.1, л.д.212).

Рапортом старшего следователя Чурапчинского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ из ОЭБСПР УЭБиПК МВД по Республике Саха (Якутия) материалов проверки по факту предоставления главой МО «Курбусахский наслег» Петровым В.Н. жилых помещений жителям <адрес> в нарушение действующего законодательства (т.1, л.д.4).

Рапортом начальника ОЭБСПР УЭБиПК МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО70 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ глава администрации МО «Курбусахский наслег» Петров В.Н. составил подложные договоры социального найма и предоставил их в администрацию МР «Усть-Алданский улус (район)» для включения в Республиканскую программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» (т.1, л.д.85).

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.286 УК РФ

Доказательствами по данному преступлению являются те же доказательства, содержание которых изложено в настоящем приговоре при обосновании вывода о виновности подсудимого по ч.1 ст.292 УК РФ, в связи с чем в силу п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» судом делается лишь ссылка на них.

Показания представителя потерпевшей ФИО81

Показания свидетеля Свидетель №1

Показания свидетеля Свидетель №5

Показания свидетеля Свидетель №14, оглашенные в части показания свидетеля Свидетель №14 (т.4, л.д.54-57, т.7, л.д.107-110).

Показания свидетеля Свидетель №11

Показания свидетеля Свидетель №24

Показания свидетеля Свидетель №15

Показания свидетеля Свидетель №16, оглашенные в части показания свидетеля Свидетель №16 (т.6, л.д.154-159).

Показания свидетеля Свидетель №17

Показания свидетеля ФИО10 Д.Д.

Показания свидетеля Свидетель №23

Показания свидетеля Свидетель №3

Показания свидетеля Свидетель №2

Показания свидетеля Свидетель №27

Показания свидетеля Свидетель №12

Оглашенные показания свидетеля ФИО8 (т.3, л.д.233-235).

Оглашенные показания свидетеля ФИО43 В.В. (т.3, л.д.245-249).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №7 (т.4, л.д.4-7).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №8 (т.4, л.д.11-13).

Оглашенные показания свидетеля ФИО43 С.С. (т.4, л.д.14-17).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №10 (т.4, л.д.18-21).

Оглашенные показания свидетеля ФИО43 А.К. (т.4, л.д.47-49).

Оглашенные показания свидетеля ФИО61 (т.4, л.д.50-53).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №25 (т.4, л.д.162-166).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №28 (т.4, л.д.188-190).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №26 (т.4, л.д.171-175).

Оглашенные показания свидетеля ФИО71 (т.10, л.д.44-47).

Оглашенные показания свидетеля ФИО72 (т.10, л.д.58-60).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №21 (т.10, л.д.54-55).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №22 (т.10, л.д.55-57).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещений, занимаемых администрацией МО «<адрес>» (т.1, л.д.90-101).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 4-квартирного дома по адресу: <адрес> (т.1, л.д.102-109).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 4-квартирного дома по адресу: <адрес> (т.1, л.д.110-116).

Протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилых домов Свидетель №24, Свидетель №18, ФИО7, Свидетель №22 и Свидетель №21 (т.1, л.д.135-139, 140-145, 146-151, 152-157).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 4-х квартирного <адрес> (т.6, л.д.133-140).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> (т.6, л.д.141-147).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> (т.4, л.д. 244-250).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.132-176, 177).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д.178-241, 242-243).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.51-65, 66-70).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.163-168).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.6, л.д.169-209, 210).

Постановлением Усть-Алданского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 (т.6, л.д.124-130).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д.113-117).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д.118-237, 238).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д.15-22).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7, л.д.70-74).

Рапортом старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО66 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.204-210).

Ответом на запрос начальника УАУ Энергосбыт ПАО «Якутскэнерго» ФИО68 (т.1, л.д.212).

Рапортом старшего следователя Чурапчинского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) ФИО69 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.4).

Рапортом начальника ОЭБСПР УЭБиПК МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО70 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.85).

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

Оглашенные показания свидетеля ФИО73, из которых следует, что совхоз «<адрес>» был основан в 1989 году, она поступила туда секретарем-машинистом. Совхоз проработал до 1993 года, потом началась реорганизация. С этого времени все имущество разделили и раздали по паям, дома были переданы людям для приватизации. Все эти документы печатала она. В 2-х 4-х квартирных домах в <адрес> без заключения каких-либо договоров жили работники совхоза Кындылбановы, Свидетель №3, ФИО130 ФИО131., Свидетель №22, Свидетель №25 ФИО26 и Свидетель №25, ФИО14, ФИО16. Они жили до последнего, покинули дома по причине того, что там не стало условий для проживания. После реорганизации совхоза были созданы ассоциации и группы крестьянских хозяйств. У нее с собой имеются старые приказы совхоза от 1992 года о передаче для приватизации. Раздавали техпаспорта. ФИО132 и Свидетель №22, Свидетель №3 и ФИО12 (указанные в приказе) - это не одна семья. Свидетель №16 работал в то время директором клуба и жил вместе с ФИО16. Все эти люди в 1992 году получили квартиры для приватизации, ФИО102 зарегистрировала свое право. Свидетель №2, выпускник интерната, заселился после ФИО16 и ФИО14, жил в том доме до последнего. ФИО14 поступил в дом инвалидов, умер. Свидетель №24 проживала там не очень долго, потом они построили себе дом и переехали оттуда. Свидетель №18 и ФИО10 жили, но квартира была передана их сестре Свидетель №22 (т.10, л.д.68-70).

Оглашенные показания свидетеля ФИО74, из которых следует, что живет в <адрес> с 1994 года, в 2017-2019 годах работала в школе-сад. Как житель села ходила на собрания, проводимые работниками администрации села в составе главы, заместителя главы, специалиста, а также депутата. На собраниях обсуждали вопросы переселения из 2 старых аварийных домов и строительстве нового дома. Они – жители села говорили, кто жил в аварийных домах, решали, кто из них может получить жилье, смотрели социальное положение. В 1997 году в этих домах отключили отопление, но некоторые жили до 2000 года, топили печкой, например ФИО14, он потом поступил в дом инвалидов. Петров В.Н., как глава, провел очень большую работу, к примеру, в Балаганнахском участке построена дорога, все дома подключены к центральному отоплению, провели скоростной интернет, проводится много субботников, глава лично участвует в них, строится детский сад, больница. Он как человек мягкий, простой, неконфликтный, очень человечный и добрый, работает на благо своей родины (т.10, л.д.71-72).

Оглашенные показания свидетеля ФИО75, из которых следует, что 36-й год работает в Курбусахском наслеге, работала со многими главами, но самый работящий, человечный - это Владимир Николаевич. Он никого не выделял и не обделял, наравне со всеми участвовал в субботниках и мероприятиях. С приходом Петрова В.Н. появились: Совет старейшин, Лидер молодежи, Совет наслега, заместители главы в населенных пунктах наслега, подключили отопление, интернет, электросети, дороги стали лучше, стали ездить на маленьких авто, переоборудован маслоцех, построен детский сад на 50 мест в каменном варианте. С момента его отстранения от работы замедлилась работа по больнице. Глава очень скромный человек. Строительство 8-квартирного дома это благо для населения (т.10, л.д.72-73).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №29, ведущего специалиста-эксперта Управления Росреестра, из которых следует, что Росреестр образован в Усть-Алданском районе с 2000 года, она работает в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. Информация о регистрации прав имеется с 2000 года, до образования Росреестра информация хранилась, наверное, в Агентстве по приватизации жилья, БТИ в то время здесь не было. В 1993 году договоры удостоверяли через нотариуса, после удостоверения нотариусом договор считался зарегистрированным. Если дома были переданы в муниципальную собственность, значит жилье в муниципальной собственности. Муниципалитет должен был запросить информацию о приватизации жилья, но если не обладал сведениями о заключении договоров на приватизацию, то мог заключить договор социального найма. Если правом на приватизацию гражданин не воспользовался, тогда это право сохраняется за ним. Ознакомившись с договором ФИО102, приказом совхоза свидетель пояснила, что данный договор считается зарегистрированным, заключен до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому государственная регистрация носит заявительный характер. Приказ является только намерением. Таким образом, квартира в свое время находилась в собственности ФИО102, но администрация наслега не обладала такими сведениями, поэтому получается, что все здание в собственности администрации (т.10, л.д.84-86).

Оглашенные показания свидетеля ФИО76, из которых следует, что с 1995 по 2000 годы работал в КУМИ администрации Усть-Алданского района, там же было Агентство по приватизации. В 1991 году был принят Закон о приватизации, изданы постановление Совета министров, распоряжение Правительства. На основании этого вышло распоряжение главы района о создании Агентства, оно было хозрасчетное. Также была районная приватизационная комиссия. В наслегах документацией занимались директора совхозов, до 1993 года выносили приказы, это считалась как заявка на приватизацию. Приватизация жилых помещений проходила следующим образом: рабочая комиссия проверяла документы, подписывала протокол и по договору о передаче передавала в собственность. Ознакомившись с договором ФИО102, приказом совхоза свидетель пояснил, что это действительный договор, все оформлено надлежаще. Граждане, получившие квартиры по приказу, обязаны были зарегистрировать их в администрации наслега после 1993 года, а до этого только по приказу. Информация о передаче для приватизации, таким образом, была только у гражданина. ФИО102 сама должна была уточнить о собственности, КУМИ и администрация наслега должны были упорядочить имущество (т.10, л.д.87-89).

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №15, из которых следует, что спорные дома переданы муниципалитету передаточным актом от 2005 года и 2006 года состоят на балансе муниципалитета. Квартиры не приватизированы, есть технические паспорта и запись о том, что стоят на балансе. Подтверждающие документы у нее с собой. В этих документах спорные дома указаны как 4-х квартирные дома в <адрес>, без указания адресов. Сведений о том, что кто-то оформил в собственность, не имеется (т.10, л.д.73-74).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №3 и директором совхоза ФИО77 о передаче в собственность Свидетель №3 квартиры в <адрес>, в <адрес>.п., общей площадью 134 кв.м., площадь квартиры 33,5 кв.м. Договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Усть-Алданской нотариальной конторы ФИО78, зарегистрирован в реестре за № (т.9, л.д.112).

Техпаспорт жилого дома (квартиры), наименование объекта: 4-х квартирный жилой дом, место постройки: <адрес>, год постройки: 1982, площадь 33,5 кв.м., квартиросъемщик - Свидетель №3 (т.9, л.д.113).

Приказ по совхозу «<адрес>» Усть-Алданского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственного и коммунального жилищного фонда в связи с реорганизацией совхоза«<адрес>» (выписка, п.7-3 и п.12 приказа) (т.9, л.д.114).

Приказ по совхозу «<адрес>» Усть-Алданского района от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации государственного и коммунального жилищного фонда в связи с реорганизацией совхоза«<адрес>».

Из п.7 приказа следует, что 4-х квартирный жилой дом в <адрес>, 1982 г.п., общей площадью 134 кв.м., площадью квартир по 33,5 кв.м., передан согласно Закона о приватизации безвозмездно:

- ФИО5, состав семьи 2 человека (п.7-1 приказа);

- Свидетель №22, состав семьи 4 человека (п.7-2 приказа);

- Свидетель №3, состав семьи 2 человека (п.7-3 приказа);

- Свидетель №19, состав семьи 2 человека (п.7-4 приказа).

Из п.8 приказа следует, что жилой дом в <адрес>, 1989 г.п., общей площадью 132 кв.м., площадью квартир по 33 кв.м., передан согласно Закона о приватизации безвозмездно:

- ФИО12, состав семьи 3 человека (п.8-1 приказа);

- ФИО13, состав семьи 2 человека (п.8-2 приказа);

- ФИО14, ФИО15, состав семьи 2 человека (п.8-3 приказа);

- ФИО16, Свидетель №16, состав семьи 2 человека (п.8-4 приказа).

Из п.9 приказа следует, что жилой дом в <адрес>, 1991 г.п., общей площадью 72 кв.м., передан согласно Закона о приватизации безвозмездно Свидетель №21, состав семьи 4 человека.

Из п.11 приказа следует, что жилой дом в <адрес>, 1992 г.п., общей площадью 72 кв.м., передан согласно Закона о приватизации безвозмездно ФИО7, состав семьи 4 человека (т.9, л.д.135-144).

Договор о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности МО «Усть-Алданский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.12 и 18 приложения к договору МО «Курбусахский наслег» переданы 4-х квартирные жилые дома в <адрес> (т.9, л.д.177-181).

Распоряжение главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в муниципальную собственность, постановке на баланс администрации МО «Курбусахский наслег» имущества». Согласно п.п.12 и 18 приложения к распоряжению в муниципальную собственность приняты 4-х квартирные жилые дома в <адрес> (т.9, л.д.182-184).

В прениях сторон защитник указывал на неверную квалификацию действий Петрова В.Н., в частности, что подсудимому излишне вменена ч.2 ст.286 УК РФ, на недоказанность вины (не конкретизирован период времени, не установлены время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), не раскрытие объективной стороны ч.2 ст.292 УК РФ, необоснованность мотива преступления, отсутствие последствий, неправильное определение потерпевшего в лице Дирекции.

На этом основании подсудимый и его защитник просили переквалифицировать действия Петрова В.Н. на ч.1 ст.293 УК РФ и прекратить уголовное дело за истечением сроков давности.

Суд не соглашается с доводами защиты о не конкретизации даты и времени совершения преступления, способа и других обстоятельств совершения преступления, не раскрытии объективной стороны подлога, необоснованности мотива преступления, отсутствии последствий.

Указанные обстоятельства установлены судом и описаны в настоящем судебном акте.

Республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ №, Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации этой Программы, организационные вопросы, связанные с реализацией Программы, возложены на ГКУ «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)», в связи с чем доводы защиты о признании потерпевшим ненадлежащее лицо, несостоятельны.

Доводы защиты о том, что действия Петрова В.Н. не образуют совокупности преступлений, поскольку в описательной части каждого из составов преступлений изложены одни и те же совершенные им действия, одна и та же объективная сторона преступления, одни и те же последствия, основаны на неверном толковании закона.

Объективная сторона превышения должностных полномочий и объективная сторона служебного подлога в данном случае имеют различное содержание. Именно использование подложных документов, а не их фальсификация повлекло общественно опасные последствия, в связи с чем квалификация по совокупности преступлений является правильной.

Учитывая, что последствия в виде существенного нарушения прав либо законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, выразившиеся в нарушении ст.40 Конституции РФ, ст.34 Бюджетного кодекса РФ причинно связаны с превышением должностных полномочий, суд пришел к выводу о переквалификации действий Петрова В.Н. с ч.2 ст.292 на ч.1 ст.292 УК РФ.

Последствия в виде нарушения регламентированных ч.1 ст.98 Конституции Республики Саха (Якутия) конституционных принципов законности, самостоятельности, ответственности организации органов местного самоуправления, повлекшие дискредитацию органа муниципальной власти, подрыв его авторитета выступают неотъемлемым последствием любого служебного преступления. В этой связи, данные последствия выступают криминообразующим признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

Последствия в виде нарушения порядка переселения граждан из аварийного жилищного фонда исключаются судом из обвинения, поскольку показаниями представителя потерпевшего ФИО81, свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12 установлено, что реализация Программы проводится в соответствии с указанными в ней сроками, финансируется в полном объеме.

Согласно показаниям представителя потерпевшей ФИО81 если бы <адрес> № по <адрес> не были бы включены в Программу, то объем финансирования для Усть-Алданского района был бы меньше.

На приобретение 8 квартир во введенном в эксплуатацию доме по адресу: <адрес>, из федерального и республиканского бюджетов выделены денежные средства в размере 23 106 769 руб. Таким образом, сумма незаконно полученных денежных средств составляет 11 553 384,50 руб.

В судебном заседании государственным обвинителем не представлено доказательств, подтверждающих владение подсудимым в указанный в обвинении период времени информацией о незаконном признании аварийными домов № и № по <адрес>

В этой связи, судом из обвинения исключено указание на данное обстоятельство.

Судом из предъявленного обвинения исключены обстоятельства относительно предоставления жилья Свидетель №19 и Свидетель №3, поскольку приказом директора совхоза от ДД.ММ.ГГГГ данные граждане получили квартиры в одном из аварийных домов (№ или № по <адрес>). Кроме того, Свидетель №3 нотариально удостоверила договор передачи квартиры, что по показаниям свидетелей защиты Свидетель №29 и ФИО76 равнозначно регистрации договора.

Так же судом исключены обстоятельства относительно предоставления жилья Свидетель №23 - сыну ФИО5, получившего квартиру для приватизации и Свидетель №2, нуждающемуся в жилье, одному из последних жителей аварийного дома.

Исключая обстоятельства относительно предоставления жилья данным лицам суд исходит из того, что граждане, проживавшие в домах № и № по <адрес>, покинули жилое помещение вынужденно, в связи с отключением отопления, в условиях постсоветского времени.

Согласно вышеназванному приказу директора совхоза от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №21 и ФИО7 были предоставлены жилые дома, общей площадью по 72 кв.м., в связи с чем суд приходит к выводу, что данные граждане не имели права на жилое помещение в домах № и № по <адрес>.

Такого права не было также у Свидетель №24, которая показала, что не была крайним жителем квартиры в общежитии и у ФИО10 Д.Д., 1990 г.р., который с рождения проживал в частном доме.

Доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия Петрова В.Н. судом квалифицируются:

- по первому преступлению – по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности;

- по второму преступлению – по ч.2 ст.286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Суд, изучив личность подсудимого Петрова В.Н., установил, что он <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Петрову В.Н. суд, исходя из требований ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа по обоим преступлениям.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд, назначая Петрову В.Н. по ч.2 ст.286 УК РФ наказание в виде штрафа, с учетом с характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе, положительных результатов его деятельности в должности главы наслега, считает возможным не применять положения ч.3 ст.47 УК РФ и ограничиться основным наказанием.

При определении размера штрафа, суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия на иждивении ребенка, наличия кредитных обязательств, считает справедливым назначить штраф в размере 50 000 руб. по ч.1 ст.292 УК РФ и 150 000 руб. – по ч.2 ст.286 УК РФ.

При этом суд, с учетом материального положения виновного, считает возможным рассрочить выплату штрафа определенными частями на срок до 8 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил оставить гражданский иск без рассмотрения, в связи с необходимостью его разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.2 и ч.3 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие переводчиков взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Петрова ВН виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 и ч.2 ст.286 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.;

- по ч.2 ст.286 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, на основании ч.8 ст.302 УПК РФ, Петрова В.Н. освободить от наказания по ч.1 ст.292 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить осужденному Петрову В.Н. исполнение штрафа на срок до 8 месяцев со дня вступления приговора в законную силу с ежемесячным платежом по 18 500 руб., не позднее последнего дня каждого последующего месяца, и оплатой первого взноса в размере 39 000 руб. не позднее 60 дней после вступления приговора в законную силу.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения осужденному Петрову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: соглашение №, паспорт муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учета необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» на 2018-2021 годы, Книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий МО «Курбусахский наслег»; договоры специализированного найма жилого помещения №, заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, акты обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, технические заключения ООО «ЛенастройПроект», Устав муниципального образования «Курбусахский наслег», решение № от ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссии МО «Курбусахский наслег», Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о создании общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО <адрес> наслег», технические паспорта жилых домов № и № по <адрес>, похозяйственную книгу № администрации МО «<адрес>», хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Чурапчинского МСО СУ СК России по <адрес> (Якутия) по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности; постановление главы МО «<адрес>» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, документы от 2017 года: распоряжения МО «<адрес>» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, заявления граждан, договоры социального найма жилого помещения, Перечень аварийных многоквартирных домов МР «Усть-Алданский улус (район)» для расселения в 2019-2024 годах, письмо главы МО «<адрес>» Петрова В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ», хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Чурапчинского МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) по вступлению приговора в законную силу уничтожить; копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы МО «<адрес>» Петрова В.Н. об утверждении административного регламента, Административного регламента, Устава муниципального образования «<адрес>», хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании переводчиков возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельные постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видео-конференц-связи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п А.Н. Иванова

Копия верна.

Судья А.Н. Иванова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2022 от 04.04.2022

1-22/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица