Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2023 (2-3845/2022;) ~ М-3829/2022 от 28.10.2022

Дело № 2-166/2023

55RS0002-01-2021-005528-13

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Омск 21 февраля 2023 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Красновой А.С., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова ИА к Ошвинцеву СО о взыскании суммы, суд

УСТАНОВИЛ:

Тарасов И.А. обратился в суд с иском к Ошвинцеву С.О. о взыскании суммы денежных средств. В обоснование указал, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи круглого леса на сумму 300000 рублей. Обязательства по поставке предмета договора не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ГК РФ, просил взыскать сумму в размере 300000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчиком обязательство по предоставлению леса не исполнено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав, что между сторонами существовали доверительные отношения, которые не оформлялись в виде письменных соглашений. Заявленная к взысканию сумма не является суммой неосновательного обогащения, поскольку на указанную сумму ответчиком обязательства по поставке леса исполнены. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении истцу в заявленных требованиях.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (пункт 2).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Поскольку невозможно доказать факт отсутствия правоотношений между сторонами, ответчик, если он утверждает, что получил денежные средства правомерно, должен доказать наличие правового основания и встречного предоставления.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, сослался на наличие между ним и истцом обязательств по поставке товара – леса.

В обоснование доводов ответчиком представлены свидетельские показания, подтверждающие факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (п. 1 указанного Информационного письма). Однако, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила его действие, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49).

Учитывая вышеизложенное юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение того, какие именно правоотношения возникли между сторонами.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение своей позиции ответчиком представлены свидетельские показания, согласно которым обязательства ответчика по договору поставки исполнены. Данные доказательства согласуются с текстом расписки, согласно которой денежные средства переданы в счет оплаты дерева с доставкой до <адрес>. При этом из буквального толкования расписки следует, что деньги предаются в счет оплаты леса с поставкой, что не означает, что на момент написания расписки не было исполнения договора в виде поставки товара.

Таким образом, совокупность представленных доказательств, буквальное толкование расписки (которая содержит сведения о предмете договора, а также содержит сведения об исполнении договора в части передачи денежных средств за товар), факт не обращения истца с требованиями к ответчику на протяжении девяти лет, позволяет суду сделать вывод о том, что состоявшиеся договорные отношения между сторонами исполнены в полном объеме.

Иных доказательств наличия обязательств между сторонами суду не представлено, истцом доказательств, подтверждающих получение указанных денежных средств на каком-либо ином основании, иной сделки, иных основаниях, равно как и доказательств, оспаривающих представленные ответчиком доказательства, не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в счет обязательственных отношений между ними, денежные средства переданы за поставленный лес. Доказательств того, что расписка написана до поставки товара (исполнения обязательства) не представлено.

    При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Тарасова ИА к Ошвинцеву СО о взыскании суммы отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 02 марта 2023 года