Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4940/2024 от 28.02.2024

Дело № 2-4874/2024

УИД 24RS0041-01-2023-001854-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года                      г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Мамонтовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Афанасьевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с требованиями к Афанасьевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54765,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1842,96 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.09.2014 между АО «ОТП Банк» и Афанасьевой Е.А. заключен кредитный договор № 2599703818.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность по состоянию на 22.12.2019.

Согласно договора уступки права требования от 22.12.2019 право требования указанной задолженности с ответчика перешло к истцу.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору не погашена до настоящего времени, истец просит взыскать её с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что не против рассматривать дело в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения от ответчика поступило ходатайство о пропуске стороной истца срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2014 между АО «ОТП Банк» и Афанасьевой Е.А. заключен кредитный договор № 2599703818, в соответствии с которым последней была открыта кредитная линия с лимитом кредитования, в соответствии с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрёстные продажи», 220000 руб., льготным периодом возврата кредита 55 дней.

В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом за пределами льготного периода по операциям за оплату товаров и услуг – 24,9% годовых, по иным операциям (в том числе, получение наличных денежных средств) – 36,6%.

В соответствии с пп. 8.1.9.1 Правил обслуживания банковских карт ООО «ОТП «Банк» заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Факт исполнения обязательств по кредитному договору банком, а также факт получения банковской карты с возможностью кредитования подтверждается выпиской по счету кредитного договора № 2599703818 в период с 16.09.2014 по 12.12.2019, из которой следует, что ответчиком неоднократно осуществлялись действия по расходованию кредитных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность по состоянию на 22.12.2019 в размере 124295 руб.

Согласно договора уступки права требования от 12.12.2019 № 04-08-04-03/120 АО «ОТП Банк» уступил истцу право требования с Афанасьевой Е.А. задолженности по кредитному договору № 2599703818 от 16.09.2014.

В дело представлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, согласно которого ООО «Феникс» в связи с переходом права требования по кредитному договору потребовало от ответчика полного досрочного погашения долга в размере 43956,27 руб., процентов в размере 76502,05 руб. в течение 30 календарных дней. Почтового реестра, иных документов, из которых было бы возможно установить дату направления заемщику данного требования, стороной истца по запросу суда не представлено.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска 10.01.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с Афанасьевой Е.А. задолженности, который был отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 04.02.2022, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 22.12.2019 задолженность ответчика составила 54765,33 руб., из которых: 54765,33 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ 3-х летнего срока исковой давности в отношении всей задолженности и применении последствий пропуска данного срока, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Определении Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №5-КГ15-108 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку срок возврата кредита не установлен, обязательства должника являются длящимися и прекращаются полным погашением кредитной задолженности, течение срока исковой давности в данном случае надлежит исчислять с момента, когда Банк совершил действия, свидетельствующие для заемщика о его (Банка) намерении потребовать досрочной оплаты общей задолженности по карте.

Таким действием в данном случае является направление ответчику требования.

Договор уступки права требования состоялся 12.12.2019, однако почтового реестра, иных документов, из которых было бы возможно установить дату направления заемщику данного требования, стороной истца по запросу суда не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности в данном случае надлежит исчислению с момента, когда банк совершил действия, свидетельствующие для заемщика о его (банка) намерении потребовать досрочной оплаты общей задолженности по кредиту. То есть течение срока исковой давности следует исчислять по истечении даты, указанной банком для досрочного исполнения обязательства, с 12.01.2020г.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6. пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ от 10.01.2022г. был отменен мировым судьей 04.02.2022г., настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи 24.03.2023г.

Таком образом, поскольку предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, с учетом прерывания срока по судебному приказу, истек 12.01.2023г., суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Афанасьевой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий                    Ю.П. Корнийчук

    Мотивированное решение изготовлено 23.08.2024г.