Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7380/2023 от 23.06.2023

2-7380/2023

86MS0067-01-2023-003206-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрыпника С. Я. к ООО «Академия права» о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, убытков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец с учетом увеличения исковых требований обратился в суд с иском к ООО «Академия права» взыскании денежных средств, оплаченных за оказание юридических услуг в размере 60 000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворении требования потребителя за период с 18.04.2023г. по 25.05.2023г. в размере 60 000 рублей, убытков в виде расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2400 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг от 30.07.2021г., в соответствии с которым ответчик обязался совершить юридические, фактические действия, заключающиеся в осуществлении приема и обработки заказа заказчика, касающегося процедуры банкротства, оформлении необходимых документов, представлении интересов заказчика в системе арбитражных судов РФ, органах ФССП РФ (при необходимости), оказание юридического сопровождения процедуры банкротства до момента вынесения арбитражным судом РФ определения об освобождении от обязательств в отношении заказчика. Согласно п. 3.1. договора истец обязалась оплатить ответчику за оказание юридических услуг 60 000 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил полностью, оплатив ответчику указанную сумму. 05.02.2021г. истец выдал ответчику доверенность на представление его интересов по договору, однако ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не выполнены. 06.04.2023г. истцом направлена ответчику претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору, однако его требования не удовлетворены.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ, однако повестка возвращена в адрес суда в связи с истечением срока почтового хранения.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что

30.07.2021г. между Скрыпником С.Я. (заказчик) и ООО «Академия права» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п.1.1. которого исполнитель по поручению заказчика за вознаграждение, от имени, за счет и с его (заказчика) имущества, совершить юридические, фактические действия, заключающиеся в осуществлении приема и обработки заказа заказчика, касающегося процедуры банкротства, оформлении необходимых документов, представлении интересов заказчика в системе арбитражных судов РФ, органах ФССП РФ (при необходимости), оказание юридического сопровождения процедуры банкротства до момента вынесения арбитражным судом РФ определения об освобождении от обязательств в отношении заказчика.

На основании п. 3.1. договора общая стоимость вознаграждения исполнителя по договору составляет 130 000 рублей.

Пунктом 5.1., 5.2. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действителен до исполнения сторонами в полном объеме обязательств по настоящему договору.

В силу п. 7.5. договора в случае недостижения исполнителем предмета настоящего договора по вынесению Арбитражным судом РФ определения об освобождении от обязательств ввиду его невозможности исполнитель обязуется вернуть заказчику фактически уплаченные денежные средства по настоящему договору.

Получение ответчиком денежных средств в размере 60 000 рублей подтверждается представленной истцом квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.08.2021г.

Для выполнения обязательств по указанному договору 05..08.2021г. истцом выдана ответчику нотариальная доверенность на представление его интересов сроком на 1 года, оплата за которую составила 2400 рублей.

Согласно отчета о проделанной работе, представленной    ответчиком, последним оказаны услуги на сумму 72 875 рублей.

Определением Арбитражным судом ХМАО-Югры от 01.09.2022г. постановлено: Признать заявление Скрыпника С.Я. о признании несостоятельным (банкротом) необоснованным. Производство по делу № А75-14952/2022 прекратить, при этом основанием принятие данного решения явилось невыполнение обязанности по внесению должником в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

06.04.2023г. ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору, возмещении убытков, которая получена ответчиком 06.04.2023г., однако требования истца не удовлетворены.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, спорный договор вступил в силу 30.07.2021г., истцом обязательства по договору выполнены, однако свои обязательства ответчиком по указанному договору выполнены не надлежащим образом.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по спорному соглашению в полном объеме.

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договоров возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, в указанном договоре конечный срок оказания услуг не определен, в связи с чем суд полагает, что обязательства по договору должны быть исполнены ответчиком в разумный срок, а именно, в течение 1,5 года с момента возникновения обязательств.

Следовательно, срок оказания услуг по указанному договору истек 30.01.2023г., при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих заключение между сторонами дополнительного соглашения о продлении срока передачи товаров, не представлено.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по спорному договору ответчиком не представлено.

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от договора о выполнении работы (оказании услуги).

Суд полагает, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ доказаны обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении в установленные сроки, то есть до 30.01.2023г. со стороны ответчика обязательств по указанному договору.

В рамках ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств того, что нарушение сроков оказания услуг произошло вследствие воздействия непреодолимой силы, по вине потребителя и т.п. не представлены.

Поэтому истцом обосновано использовано право требования возврата денежных средств, оплаченных за оказание услуг.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за оказание услуг по указанному договору, подлежат удовлетворению в размере 60 000 рублей. Требования о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2400 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку доверенность на представление ее интересов выдана истцом добровольно, указанные расходы связаны с исполнением обязательств по спорному договору.

Исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в сумме 60 000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени),размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В рамках положений ст. 309, 330 ГК РФ установлено применение вышеуказанной ответственности.

06.04.2023г. истцом ответчику была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств в десятидневный срок с момента получения претензии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка по указанному договору составила 38 дней (период просрочки с 18.04.2023г. по 25.05.2023г.), а неустойка, подлежащая взысканию, составляла бы 68 400 рублей (60 000 рублей х 3 % х 38 дней), однако в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки определен истцом в размере 60 000 рублей. В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым., однако исключительных оснований для снижения неустойки истцом не представлено, заявления о снижении неустойки не заявлено.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцу оценить размер причиненного морального ущерба ответчиком в размере 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем суд полагает, что при удовлетворении требований на общую сумму 123 000 рублей (60 000 рублей + 60 000 рублей + 3000 рублей) в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 61 500 рублей. Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере 3900 рублей по требованиям имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Академия права» в пользу Скрыпника С. Я. денежные средства, уплаченные за оказание услуг в размере 60 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя до 60 000 рублей, штраф в сумме 61 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего 184 500 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

    В удовлетворении исковых требований Скрыпника С. Я. к ООО «Академия права» в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Академия права» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3900 (три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2023 г.

Судья подпись               О.Е. Паничев

КОПИЯ ВЕРНА «21» сентября 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №2-7380/2023

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01-2023-003206-98

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.Е.Паничев

Судебный акт вступил

в законную силу « » 2023 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Пельке