Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-77/2020 от 19.02.2020

Материал № 4/17-77/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2020 года                                                г. Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Бухмакова Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болотовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Журавлева ФИО9, Некрасова ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от дата) Журавлев А.А. признан виновным в совершении 14 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет. Некрасов С.В. признан виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Этим же приговором с Журавлева А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО3 взыскано 32000 рублей.

При вынесении приговора судом в резолютивной его части была допущена описка в отчестве потерпевшей ФИО3.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещалась.

Осужденные в судебное заседание не явились, извещались.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещался.

Судья, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

       В соответствии с под п. «н» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» суд вправе в порядке исполнения приговора рассматривать вопрос об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Исходя из материалов уголовного дела (т.7 л.д.38,39-42,43) потерпевшей по делу признана ФИО3, дата года рождения.

При таких обстоятельствах, описку, допущенную в приговоре Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата необходимо устранить, указав в резолютивной его части отчество потерпевшей ФИО3 - ФИО3.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Исправить допущенную в резолютивной части приговора Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата описку.

В резолютивной части данного приговора считать, что отчество потерпевшей ФИО3 - ФИО3.

Судья                              Т.Ю. Бухмакова