Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2024 ~ М-408/2024 от 23.05.2024

№ ...

10RS0№ ...-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Игнатович Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мичуровой Е. Г. к Ильиной С. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

установил:

Мичурова Е.Г. обратилась с указанным иском, по тем основаниям, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: ......... ХХ.ХХ.ХХ по вине ответчика, проживающего этажом выше в ........, произошел залив квартиры истицы. Причиной залития установлена течь по самодельному поддону в душевой комнате. Согласно справке от ХХ.ХХ.ХХ в результате залива повреждены: туалет, потолок побелка, стены, обои. На основании отчета от ХХ.ХХ.ХХ, по заказу истицы, стоимость ущерба составляет 79200 руб., стоимость отчета – 8000 руб. За вызов мастера-сантехника истица оплатила 670 руб., за обследование и составление акта – 800 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный ущерб в сумме 79200 руб. 00 коп., стоимость составления отчета 8000 руб. 00 коп., стоимость услуг сантехника 670 руб. 00 коп., стоимость обследования специалистом и составление акта 800 руб. 00 коп., стоимость оформления доверенности на представителя 2000 руб. 00 коп., расходы на представителя – 20000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 2920 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истицы – Никитин А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, отсутствие ходатайств со стороны ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав явившееся лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба, иной размер ущерба.

Суд рассматривает спор в пределах исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что Мичурова Е.Г. и <...>: .........

Ответчица Ильина С.Н., Ильин Е.В. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ........ по состоянию на дату причинения ущерба – ХХ.ХХ.ХХ.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН.

Из представленной в материалы дела справки Кондопожского ММП ЖКХ № ... от ХХ.ХХ.ХХ следует, что в квартире по адресу: ........, залито: туалет – потолок (побелка), стены (обои). Залитие произошло из ........ – течь в душевой комнате по самодельному поддону.

Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований в части состава ответчиков не имеется, учитывая обстоятельства, рассмотрение дела возможно в соответствии со ст. 323, 1080 ГК РФ, иск подлежит рассмотрению в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ к Ильиной С.Н., которая признается судом надлежащим ответчиком по делу.

При определении размера денежной компенсации убытков, связанных с восстановительным ремонтом квартиры, расположенной по адресу: ........, суд исходит из представленного отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от ХХ.ХХ.ХХ, составленного ИП Шпак В.В., по заказу истицы, в котором стоимость ущерба составляет 79200 руб.

Содержащиеся в указанных документах сведения ответчицей не опровергнуты, как и действительность их составления в указанное в них время и место. Ответчицей не представлено допустимых доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истице. В процессе рассмотрения настоящего спора ответчица не оспорила стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы.

Расходы на услуги сантехника – 670 руб. 00 коп., составление акта – 800 руб. 00 коп., суд квалифицирует как убытки, они также подлежат возмещению ответчицей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение вреда истцу, причиненного в результате залива квартиры, и убытков должна быть возложена на Ильину С.Н. как одного из собственников ........, расположенной по адресу: ........, по вине которой произошел залив.

На основании ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, ст. 88, 94, 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы присуждаются в разумных пределах пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям либо требованиям, в удовлетворении которых отказано.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных заявителем расходов на оплату оказанных юридических услуг, суд учитывает сложность и характер спора, объем подлежащих исследованию доказательств и работы, ценность защищаемого нарушенного права и конкретные обстоятельства дела.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановление Пленума от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

Между Никитиным А.В. и Мичуровой Е.Г. заключен договор на оказание услуг ХХ.ХХ.ХХ, по условиям которого исполнитель обязуется подготовить исковое заявление, и необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела о возмещении ущерба, причиненного в результате залития. Стоимость услуг по договору определена в размере 20000 руб. 00 коп.

Мичуровой Е.Г. оформлена доверенность на представление Никитиным А.В. ее интересов по настоящему гражданскому делу, стоимость которой составляет 2000 руб. 00 коп.

В материалы дела представлены соответствующие квитанции об оплате истицей указанных судебных издержек, которые также подлежат взысканию с ответчицы.

Также представлены платежные документы за составление отчета, стоимость которого составляет 8 000 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Удовлетворение требований сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчицы в пользу истицы расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ильиной С. Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии <...> № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ, в пользу Мичуровой Е. Г., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия <...> № ... выдан ХХ.ХХ.ХХ, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития ........ руб. 00 коп., стоимость составления отчета 8000 руб. 00 коп., стоимость услуг сантехника 670 руб. 00 коп., стоимость вызова специалиста и составление акта 800 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2920 руб. 00 коп., расходы за оформление доверенности 2000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                    А.М. Фомина

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.