Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 (1-227/2022;) от 08.12.2022

Дело № 1-30/2023 (1-227/2022)

УИД-22RS0010-01-2022-001390-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                             24 января 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Ермаковой А. В.,

при секретаре Морозовой Е. С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокуратура Ждановой Т.М.,

защитника – адвоката Карнауховой Е. А., действующей на основании ордера № 059577, удостоверения № 331,

подсудимого Возовикова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Возовикова Александра Владимировича, родившегося *** года в г. ...., <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ул. ...., проживающего по адресу: ул. ...., <данные изъяты>:

- *** г. <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( с учетом апелляционного определения <данные изъяты> от *** г., постановления <данные изъяты> от *** г., в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> от *** г.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления <данные изъяты> от *** г. освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на 1 год 9 месяцев 3 дня,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Возовиков А. В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

*** г. не позднее 07 час.15 мин., Возовиков А. В., подвернутый административному наказанию постановлениями мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от *** г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу *** г., и от *** г. по ч. 1 с. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу *** г., в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 2441 от 31.12.2020 г.), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который находился перед оградой дома по адресу: ул. .... в ...., сел на водительское место в автомобиле, запустил двигатель, повернув ключом замок зажигания, и стал осуществлять движение, управляя автомобилем, двигаясь на нем по различным улицам г. ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

*** г. не позднее 07 час. 20 мин., около заправочной колонки №1 со стороны здания автозаправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: ул. ...., сотрудниками ОВО по г. <данные изъяты> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <данные изъяты>» был задержан Возовиков А. В., приехавший на автомобиле, с признаками алкогольного опьянения. После задержания автомобиль перемещен на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в южном направлении от здания автозаправочной станции «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, до прибытия экипажа ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>».

После чего, Возовиков А. В. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, о чём *** г. в 08 час. 55 мин. был составлен протокол № Затем, Возовикову А. В. инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Далее, Возовикову А. В. инспектором ДПС было предложено пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «<данные изъяты>», на что он согласился, связи с чем, был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После составления указанного протокола Возовиков А. В. был доставлен в КГБУЗ «<данные изъяты>» по адресу: ул. ...., где у последнего было установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт №№ от *** г.

В судебном заседании подсудимый Возовиков А. В. заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен.

Подсудимый Возовиков А. В. подтвердил, что заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ. Возовиков А. В. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что Возовиков А. В. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, его характере и общественной опасности, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что *** года Возовиков А. В. в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 90), которое было удовлетворено *** года (л.д. 91) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316, 317 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Возовикову А. В. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от *** г. (л.д. 13-17), которым подтверждается, что на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в южном направлении от здания АЗС «<данные изъяты>», находящимся по адресу: ул. .... ...., обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» в кузове сине – зеленого цвета, г. р. з. № регион, в последствии помещенный на специализированную автостоянку; протоколом осмотра места происшествия от *** г. (л. д. 19-24), которым подтверждается, что с компьютера, находящегося в служебном помещении АЗС «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ул. ...., изъяты два фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на указанной АЗС; протоколом об отстранении Возовикова А. В. от управления транспортным средством от *** г. (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *** г. (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от *** г., копией журнала учета хранения водительских удостоверений лиц, лишенных прав управления ТС (л. д. 32-34), показаниями подозреваемого Возовикова А. В. (л.д. 85-88), который вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Возовикова А. В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Возовикову А. В. и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений и учитывает его при назначении Возовикову А. В. наказания.

С учетом личности подсудимого, характеризуемого участковым-уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» не удовлетворительно, обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Возовикова А. В. возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, и назначает ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона, исчисляя его с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает Возовикову А. В. по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Согласно карточки учета транспортного средства (л. д. 36) Возовиков А. В. является владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», г. р. з. № регион, который использовался для совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации.

Вещественное доказательство: оптический диск с двумя видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия *** г. в здании АЗС «<данные изъяты>», хранить в материалах уголовного дела.

Возовиков А. В. в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 317, 226.9 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Возовикова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Возовикову А. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении Возовикова А. В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>», г. р. з. № регион, находящийся на специализированной стоянке, на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать; оптический диск с двумя видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия *** г. в здании АЗС «<данные изъяты>», хранить в материалах уголовного дела.

От оплаты процессуальных издержек Возовикова А. В. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                 Ермакова А. В.