Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-532/2022 (2-2489/2021;) ~ М-2618/2021 от 23.12.2021

УИД 29RS0№-10

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, встречному иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО3 заключен Договор № на изготовление корпусной мебели стоимостью 96 000 рублей. Была внесена предоплата в размере 70 000 рублей. В соответствии с п.4.1 Договора ответчик обязан не позднее 45 рабочих дней изготовить и установить мебель. Просрочка по договору со стороны ответчика составила 52 дня, кроме того, мебель имеет существенные недостатки.

ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО3 внесенные по договору денежные средства 70 000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы 109 200 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 128 100 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, возмещение ущерба 52 363 рубля, штраф.

ИП ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки. Требования мотивирует тем, что ФИО2 не исполнена обязанность по оплате стоимости мебели в сумме 26 000 рублей, возникшая на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у ФИО2 в силу ст.395 ГК РФ имеется обязанность по уплате неустойки в сумме 2 113 рублей 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явился ИП ФИО3, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, направил в суд своего представителя. По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ИП ФИО3

    В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

«1.недостатки устраняются в течение месяца с момента вынесения решения (до ДД.ММ.ГГГГ),

2.моральная компенсация истцу в размере 50 000 рублей выплачивается в течение месяца (до ДД.ММ.ГГГГ),

3.ответчик отказывается от встречных требований в размере 26000 рублей в полном объеме,

4.истец от остальных исковых требований отказывается в полном объеме,

5.судебные (представительские) расходы в пользу истца 10000 рублей в течение месяца».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для утверждения мирового соглашения в силу следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд считает, что условия предложенного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Третье лицо ФИО6 поддержал условия мирового соглашения, пояснив, что денежные средства за мебель на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ выплачивались ФИО2

Полномочия представителя ответчика ИП ФИО3 - ФИО1 на подписание мирового соглашения выражены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, абз. 5 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ИП ФИО3, действующим в лице представителя ФИО1, по условиям которого:

    «1.Недостатки устраняются в течение месяца с момента вынесения решения (до ДД.ММ.ГГГГ),

2.моральная компенсация истцу в размере 50 000 рублей выплачивается в течение месяца (до ДД.ММ.ГГГГ),

3.ответчик отказывается от встречных требований в размере 26000 рублей в полном объеме,

4.истец от остальных исковых требований отказывается в полном объеме,

5.судебные (представительские) расходы в пользу истца 10000 рублей в течение месяца».

Производство по делу по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, встречному иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий              Т.А. Анисимова