Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-483/2023 от 30.05.2023

Дело № 1-483/2023 копия

25RS0010-01-2023-003217-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 03 июля 2023 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Борисовской Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Быковой А.Е.,

защитника, адвоката Пирогова Р.Л., по удостоверению № 1503 и ордеру №16 от 03.07.2023 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <.........>, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил 29.05.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 05 минут 03 декабря 2022 года, находясь в состоянии опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 20-ти метров от переднего фасада жилого <.........> в <.........> края, РФ, действуя умышленно, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г. Находки Приморского края, от 03 марта 2022 года, вступившего в законную силу 14 марта 2022 года, подвергнутым административному аресту сроком на 10 суток, которое он отбыл в специальном приемнике ОМВД России по г. Находке с 03 марта 2022 года по 13 марта 2022 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на данном транспортном средстве по дорогам г. Находка Приморского края РФ, где в вышеуказанный период времени был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Находке на участке местности, расположенном в 10-ти метрах от правого торца <.........>, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте путем отбора паров этанола в выдыхаемом воздухе при помощи АЛКОТЕКТОРА Юпитер-К, на что ФИО1 ответил согласием, состояние алкогольного опьянения не установлено, результат - 0,000 мг на литр выдыхаемого воздуха. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Филиале г. Находка ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», на что последний 03.12.2022 в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу. Подсудимый заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок обжалования приговора, ему разъяснены. В содеянном преступлении подсудимый раскаивается, хронических заболеваний не имеет, проживает с родителями, работает не официально.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержал его ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав сведения о личности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по статье 264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 «и» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание виновному ФИО1 является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Оснований для обсуждения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. На учёте у нарколога не состоит, состоял под диспансерным наблюдением психиатра в ГБУЗ «<данные изъяты>» филиал г. Находка. <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний и по настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временно болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал. Он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному и личности, отвечающим целям достижения исправления виновного, возможным и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. ст. 264.1 УК РФ после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, соответственно подлежат применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых, принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых, использование обвиняемым транспортного средства при совершений инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УКРФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств не установлена, поскольку ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не являлся собственником данного транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, т.к он постепенно выкупал его, договора купли продажи не имелось. В настоящее время данный автомобиль выкуплен собственником с арестстоянки, и продан другому гражданину, он в сделке не участвовал.

Данное транспортное средство вещественным доказательством не признавалось, арест на него не налагался. Копии договора купли-продажи с покупателем ФИО1 в уголовном деле не содержится, сторонами не представлено. Согласно карточки учета транспортного средства, используемый автомобиль зарегистрирован на другого гражданина. Сведений о принадлежности автомашины подсудимому нет.

Кроме того, сведений о продаже используемой автомашины после совершения преступления ФИО1, в том числе договора купли-продажи или иной сделке, по которой вырученные денежные средства могли быть конфискованы судом, также не установлено.

Учитывая отсутствие у суда достаточных сведений о принадлежности ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял (использовал ) подсудимый на момент преступления, а также отсутствия сведений о получении им денежных средств от её последующей реализации, законных оснований для конфискации, не имеется.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат, и производятся за счёт средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания, назначенного ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: административный материал на 13 листах, компакт диск с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле, до истечения срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счёт средств Федерального бюджета РФ.

Приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее 5 дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья                подпись                Гунина О.А.