Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2531/2018 ~ М-1699/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-2531/2018

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года                                                                    г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Панфиловой,

при секретаре                             Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ к Мансурову Ленару Дамировичу об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе,

установил:

           Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ (далее ИК ЗМР РТ) обратился в суд с иском к Мансурову Л.Д. об обеспечении в пределах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика <адрес>, свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путём выноса ограждения, длиной - 20,73м. за пределы береговой полосы.

           В обоснование иска указано, что специальной рабочей группой произведён осмотр береговой полосы Куйбышевского водохранилища в Зеленодольском муниципальном районе Республики Татарстан и выявлено несоблюдение Мансуровым Л.Д. условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в районе земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, путём установления ограждения со стороны Куйбышевского водохранилища (р. Волга) - бетонной стенки с металлическими столбами, высотой - 2 м., установленной до уреза воды Куйбышевского водохранилища, часть указанного ограждения длиной 20,73 м. находится на береговой полосе Куйбышевского водохранилища (р. Волга),

Постановлением Мирового судьи судебного участка №    4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по Делу № Мансуров Л. Д. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.12.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. Таким образом, Мансуров Л. Д., являясь собственником земельного участка, с кадастровым номером: №, ограничил свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования – к Куйбышевскому водохранилищу и его береговой полосе, предназначенной для общего доступа.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Чистякова В.В., не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, представлено уточненное исковое заявление.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще по месту регистрации, конверт вернулся без вручения адресату с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.76).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Третье лицо – Министерство экологии и природных ресурсов РТ своего представителя на судебное заседание не направил, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – Росприроднадзора по РТ – Хайрутдинов Ф.Ю., просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил отзыв, в котором поддержал исковые требования (л.д.55).

Третье лицо – Управление Росреестра по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д.57-58).

Представитель Казанской межрайонной природоохранной прокуратуры, заявленной истцом как третье лицо, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель Зеленодольской городской прокуратуры, заявленной истцом как третье лицо, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Береговая линия (граница водного объекта) для водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды.

В соответствие с вышеназванными нормами, проведение каких-либо работ в пределах береговых полос водных объектов, не должно препятствовать реализации гражданами закрепленного федеральным законодательством права на свободное и беспрепятственное нахождение у водных объектов, проход вдоль них.

В силу части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

По смыслу указанной нормы водоохранная зона - это территория, примыкающая к береговой линии поверхностных водных объектов и включающая в себя защитную береговую полосу "у самой воды". Строительство объектов недвижимости в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, предназначенной для общего пользования, не допускается. Проектирование и строительство хозяйственных и иных объектов в границах водоохранных зон допускается при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе.

На основании части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что сведения о частях береговой линии Куйбышевского водохранилища внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании дел по уточнению местоположении береговой линии (граница водного объекта) «Часть береговой линии Куйбышевского водохранилища».

Мансурову Л.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 324 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование – благоустройство территории, расположен по адресу: <адрес> (л.д.58).

Государственным инспектором РТ по использованию и охране земель Управления Росреестра по РТ Сабирзяновым А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр береговой полосы в Зеленодольском районе РТ и выявлено, что часть указанного ограждения длиной 20,73 м. находится на береговой полосе. От границы, установленной в ЕГРН береговой линии до точки 26- 3,63 м.

Точка 24 - 479880.951 1285602.386; точка 25 - 479890.711 1285608.294; точка 26 - 479902.930 1285570.084 - координаты ограждения (забора).

Описание выявленных нарушений и схемы содержатся в Пояснительной записке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной государственным инспектором РТ по использованию и охране земель Сабирзяновым А.Ф.(л.д.68-69).

Согласно акту обследования акватории Куйбышевского водохранилища от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором ФС по надзору в сфере природопользовния (Росприроднадзор) по РТ Уразмановым С.В., Комиссией были выявлены следующие признаки нарушения природоохранного законодательства: территория земельного участка с кадастровым номером: 16:20:030113:122, расположенного по адресу: по адресу: <адрес> ограждена бетонной стенкой и металлическими столбами высотой 2 метра, установленной до уреза воды Куйбышевского водохранилища. Часть указанного ограждения длиной 20,73 м. находится на береговой полосе Куйбышевского водохранилища (<адрес>), что ограничивает доступ к водному объекту (л.д.70).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мансурова Л.Д. к административной ответственности.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от «19» января 2018 года по Делу № Мансуров Л.Д. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 8.12.1 КОАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей (л.д.10-13).

Из публичной кадастровой карты усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

Вышеуказанный многоконтурный земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, имеет статус «временный», разрешенное использование - земельные участки (территории) общего пользования, уточненные границы и площадь (л.д. 57), прошел процедуру межевания (л.д.21-40).

Незаконного занятия данного земельного участка рабочей группой, обследовавшей земельный участок ответчика не установлено.

Наличие ограждения, возведенного ответчиком на территории береговой полосы, нарушает предусмотренные ч. 8 ст. 6 ВК РФ права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд. В силу ст. 60 ЗК РФ, данные права должны быть восстановлены.

На основании вышеуказанных обстоятельств суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ИК ЗМР РТ об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путем демонтажа ограждения за пределы двадцати метровой береговой полосы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить.

Обязать Мансурова Ленара Дамировича обеспечить в пределах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе путём выноса ограждения длиной 20,73м. за пределы береговой полосы.

Взыскать с Мансурова Ленара Дамировича в бюджет Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

С мотивированным решением вправе ознакомиться с 20 сентября 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: