Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2024 (2-5885/2023;) ~ М-5228/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-439/2024

(34RS0002-01-2023-007776-80)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                                                   город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием истца Антипова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Антипова Михаила Вячеславовича к Конферовичу Александру Вячеславовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Антипова М.В. обратился в суд с иском к ответчику Конферовичу А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований на то, что на основании решения Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 января 2022 года по делу № 2-299/2022 с ответчика Конферовича А.В. в пользу Антипова М.В. взыскана денежная сумма в размере 308 353 рубля 80 копеек.

Возбуждено исполнительное производство № 170810/23/34037-ИП.

По настоящее время решение суда не исполнено, денежные средства истцу не возращены.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Конферовича Александра Вячеславовича в пользу Антипова Михаила Вячеславовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 января 2022 года по 21 ноября 2023 года в размере 57 358 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 921 рубль.

Истец Антипов М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Конферович А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Антипова М.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 января 2022 года по гражданскому делу № 2-299/2022 иск Антипова Михаила Вячеславовича к Конферовичу Александру Вячеславовичу о взыскании суммы долга по договорам займа удовлетворен. С Конферовича Александра Вячеславовича в пользу Антипова Михаила Вячеславовича взысканы сумма основного долга по расписке от 05 декабря 2018 года в размере 48 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ по расписке от 05 декабря 2018 года на сумму 48 000 рублей за период с 17 февраля 2019 года по 09 ноября 2021 года в размере 7 693 рубля 09 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ по расписке от 05 декабря 2018 года на сумму 48 000 рублей за период с 10 ноября 2021 года до дня фактической уплаты всей суммы задолженности, сумма штрафа за невозврат денег по расписке от 05 декабря 2018 года в срок за период с 17 февраля 2019 года по 09 ноября 2021 года в размере 48 000 рублей, сумма основного долга по расписке от 09 декабря 2018 года в сумме 48 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ по расписке от 09 декабря 2018 года на сумму 48 000 рублей за период с 17 мая 2019 года по 09 ноября 2021 года в сумме 6 786 рублей 03 копейки, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ по расписке от 09 декабря 2018 года на сумму 48 000 рублей за период с 10 ноября 2021 года до дня фактической уплаты всей суммы задолженности, сумма штрафа за невозврат денег по расписке от 09 декабря 2018 года в срок за период с 17 мая 2019 года по 09 ноября 2021 года в сумме 48 000 рублей, сумма основного долга по расписке от 09 декабря 2018 года в сумме 48 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ по расписке от 09 декабря 2018 года на сумму 48 000 рублей за период с 17 августа 2019 года по 09 ноября 2021 года в сумме 5 874 рубля 68 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ по расписке от 09 декабря 2018 года на сумму 48 000 рублей за период с 10 ноября 2021 года до дня фактической уплаты всей суммы задолженности, сумма штрафа за невозврат денег по расписке от 09 декабря 2018 года в срок за период с 17 августа 2019 года по 09 ноября 2021 года в сумме 48 000 рублей, судебные расходы на уплату телеграммы в сумме 248 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей, государственную пошлину в доход местного бюджета размере 5 783 рубля 60 копеек.

Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 января 2022 года по гражданскому делу № 2-299/2022 вступило в законную силу 15 февраля 2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В судебном заседании истец Антипов М.В. пояснил, что решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 января 2022 года по гражданскому делу № 2-299/2022 ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Доказательств исполнения решения Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 января 2022 года по гражданскому делу № 2-299/2022 в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Истцом Антиповым М.В. заявлено требование о взыскании с Конферовича А.В. в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 января 2022 года по 21 ноября 2023 года в размере 57 358 рублей 03 копейки.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, суд признает его арифметически верным, расчет отвечает требованиям закона, оснований сомневаться в его объективности и достоверности у суда не имеется, возражения относительно указанного расчета, а также контррасчет ответчиком суду не представлены, в связи с чем суд считает возможным принять представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Конферовича А.В. в пользу Антипова М.В. проценты за пользование чужими средствами за период с 13 января 2022 года по 21 ноября 2023 года в размере 57 358 рублей 03 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Антиповым М.В. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 921 рубль, что подтверждается чеком-ордером от 21 ноября 2023 года.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, с учетом того, что решение состоялось в пользу Антипова М.В., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Антипова Михаила Вячеславовича (паспорт серия №) к Конферовичу Александру Вячеславовичу (паспорт серия №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Конферовича Александра Вячеславовича в пользу Антипова Михаила Вячеславовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 января 2022 года по 21 ноября 2023 года в размере 57 358 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 921 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 24 января 2024 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина