Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-56/2023 от 08.02.2023

Дело № 4/1- 56/2023 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» марта 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Никишиной Я.О.;

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Королева Д.В.;

осужденного Андреева В.Н., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, защитника адвоката Анисимова К.С., представившего удостоверение х от хх.хх.хххх и ордер х от хх.хх.хххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного:

Андреева В.Н., хх.хх.хххх года рождения, уроженца Х, зарегистрированного по адресу: Х, х, х, х, х,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 23 января 2013 года Андреев В.Н. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2019 года Андреев В.Н. переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок.

Начало срока отбывания наказания: хх.хх.хххх, конец срока отбывания наказания хх.хх.хххх; часть срока, по отбытии которой возможно условно-досрочное освобождение от отбывания наказания х – хх.хх.хххх.

От осужденного Андреева В.Н. в суд поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором осужденный ссылается на то, что отбыл более 2/3 срока наказания, за период отбывания наказания ухудшилось состояние здоровья, является х, нарушений режима содержания не допускает, имеет поощрения.

Потерпевший П.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 399 УПК РФ участие потерпевшего в судебном заседании является его правом, а не обязанностью, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного в отсутствие потерпевшего.

Осужденный Андреев В.Н. и его защитник адвокат Анисимов К.С. в судебном заседании ходатайство поддержали, просили его удовлетворить по доводам в нем изложенным.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской Королев Д.В. ходатайство осужденного поддержал, полагал, что его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является целесообразным.

Помощник прокурора Сосновского района Тамбовской области Никишина Я.О. возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, т.к. несмотря на то, что осужденный отбыл 2/3 части срока назначенного наказания, имеет 11 поощрений, вместе с тем, на него было наложено 6 взысканий, длительный период времени он характеризовался отрицательно, а при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд, изучив ходатайство осужденного, приложенные к нему документы, материалы личного дела осужденного Андреева В.Н., выслушав лиц, участвующих в деле, находит ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из характеристики администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области от 26.01.2023 и материалов личного дела осужденного, оглашенных в судебном заседании, следует, что Андреев В.Н. с хх.хх.хххх содержался в Х, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

С хх.хх.хххх отбывал наказание в Х, где допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, на него хх.хх.хххх наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 5 суток за х, погашено хх.хх.хххх, поощрений не имел. В 2014 году закончил Х по специальности х, в 2015 году закончил Х по специальности х, к обучению относился хорошо.

С хх.хх.хххх содержался в Х, с хх.хх.хххх – в Х, с хх.хх.хххх – в Х, с хх.хх.хххх – в Х, с хх.хх.хххх – в Х, где установленный режим содержания и отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

С хх.хх.хххх отбывал наказание в Х, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, на него наложено 2 взыскания в виде выговоров: хх.хх.хххх – х, хх.хх.хххх – х, взыскания погашены, поощрений не имел.

С хх.хх.хххх отбывал наказание в Х, где допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, на него хх.хх.хххх наложено взыскание в виде выговора за х, взыскание погашено, поощрений не имел.

С хх.хх.хххх отбывал наказание в Х, где допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, на него хх.хх.хххх наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за х, взыскание погашено, поощрений не имел.

С хх.хх.хххх отбывал наказание в Х, где установленный режим отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

С хх.хх.хххх отбывал наказание в Х, где допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, на него хх.хх.хххх наложено взыскание в виде выговора устно - х, взыскание погашено, поощрений не имел.

С хх.хх.хххх отбывал наказание в Х, где установленный режим отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

С хх.хх.хххх отбывал наказание в Х, где установленный режим отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел. За хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях имел одно поощрение от хх.хх.хххх в виде х.

С хх.хх.хххх отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет.

Не трудоспособен, является х. За хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 10 поощрений в виде благодарностей от хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх, хх.хх.хххх.

В коллективе осужденных уживчив, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях по собственному желанию. Состоит в литературном кружке, отношение к кружковой работе хорошее. Свободное время проводит за чтением различной литературы и игрой в шахматы. Вину в совершенном преступлении признал, написал письмо с извинениями родственнику потерпевшего. Иска и алиментов не имеет. Связь с родственниками поддерживает, отношения хорошие. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Заключение администрации: применение к осужденному Андрееву В.Н. условно-досрочного освобождения целесообразно.

Из выписок из протоколов заседаний совета воспитателей отряда х от хх.хх.хххх и административной комиссии х от хх.хх.хххх следует, что условно-досрочное освобождение осужденного Андреева В.Н. от отбывания наказания целесообразно.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осуждённый не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учёта характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Согласно ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При этом всесторонне учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Осужденный Андреев В.Н. в настоящее время отбыл более х части наказания, назначенного приговором Серпуховского городского суда Московской области от 21 января 2013 года.

Вместе с тем, факт отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания сам по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденного, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что осужденный Андреев В.Н., отбывший установленный законом срок, дающий ему право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, в настоящее время не является лицом, которое для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Судом установлено и подтверждено материалами личного дела, исследованными в судебном заседании, что за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы Андреев В.Н. неоднократно допускал различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, на него наложено шесть взысканий в виде трех выговоров, одного выговора устно, дважды он водворялся в ШИЗО на 5 и 15 суток, указанные нарушения осужденный допускал в период времени с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, последнее взыскание погашено только хх.хх.хххх.

Оценивая поведение осужденного Андреева В.Н. за весь период отбывания наказания, суд учитывает тяжесть и характер каждого допущенного им нарушения.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства осужденного Андреев В.Н., наложенные на него взыскания погашены, вместе с тем, анализ допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, их характер, количество, продолжительный период, в течение которого они совершались, а также то, что некоторые из них были однотипными, что свидетельствует о пренебрежении Андреевым В.Н. правилами внутреннего распорядка, все изложенное не позволяет суду прийти к выводу о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

С хх.хх.хххх Андреев В.Н. перестал нарушать установленный порядок отбывания наказания, однако исследованные обстоятельства объективно указывают на то, что он длительный период времени характеризовался отрицательно. Положительная динамика в поведении осужденного наметилась незадолго до наступления у него права на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, т.к. с хх.хх.хххх года по настоящее время он регулярно получает поощрения и не допускает нарушений порядка отбывания наказания, т.е. активно проявляет стремление к исправлению, вместе с тем, исходя из его поведения за весь период отбывания наказания суд не может сделать однозначный вывод о том, что Андреев В.Н. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется положительно, она считает целесообразным условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, однако мнение администрации исправительного учреждения не является обязательным для суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что осужденный Андреев В.Н. проявляет тенденцию к исправлению в местах лишения свободы, данные изменения в его личности происходят под влиянием работы, проводимой администрацией исправительного учреждения, однако, по мнению суда, осужденному необходимо время, в течение которого он сможет интенсивно продолжить проявлять тенденцию к исправлению, чтобы суд мог сделать бесспорный вывод о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

При принятии решения суд также учитывает наличие у Андреева В.Н. 11 поощрений, то, что в настоящее время он не допускает нарушений порядка отбывания наказания, участвует в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, состоит в литературном кружке, иска не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, написал письмо с извинениями потерпевшему, прошел обучение в профессиональном училище, его состояние здоровья, наличие инвалидности, то, что наложенные взыскания погашены, однако, при вышеуказанных обстоятельствах, они не могут являться безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения осужденного Андреева В.Н. от отбывания наказания.

Кроме того, согласно ст. 11 УИК РФ и п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 06.07.2022 № 110, выполнение требований законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, а также законных требований администрации учреждения, соблюдение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении, добросовестное отношении к труду и учебе, обязанность заправлять постель по образцу, утверждаемому для всех подведомственных исправительных учреждений, начальником территориального органа ФСИН России являются обязанностью осужденного, а не его заслугой, и указывают лишь на становление осужденного на путь исправления.

При указанных обстоятельствах, оценивая поведение осужденного Андреева В.Н. за весь период отбывания наказания, суд считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, применение к нему условно-досрочного освобождения является преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Андреева В.Н., хх.хх.хххх года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Серпуховского городского суда Московской области от 21 января 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным Андреевым В.Н. - в тот же срок со дня получения копии постановления путем подачи апелляционных жалобы либо представления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право пригласить избранного защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в суде кассационной инстанции.

Судья С.Н. Теплякова