Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2023 ~ М-565/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-656/2023 г.

УИД 34RS0016-01-2023-000682-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жирновск                                                                       23 октября 2023 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе,

председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично,

при секретаре Аджемян А.А.,

с участием: истца Кисловой С.В., представителя ответчика Перепелициной О.И. – адвоката Васильевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кисловой С. В. к Перепелициной О. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Истец Кислова С.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что она является собственником изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В 1995 году ответчица Перепелицина О.И. была зарегистрирована в указанном жилом помещении, поскольку её мама - Кислова Т.А. являлась опекуном ответчицы. До 2006 года Перепелицина О.И. проживала в доме, а после этого уехала в г.Саратов учиться и была выписана из жилого помещения, но в декабре 2006 года она вновь прописалась, в связи с временной регистрацией в период поступления в вуз. С указанного времени ответчица в доме постоянно не проживала, только периодически приезжала, а с июля 2015 года приезжать перестала и больше они с ней не виделись. В 2018 году созвонились, она сообщила, что устроилась на работу в г.Анапа, а потом последняя сменила номер телефона и больше с ней связи не поддерживали, её место жительства в настоящее время не известно. Вещей Перепелициной О.И. в доме не имеется, за коммунальные услуги она не платит, членом семьи не является, а потому оснований для проживания в доме у нее не имеется. С регистрационного учета добровольно она не снимается. В результате того, что ответчица зарегистрирована в жилом помещении, ей приходится нести необоснованные расходы за оплату коммунальных услуг, рассчитанных по числу зарегистрированных лиц. Кроме того, на имя ответчицы Перепелициной О.И. по указанному адресу приходили письма из банков, иных государственных органов, из суда, видимо о взыскании задолженностей и она опасается каких-либо претензий со стороны судебных приставов или коллекторов. Данные обстоятельства нарушают покой и создают нервную обстановку. Регистрация ответчицы препятствует ей в осуществлении правомочий собственников, предусмотренных ст.209 ГК РФ. Ответчица Перепелицина О.И. членом её семьи, а также собственником или владельцем указанного жилого помещения не является, вещей, принадлежащих ей в доме нет, а потому права владения и проживания в жилом помещении жилого дома она не имеет, в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ. Признать утратившей право пользования жилым помещением и снять ответчицу с регистрационного учета, ей необходимо для реализации своих прав собственника на жилое помещение (недвижимое имущество), а именно права владения, пользования и распоряжения, в соответствии с назначением объекта и пределами его использования. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении носит мнимый характер, и ее регистрация в указанном жилом доме по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства. На основании изложенного, просит: признать Перепелицину О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Кислова С.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика Перепелициной О.И. – адвокат Васильева М.С., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ по причине отсутствия сведений о местонахождении ответчика, полагает, что требования истца Кисловой С.В. не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время о местонахождении ответчика ничего не известно, её отношение к заявленным требованиям выяснить не представляется возможным.

    Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, просит принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, находит исковые требования Кисловой С. В. к Перепелициной О. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По нормам ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

                    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право    пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случает собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как указано в ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

        Согласно п. 2 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, являются территориальные органы Федеральной миграционной службы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу Кисловой С.В. является собственником изолированной части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из пояснений истца Кисловой С.В. в 1995 году Перепелицина О.И. была зарегистрирована в указанном жилом помещении, поскольку мать истца - Кислова Т.А. являлась опекуном ответчицы. До 2006 года Перепелицина О.И. проживала в доме, а после этого выехала в <адрес> для обучения и была выписана из жилого помещения, в декабре 2006 года она вновь была зарегистрирована истцом, в связи с поступлением в вуз. С указанного времени ответчица в доме постоянно не проживала, только периодически приезжала, а с июля 2015 года приезжать перестала. В 2018 году созвонились, ответчица сообщила, что устроилась на работу в г.Анапа, а потом последняя сменила номер телефона и больше с ней связи не поддерживали, её место жительства в настоящее время не известно.

Как следует из материалов дела, фактически ответчик Перепелицина О.И. не проживает по месту регистрации, она не оплачивает коммунальные услуги, не несет расходы по содержанию жилого помещения в состоянии, пригодном для комфортного проживания. В настоящее время принадлежащих ответчику личных вещей в домовладении нет. Какого-либо соглашения между истцом и Перепелициной О.И. о предоставлении последней во владение и (или) в пользование жилого помещения не имеется. Регистрация ответчика по месту жительства в квартире препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника. Во внесудебном порядке выписать последнюю не представляется возможным.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области;

- копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости;

- копией домой книги;

- квитанциями по оплате коммунальных услуг.

Давая анализ перечисленным выше и установленным судом обстоятельствам, а также подтверждающим их доказательствам, суд приходит к выводу о том, что Перепелицина О.И. утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, поскольку длительное время в нем не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи не является. При этом, истец, как собственник, в связи с регистрацией в её доме ответчика, вынуждена нести необоснованные расходы по оплате коммунальных платежей, которые начисляются в зависимости от числа зарегистрированных лиц, что нарушает её права, как собственника, а потому требования истца о признании Перепелициной О.И. утратившей право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кисловой С. В. к Перепелициной О. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Перепелицину О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Перепелициной О. И. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ составлено 27 октября 2023 года.

Судья:                                                                                                                     И.В. Гущина