Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2119/2022 ~ М-1456/2022 от 04.04.2022

04RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июля 2022 г.                                                                                  г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Раднаеву М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с наследника Раднаевой З.Б. – Ширеторовой Л.М. в пользу банка задолженность по кредитному договору от             ДД.ММ.ГГГГ в размере 154424,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4288,48 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Раднаевой З.Б. и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого банком были предоставлены денежные средства в размере 238049,88 руб., сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Раднаева З.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследники отвечают по долгам заемщика, так и поручителей в пределах стоимости наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов. Наследником умершей Раднаевой З.Б. по мнению банка является дочь Ширеторова Л.М., в связи, с чем с нее подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежещего ответчика Ширеторовой Л.М. на надлежащего - Раднаева М. Р..

В судебное заседание представитель истца Юркина А.А., действующая на основании доверенности, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Раднаев М.Р. в судебное заседание не явился. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известному месту жительства. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и с учетом наличия согласия представителя истца, определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Раднаевой З.Б. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которого банком были предоставлены денежные средства в размере 238049,88 руб., сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что следует из документов, приложенных к исковому заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ Раднаева З.Б. умерла, о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти.

Согласно ответа нотариуса Ханхашкеевой Д.Д. к имуществу Раднаевой З.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело, наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>14, кадастровой стоимостью 729481,52 руб.

Наследником умершей является супруг Раднаев М.Р., на вышеуказанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону, дело окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как было указано ранее, наследником умершего является супруг Раднаев М.Р.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

Приведенные положения закона при их правильном толковании указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства наследниками по уплате платежей в погашение задолженности по кредитной карте не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 154424,02 руб.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности, что подтверждается сведениями из наследственного дела.

С учетом требований ст.1110, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Раднаева М.Р. задолженности по кредитному договору в размере 154424,02 руб., поскольку наследник умершей заемщицы Раднаевой З.Б. обязан отвечать перед кредитором наследодателя.

Таким образом, суд считает, что исковые требования банка к наследнику заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска в размере 154424,02 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 4288,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Раднаеву М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Раднаева М. Р. (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154424,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4288,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            А.С. Орлов