Мировой судья: Наумова О.А.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
г. Березники 08 июня 2023 года
Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,
с участием защитника Чебан В.В. - БЕ, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу защитника БЕ поданную в интересах Чебан ВВ на постановление мирового судьи судебного участка №9 Березниковского судебного района Пермского края от 04.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Чебан ВВ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 04.04.2023 (резолютивная часть постановления от .....) Чебан В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Чебан В.В. - БЕ обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. В обосновании жалобы указал, что Чебан В.В. транспортным средством не управлял; протокол о направлении на медицинское освидетельствование недопустимое доказательство, так как изготовлен не типографическим способом, копия указанного протокола Чебан В.В. не вручена.
Чебан В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.
Защитник Чебан В.В. - БЕ в судебном заседании на доводах жалобы настаивали в полном объеме, указал, что в материалах дела отсутствует видеозапись, подтверждающая управления транспортным средством Чебан В.В.
В ходе судебного заседания от защитника поступило ходатайство о запросе у должностного лица, составившего протокол, доказательства управления Чебан В.В. транспортным средством во время, указанное в протоколе, а также запросить в ОМВД по Березниковскому городскому округу реестр учета протоколов направления на медицинское освидетельствование, в удовлетворении которого судьей отказано, в связи с отсутствием необходимости в истребовании указанных документов.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствие с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствие с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ч. 1). Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч. 2).
В ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей установлено следующее.
..... в ..... в районе дома № расположенного по адресу: ....., водитель Чебан В.В. управлял транспортным средством мотоциклом «Nissan .....» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Указанный вывод основан на доказательствах, исследованных в ходе производства по делу: протоколом об административном правонарушении № от .....; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от .....; чеком-тестом и актом освидетельствования на состояние опьянения от ....., результат освидетельствования ..... мг/л, с которым Чебан В.В. был не согласен; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .....; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от .....; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ....., согласно которого у Чебан В.В. установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от .....; видеозаписью; карточкой операции с ВУ; свидетельством о поверке №; рапортами сотрудников ОГИБДД МО МВД России по Березниковскому городскому округу КЕ, ШИ от .....; и иными материалами дела.
Указанные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу, законность действий которых у суда сомнений не вызывает. Не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.
Личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении Чебан В.В. к административной ответственности не установлена, в силу чего нет оснований не доверять оформленным документам об административном правонарушении.
Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.
Таким образом, судом установлено, что при освидетельствовании водителя Чебан В.В. сотрудником ГИБДД каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях допущено не было.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
Акт освидетельствования недопустимым доказательством не может быть признан, так как соответствует требованиям, предъявляемым к нему нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К выводу о виновности Чебан В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.
Оснований для признания составленных должностным лицом документов недопустимыми доказательствами у мирового судьи не имелось, поскольку они были составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, без каких-либо процессуальных нарушений.
Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Чебан В.В. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Действия Чебан В.В. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 и ст. 3.8 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для его снижения не усматриваю.
По смыслу закона, управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Суждение о том, что бланк протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не соответствует Форме, утвержденной Приказом МВД России от 4 августа 2008 года N 676, не опровергает установленные по делу обстоятельства, не влечет невозможность использования данного протокола в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Тем более, что нормами КоАП РФ не определена форма бланка указанного протокола, а его содержание позволяет установить все существенные для дела обстоятельства применения данной меры обеспечения производства по делу.
Доводы жалобы о том, что Чебан В.В. не вручена копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, во внимание не принимаются, поскольку в указанном протоколе (л.д. 5) в графе "копию получил" имеется подпись Чебан В.В.
Доводы жалобы о том, что транспортным средством Чебан В.В. не управлял, были предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанции и признаны несостоятельными, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте и не ставят под сомнение наличие в действиях Чебан В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Отсутствие на видеозаписи момента управления Чебан В.В. транспортным средством не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи о его виновности в совершении вмененного правонарушения, подтвержденной совокупностью иных, перечисленных выше доказательств. Более того, требования об обязательной фиксации на видео момента управления водителем транспортным средством Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. В соответствии с положениями статьи 27.12 названного Кодекса видеозапись велась при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Чебан В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Иных доводов, способных повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, жалоба не содержит.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чебан В.В. были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Мировой судья исследовал совокупность представленных доказательств и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебное постановление по делу содержит мотивированные выводы.
Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Чебан В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 04.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чебан ВВ оставить без изменения, жалобу защитника БЕ поданную в интересах Чебан ВВ – без удовлетворения.
В силу ст. 30.12 ч. 1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.
Судья подпись М. В. Корякин
Копия верна.
Судья М. В. Корякин