Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-761/2023 от 11.07.2023

61RS0047-01-2023-000424-64

������������������

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 16 августа 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Кургузовой Д.С., с участием представителя ответчика Семенихина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Иванову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Иванову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк» изменено на Публичное акционерное общество «МТС-Банк», что подтверждается п.1.1 Устава в редакции от 22.07.2016) и ответчиком был заключен кредитный договор № ПННРСТ24081/81/12 от 28.11.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение, установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п.1.4 договора № 19/12/2016 уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 между первоначальным кредитором и Свеа Экономии Сайпрус Лимитед, реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло Свеа Экономии Сайпрус Лимитед 19.12.2016. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 19.11.2021 между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло 19.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составила 576 333 рублей 82 копейки, из которой задолженность по основному долгу – 239738руб. 56 коп, задолженность по процентам за пользование – 250664руб. 32 коп., задолженность по штрафам и комиссии – 0 руб., процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 81878руб. 93 коп., задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 4052руб. 01 коп.. За период с 28.11.2012 по 12.09.2020 задолженность составляет 490 402рубля 88 копеек. 15.10.2020 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен. Просит взыскать с Иванова Д.В. в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № ПННРСТ24081/810/12 от 28.11.2012 в сумме 490402 руб. 88 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8104 руб. 02 коп.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Иванов Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Семенихин А.С., действующий на основании доверенности от 03.07.2023г в судебном заседании просил применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.11.2012г. между ОАО «МТС-Банк» и Ивановым Д.В. заключен кредитный договор № ПННРСТ24081/810/12, по условиям которого Иванову Д.В. предоставлен кредит в сумме 241 120 рублей, сроком возврата на 60 месяцев, под 59,4 % годовых, с ежемесячным платежом в сумме 12 619 рублей.

Ответчик Иванов Д.В. был ознакомлен с условиями кредитного договора, согласился с ними, подписав кредитный договор, график платежей по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № ПННРСТ24081/810/12 от 28.11.2012 за период с 28.11.2012 по 12.09.2020 составляет 490 402 руб. 88 коп, которая состоит из: основного долга – 239 738руб.56 коп., проценты просроченные – 250664руб. 32 коп.

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и Свеа Экономии Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требований № 19/12/2016 03/120, из Выписки из реестра передаиваемых прав к договору уступки прав требования (цессии ) следует, что переданы обязательства Иванова Д.В. по кредитному договору № ПННРСТ24081/810/12 общая сумма задолженности – 490 402 руб. 88 коп.

19.11.2021 между Свеа Экономии Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований, по из которого следует, что ООО «РСВ» переданы обязательства Иванова Д.В. по кредитному договору № ПННРСТ24081/810/12 от 19.12.2016 первоначальный кредитор ОАО «МТС-Банк» общая сумма задолженности – 576 333руб. 82 коп.

Согласно ст. 382 ч. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Ивановым Д.В. обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для взыскания с него суммы кредита вместе с предусмотренными договором процентами, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства установлены законом, и закреплены кредитным договором.

Вместе с тем, ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

     На основании разъяснений, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ", по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области судебный приказ № 2-1976/2020 от 15.10.2020 о взыскании с Иванова Д.В. в пользу Свеа Экономии Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору № ПННРСТ24081/810/12 от 28.11.2012, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и Ивановым Д.В. в период с 28.11.2012 по 12.09.2020 отменен.

С данным исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось в суд лишь 03.04.2023, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку размер задолженности по кредитному договору был определен по состоянию на 19.12.2016 при уступке прав требования, согласно реестра передаваемых прав к договору уступки прав требования (цессии) № 19/12/2016 от 19.12.2016г задолженность Иванова Д.В. по кредитному договору № ПННРСТ24081/810/12 составляла 490 402 рубля 88 копеек, а с иском в суд обратилось лишь 03.04.2023, то предусмотренный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании суммы невозвращенного кредита на момент обращения в суд истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РСВ» к Иванову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, то не подлежат и возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Иванову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПННРСТ24081/810/12 от 28.11.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись Боклагова С.В.

Мотивировочное решение составлено: 20.08.2023 подпись