Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-210/2022 от 24.10.2022

Копия

Дело №1-210/2022

32RS0008-01-2022-001445-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

23 декабря 2022 года                                      город Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи                                                   Гольцевой О.В.,

при секретарях                                                                    Рязановой Л.А., Беляевой Т.Н.,

    с участием государственных обвинителей                               Хохлова Н.В., Мылдовой Т.М.,

                                        Кузнецова Д.А.,

    подсудимого                                                                                                         Карасева С.А.,

    защитника в его интересах адвоката                                                             Белозерского В.А.,

предоставившего ордер и удостоверение,

а также потерпевшего                                              Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карасева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

23 августа 2022 года примерно в 23 часа 50 минут, Карасев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел на скамейке возле <адрес> телефон марки «Xiaoma Redmi Note 9 Pro», принадлежащий Потерпевший №1 и оставленному без присмотра последним, который решил похитить.

После чего, реализуя задуманное, в этот же день, в указанное время, Карасев С.А., находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил телефон марки «Xiaoma Redmi Note 9 Pro» модели «М2003JB2G», стоимостью 5 839 руб. 90 коп. и принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным с места преступления Карасев С.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный материальный на сумму 5 839 рублей 90 копеек.

Органом предварительного расследования действия Карасева С.А. квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карасева С.А., в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым они помирились, он принес свои извинения, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением, телефон ему возвращен, претензий он не имеет.

Подсудимый Карасев С.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного преступлением вреда в полном объеме, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник Белозерский В.А. также согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кузнецов Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Карасев С.А. обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого Карасева С.А. установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В судебном заседании также установлено, что причиненный потерпевшему вред подсудимым возмещен в полном объеме. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которое заявлено им добровольно. Подсудимый и его защитник согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 76 УК РФ условия выполнены, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Карасева С.А. на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения Карасева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

          Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

          Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание адвокатом Белозерским В.А. юридической помощи подсудимому Карасеву С.А. в ходе судебного разбирательства по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Прекратить уголовное дело в отношении Карасева С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

          Меру пресечения Карасеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1: мобильный телефон марки "Xiaomi Redmi Note 9 Pro», карту памяти Micro CD на 2 Гб, сим-карту рператора «Теле2», сим-карту оператора «Ростелеком», руководство пользователя, гарантийный талон, копия чека на покупку, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ передать потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Белозерским В.А. юридической помощи подсудимому в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет федерального бюджета.

Копию постановления направить Карасеву С.А., защитнику Белозерскому В.А., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору г. Дятьково, а по вступлении в законную силу в ИЦ УМВД России по Брянской области.

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянкой области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий       /подпись/                                               О.В. Гольцева

<данные изъяты>