Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2024 (2-5021/2023;) ~ М-5088/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-455/2024 (2-5021/2023)

УИД: 61RS0003-01-2023-005977-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Коховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2024 (2-5021/2023) по иску АНО МФК «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» к ООО «ДЕОКС.БИЗ», Картавых В.В., Синюгину И.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АНО МФК «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» обратилось в суд к ООО «ДЕОКС.БИЗ», Картавых В.В., Синюгину И.В. с требованиями о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «ДЕОКС.БИЗ» был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Займодавец предоставил Заемщику целевой заем в сумме 4 400 000 руб. 00 коп., на пополнение оборотных средств со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом согласно Графику погашения займа. Указанный заем был выдан за счет средств бюджета на основании договора о предоставлении АНО МФК «РРАПП» субсидии, заключенного с министерством экономического развития Ростовской области.

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.5.3 Договора займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения займа, уплаты причитающихся на него процентов, уплаты предусмотренных Договором штрафных санкций, в случае если заемщик нарушит сроки и условия возврата займа или любой его части, а также уплаты начисленных процентов или иного платежа, установленного договором займа.

Заемщиком нарушены сроки возврата займа, что подтверждается карточками счетов № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В силу п. 6.2 Договора займа, в случае нарушения сроков и/или размера платежей по погашению займа и/или уплате процентов Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,04%. от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по Договору займа перед АНО МФК «РРАПП» составляет 4536069 руб. 03 коп., в том числе: основной долг - 4 400 000 руб. 00 коп., проценты - 123 199 руб. 99 коп., неустойка - 12 869 руб. 04 коп.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п-1 в соответствии с которыми поручителем выступил ИП С и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п-2 поручителем выступил Картавых В.В..

В настоящий момент деятельность Синюгина И.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП.

АНО МФК «РРАПП» обращалась к Ответчикам с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением осуществить погашение задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. Однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по Договору займа Ответчики не погасили.

Кроме того, указанное письмо содержало предложение о расторжении Договора займа в досудебном порядке в срок до 10.08.2023г. Ответ на указанное обращение в адрес Истца не поступил.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «ДЕОКС.БИЗ», Картавых В.В., Синюгина И.В. в пользу АНО МФК «РРАПП» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 536 069 руб. 03 коп., из которых: основной долг - 4 400 000 руб. 00. коп.; проценты - 123 199 руб. 99 коп.; неустойка - 12 869 руб. 04 коп. Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АНО МФК и ООО «ДЕОКС.БИЗ». Взыскать с ООО ««ДЕОКС.БИЗ», Картавых В.В., Синюгина И.В. в пользу АНО МФК «РРАПП» государственную пошлину в размере 36 880 руб. 00 коп., уплаченную АНО МФК «РРАПП» при подаче настоящего искового заявления.

Представитель истца АНО МФК «РРАПП» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Ответчик ООО «ДЕОКС.БИЗ» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по адресу, указанному в материалах дела, однако судебное извещение по месту регистрации юридическому лица представитель ответчика не получил, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Ответчик Картавых В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, по адресу, указанному в материалах дела.

Ответчик Синюгин И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по адресу, указанному в материалах дела, однако судебное извещение по месту регистрации ответчик не получил, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В п. 67 указанного Постановления Пленума разъясняется, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 данного Постановления Пленума ВС РФ указывается, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, анализируя изложенное выше, требование об извещении сторон по делу можно признать исполненным, если суд представит доказательства направления стороне по делу судебных извещений по последнему известному месту жительства и поступления его адресату, в том числе в случае не вручения или не ознакомления адресата с уведомлением по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Суд полагает, что у ответчиков имелась реальная возможность получить почтовые извещения и уведомления суда, однако за их получением в отделение почтовой связи они не явились, обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовых отправлений, судом не установлено.

Таким образом, зарегистрировавшись по адресу, ответчики обозначили свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчики обязаны был получать поступающую в их адрес корреспонденцию.

Тот факт, что направленные судом повестки ответчиком не получены, по мнению суда не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчика.

Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, заимодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В судебном заседании установлено, что АНО МФК «Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства» и ООО «ДЕОКС.БИЗ» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Займодавец предоставил Заемщику целевой заем в сумме 4 400 000 руб. 00 коп. на пополнение оборотных средств со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом согласно Графику погашения займа. Указанный заем был выдан за счет средств бюджета на основании договора о предоставлении АНО МФК «РРАПП» субсидии, заключенного с министерством экономического развития Ростовской области.

Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.5.3 Договора займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного погашения займа, уплаты причитающихся на него процентов, уплаты предусмотренных Договором штрафных санкций, в случае если заемщик нарушит сроки и условия возврата займа или любой его части, а также уплаты начисленных процентов или иного платежа, установленного договором займа.

Заемщиком нарушены сроки возврата займа, что подтверждается карточками счетов № (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В силу п. 6.2 Договора займа, в случае нарушения сроков и/или размера платежей по погашению займа и/или уплате процентов Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,04%. от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по Договору займа перед АНО МФК «РРАПП» составляет 4536069 руб. 03 коп., в том числе: основной долг - 4 400 000 руб. 00 коп., проценты - 123 199 руб. 99 коп., неустойка - 12 869 руб. 04 коп.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору займа был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п-1 в соответствии с которыми поручителем выступил ИП С и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/п-2 поручителем выступил Картавых В.В..

В настоящий момент деятельность Синюгина И.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП.

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Судом установлено с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, что в нарушение вышеуказанных условий договора займа ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование займом производятся с нарушением графика погашения задолженности.

АНО МФК «РРАПП» обращалась к Ответчикам с письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением осуществить погашение задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. Однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность по Договору займа Ответчики не погасили.

Кроме того, указанное письмо содержало предложение о расторжении Договора займа в досудебном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на указанное обращение в адрес Истца не поступил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд считает, что с учетом того, что заемщиком неоднократно были нарушены существенные условия заключенного договора, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, заявленные истцом требования о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «ДЕОКС.БИЗ» и АНО МФК «РРАПП» с прекращением начисления процентов за пользование займом с момента его расторжения, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в связи чем, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарно взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 36 880 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░.░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░.░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░.░░░» (░░░░ 1086168004801), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 6164109350, ░░░░ 1166100051809) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 4 536 069 ░░░. 03 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 4 400 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ - 123 199 ░░░. 99 ░░░., ░░░░░░░░░ - 12 869 ░░░. 04 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░.░░░» (░░░░ 1086168004801), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 6164109350, ░░░░ 1166100051809) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36880 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2024░.