Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2024 (2-569/2023;) ~ М-470/2023 от 11.10.2023

Дело №2-28/2024 (№ 2-569/2023)

УИД 32RS0017-01-2023-000572-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года                п. Комаричи Брянская область

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,

при секретаре Шаровой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агропродукт» к Агееву С.А., Агееву Р.А. о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агропродукт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Агеева А.И., МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях, Игрицкой сельской администрации Игрицкого сельского поселения Комаричского района Брянской области о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропродукт» и Агеевым А.И. был заключен предварительный договор купли-продажи земельной доли, по условиям которого Агеев А.И. обязался продать истцу принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/17 земельную долю из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями предварительного договора стороны определили согласованную цену указанной земельной доли в общем размере 300 000 руб. Стороны договорились, что в течение 10 дней после подписания предварительного договора истец в полном объеме перечисляет ФИО2 стоимость его земельной доли в размере 300 000 руб. (п.п. 2.1. - 2.3. предварительного договора).

    Пунктом 5.2. предварительного договора предусмотрено, что основной договор подлежит заключению в течение 3 лет с даты подписания предварительного договора. В случае прекращения предварительного договора в связи с заключением основного договора купли-продажи (т.е. прекращение договора надлежащим исполнением обязательств) денежные средства, переданные ФИО2 в указанном в договоре объеме и в соответствии с п. 2.3. договора, засчитываются в счет исполнения обязательств по оплате продаваемой земельной доли по основному договору купли-продажи.

Оплата стоимости земельной доли в размере 300 000 руб. была осуществлена истцом в полном объеме и надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил на представителя истца нотариальную доверенность № для переоформления прав собственности на проданную им земельную долю со всеми юридическими полномочиями по заключению и подписанию основного договора купли-продажи от его имени, с целью регистрации перехода права собственности в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6 и истцом по делу был заключен основной договор купли-продажи 1/17 земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по условиям которого ФИО2 продал свою земельную долю ООО «Агропродукт» за сумму 300 000 руб., которую получил ранее, однако в ЕГРН сделка не зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. С момента заключения договора купли-продажи земельный участок перешел во владение ООО «Агропродукт», как сельскохозяйственной организации, обрабатывается на законном основании, согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке. Право собственности на земельный участок никем не оспаривалось. В настоящее время регистрации перехода права собственности препятствует обстоятельство смерти продавца.

При указанных обстоятельствах, просит суд признать за ООО «Агропродукт» право собственности на 1/17 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Агропродукт» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Агееву С.А. и Агееву Р.А.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Агееву С.А. и Агееву Р.А. Привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением Комаричского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части исковых требований ООО «Агропродукт» к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях, Игрицкой сельской администрации Игрицкого сельского поселения <адрес>, ФИО2 о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок прекращено, в связи с отказом представителя истца от заявленных требований.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агропродукт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Агеев С.А., Агеев Р.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика Агееву Р.А. поступило заявление о признании исковых требований, а также о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика Агееву С.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – нотариус Комаричского нотариального округа по Брянской области, Управление Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя Управления Росреестра по Брянской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агропродукт» и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «Агропродукт» приобрело 1/17 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Оплата стоимости земельной доли в размере 300 000 руб. осуществлена истцом в полном объеме и надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением и необходимыми документами для проведения государственной регистрации перехода права собственности ФИО2 на 1/17 земельную долю в земельном участке № на покупателя по договору купли-продажи - ООО «Агропродукт».

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию прав по причине того, что согласно актуальным сведениям в ЕГРН имелась регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении земельного участка арендой в пользу ФИО7, внесенная на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору аренды земельного участка №/А/16 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «Агропродукт» не является сособственником земельного участка № и не является его законным пользователем. На государственную регистрацию не были представлены документы, свидетельствующие о законном использовании земельного участка юридическим лицом - ООО «Агропродукт», как сельскохозяйственной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № регистрирующий орган отказал в государственной регистрации прав по причине не устранения препятствий для государственной регистрации указанным в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А09-3203/2019 исковые требования ООО «Агропродукт» к ИП ФИО7 были удовлетворены в полном объеме. Суд постановил признать недействительным в том числе и договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору аренды земельного участка №/А/16 от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом принято решение об исключении из ЕГРН в том числе и регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении арендой в пользу ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №.

Решение Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А09-3203/2019 было оставлено без изменения постановлением Двадцатого арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А09-3203/2019 было исполнено регистрационным органом, в ЕГРН были погашены записи об обременении арендой земельных участков в пользу ФИО7 и были восстановлены регистрационные записи об обременении арендой земельных участков в пользу ООО «Агропродукт», в том числе и земельного участка с кадастровым номером №.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС Комаричского района управления ЗАГС Брянской области.

Таким образом, между истцом и умершим ФИО2 заключен договор купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ (недвижимого имущества), переход права собственности по которому не зарегистрирован регистрационным органом до настоящего времени, а в ЕГРН правообладателем продолжает оставаться умерший продавец по договору, наследники которого в наследство не вступают, что не позволяет истцу, имеющему заключенный договор и фактически использующему земельный участок на законном основании, зарегистрировать свое право собственности на земельную долю в ЕГРН по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Частью 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ установлено, что особенности использования сельскохозяйственных угодий регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Данным федеральным законом установлены правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на такие земельные участки и доли в общей собственности на них.

Согласно абзацу 2 пункту 1 ст. 12 Закона N 101-ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставной (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 12 Закона N 101-ФЗ сельскохозяйственная организация должна подтвердить законное право владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, до приобретения права на него (либо на земельные доли).

В судебном заседании было установлено, что указанная земельная доля находится в аренде у истца, на основании договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения №/А/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на 15 лет, на момент заключения договора купли-продажи также находилась в аренде.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В данном случае истец обоснованно считает себя владеющим собственником спорного недвижимого имущества, что подтверждается приведенными выше доказательствами.

Кроме того, в подтверждение заключения данной сделки истцом были поданы необходимые документы в регистрирующий орган для государственной регистрации сделки и права, однако, данная сделка не была зарегистрирована своевременно по формальным техническим причинам, а также в последующем в связи со смертью продавца ФИО2

При этом судом установлено, что истец в настоящее время осуществляет все права собственника данного имущества (владение, пользование), предусмотренные законодательством Российской Федерации, за исключением права распоряжения.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «Агропродукт» основаны на законе, подтверждены представленными в суд документами, признаны ответчиком Агееву Р.А., отсутствуют возражения со стороны третьих лиц, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку иного способа защиты нарушенного права истца в данном случае законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агропродукт» (<данные изъяты>) к Агееву С.А., Агееву Р.А. (<данные изъяты>) о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ООО «Агропродукт» право собственности на 1/17 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Агропродукт» и ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области прав ООО «Агропродукт» на 1/17 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Ю.С. Серенкова

Мотивированное решение составлено 24 января 2024 года.