Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2022 от 14.02.2022

                                                                                                              УИД: 23MS0249-01-2021-003356-81 К делу № 11-14/2022

АПЕЛЛЯЦИННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 г.                                                                                        г. Сочи

Суд апелляционной инстанции

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Авдеевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «Ингосстрах - Жизнь» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ингосстрах - Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Ингосстрах - Жизнь» о защите прав потребителей.

В обоснование требований истец ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ЮниКредитБанк» был заключен кредитный договор на сумму 910 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп. в п. 9 кредитного договора: «заемщик обязуется не позднее даты заключения Договора заключить с ФИО1 Договор страхования жизни и здоровья заемщика в страховой компании, соответствующей требованиям ФИО1 на следующих основных условиях: срок страхования – равен сроку ФИО1, страховая сумма – не менее совокупной суммы ФИО1 и процентов, начисленных на сумму ФИО1 за весь срок». Также в соответствии с вышеуказанным пунктом, Заемщик обязан предоставлять ФИО1 доказательства исполнения обязанности по страхованию и оплате страховой премии за весь период страхования и сообщать ФИО1 не позднее 7 календарных дней о любых обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение им обязанности по страхованию. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между мной и ООО СК «Ингосстрах- Жизнь» был заключен договор страхования по программе «Защита ФИО1» пакет «Лайт-инго». Срок страхования по договору установлен с даты вступления Договора в силу до даты, указанной в п. 2. Индивидуальных условий договора потребительского ФИО1, как дата полного погашения ФИО1. Страховая сумма на дату заключения договора страхования равна сумме ФИО1, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО1. Страховая премия установлена в п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО1 и составляет 109 200,00 рублей. В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО1 страховая премия перечисляется АО «ЮниКредит ФИО1» в пользу страховой компании в размере 109 200,00 рублей. При этом договор страхования предусматривает, что в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней с даты его заключения уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Кредитный договор с АО «ЮниКредит ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ООО СК «Ингосстрах - Жизнь» претензия об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в размере 80 080 рублей, пропорционально времени действия договора страхования. В ответе на претензию страховая компания сообщила, что документы на досрочное расторжение договора страхования не поступили в адрес страхователя в срок, установленный в п. 10.5.1 Условий, возврат страховой премии при досрочном прекращении договора № КЖС-ЗКЮКБМ-01-30230 не предусмотрен. Ввиду отказа в удовлетворении требований финансовой организацией, истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному. Таким образом, страховая компания отказала в удовлетворении требований. Истец указывает, что за время действия договора страхования у него не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии. По настоящему делу по условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового случая в виде смерти в результате несчастного случая или болезни, инвалидности в результате несчастного случая или болезни страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни страховая выплата производится в размере 1/30 ежемесячного платежа, указанного в п. 6 кредитного договора за каждый день непрерывной нетрудоспособности, вызванной одним страховым случаем, начиная с 31 по 120 день включительно непрерывной нетрудоспособности, но не более 90 дней в одном календарном году. Вместе с тем, согласно условиям договора страхования страховая сумма на дату вступления договора страхования в силу равна сумме ФИО1, указанной в п. 1 кредитного договора, и равна 910 000 рублей. Начиная с даты, следующей за датой вступления Договора в силу - определяется в размере общей задолженности страхователя по кредитному договору (включая сумму основного долга, проценты за пользование заемными средствами, штрафные санкции) на день наступления страхового случая, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. Таким образом, при досрочном погашении ФИО1 и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а следовательно, договор страхования прекратился. ДД.ММ.ГГГГ на счет была внесена сумма в размере 550 881,25 рублей, что с учетом названных условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ привело к сокращению страховой суммы до нуля. Из анализа вышеизложенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования. В данном случае договор страхования заключен путем присоединения к Условиям страхования по программе «Защита ФИО1» ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», бланк договора содержит условие о том, что срок страхования равен действию кредитного договора. Условиями договора страхования предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Договор страхования в данном случае обеспечивает исполнение кредитных обязательств страхователя в результате наступления страховых событий (смерти, инвалидности или утраты трудоспособности заемщика), и не возможности погашения кредитного долга им. После досрочного возврата суммы ФИО1 кредитный договор прекращается, а, следовательно, прекращается и существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности. Истец ФИО1 погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. В соответствии с условиями договора страхования не подлежит возврату уплаченная страховая премия в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования по собственному желанию (пункт 2 статьи 958 ГК РФ, статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В рассматриваемом же споре, исполнение в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору является другим основанием, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 958 ГК РФ для прекращения договорных правоотношений.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично, с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» взыскана страховая премия в размере 80 080 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41 040 рублей, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи,                    ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» обратилось в Хостинский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального права и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности ФИО2 по договору потребительского кредитования, так как заключенный договор страхования продолжает действовать даже после погашения истцом задолженности. В случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по ФИО1, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по ФИО1, то досрочная выплата ФИО1 не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая. В случае полного досрочного погашения задолженности по ФИО1, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по ФИО1, деленному на количество полных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования. В соответствии с пунктом 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского ФИО1, утвержденному Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по общему правилу досрочное погашение заемщиком ФИО1 само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истёкший период страхования. Таким образом, договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает наступления обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении заемщиком кредитных обязательств, будет равна нулю. Договор страхования был заключен при посредничестве АО «ЮниКредит ФИО1». Размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности ФИО2 по договору потребительского кредитования, так как заключенный договор страхования продолжает действовать даже после погашения ФИО2 задолженности. Согласно п.10.8. Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, при досрочном прекращении договора по обстоятельствам, указанным в пп. а), б), г), п. 10.1. и 10.2. Полиса, оплаченная страховая премия по договору возврату страхователю не подлежит.

В судебное заседание апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь», представитель истца ФИО2 представитель третьего лица АО «ФИО1» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не сообщили об уважительности причин неявки.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии названных сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ЮниКредит ФИО1» был заключен кредитный договор на сумму 910 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пп. в. п. 9 кредитного договора: «заемщик обязуется не позднее даты заключения Договора заключить с ФИО1 Договор страхования жизни и здоровья заемщика в страховой компании, соответствующей требованиям ФИО1 на следующих основных условиях: срок страхования – равен сроку ФИО1; страховая сумма – не менее совокупной суммы ФИО1 и процентов, начисленных на сумму ФИО1 за весь срок ФИО1; страховые риски- смерть и потеря трудоспособности по любой причине; оплата по договору страхования производится за весь срок ФИО1».

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и «СК «Ингосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования по программе «Защита ФИО1» пакет «Лайт - инго».

Срок страхования по договору установлен с даты вступления Договора в силу до даты, указанной в п. 2. Индивидуальных условий договора потребительского ФИО1, как дата полного погашения ФИО1, и аналогичен сроку кредитного договора, что также следует из п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО1, где указано, что срок страхования равен сроку ФИО1.

Страховая сумма на дату заключения договора страхования равна сумме ФИО1 в соответствии с заявлением на предоставление ФИО1 на текущие расходы, подписанного страхователем в дату заключения договора и поданного в АО «ЮниКредитБанк», и аналогична сумме ФИО1 по выше указанному кредитному договору в размере 910 000 рублей.

Страховая премия указывается в п.11. индивидуальных условий договора потребительского ФИО1 составляет 109 200 рублей.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского ФИО1 страховая премия перечисляется АО «ЮниКредит ФИО1» в пользу страховой компании в размере 109 200 рублей.

При этом договор страхования предусматривает, что в случае отказа страхователя от договора страхования по истечении 14 календарных дней с даты его заключения уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Кредитный договор был досрочно погашен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что суд установил из справок АО «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» претензия об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в размере 80 800 рублей. В ответе на претензию страховая компания ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» сообщила, что документы на досрочное расторжение договора страхования не поступили в адрес страхователя в срок, установленный в п. 10.5.1 Условий, возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования не предусмотрен.

Как установлено было судом первой инстанции, что за время действия договора страхования у ФИО2 не было страховых случаев и обращений за возвратом страховой премии, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1, 9, 10, 310, 329, 330, 333, 395, 421, 422, 432, 819, 934, 935, 943, 958 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О ФИО1 и банковской деятельности", ст. ст. 13, 15, 32 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", приведя разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", условия договора страхования, руководствуясь ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, оценив по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

При этом суд правильно исходил из того, что по условиям договора страхования по программе «Защита ФИО1» пакет «Лайт - инго» от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Также судом первой инстанции верно указано, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления, которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку кредитные обязательства исполнены истцом досрочно, что свидетельствует о прекращении страхового риска, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика заявленной суммы страховой премии за не истекший период страхования в размере 80 800 руб.

Учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно положениям ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», - верными являются выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд законно взыскал с ООО «СК «Ингосстрах-Жизнь» в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 41 040 рублей.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд правильно взыскал с ответчика и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину в доход государства в размере 2 602,40 руб., от которой истец освобожден при подаче иска, и в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца правовых оснований для возврата страховой премии, поскольку обращение было связано с досрочным расторжением договора страхования, в связи с чем, возврат страховой премии по условиям договора страхования не предусмотрен, - не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

По условиям договора страхования, выданного истцу, страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 910 000 рублей. Начиная с даты, следующей за датой вступления Договора в силу - определяется в размере общей задолженности страхователя по кредитному договору (включая сумму основного долга, проценты за пользование заемными средствами, штрафные санкции) на день наступления страхового случая, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится..

Следовательно, в период действия договора страхования страховая сумма уменьшается.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как установлено судом, истец ДД.ММ.ГГГГ досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод ответчика, что договор страхования был заключен при посредничестве АО «ЮниКредит ФИО1» на основании следующего. Из доводов апелляционной жалобы усматривается, что договор страхования имеет первостепенное значение для истца, что не соответствует действительности, так как целью истца при обращении в АО «ЮниКредит ФИО1» было именно получение денежных средств, а не страхование жизни. Суд считает внесение в индивидуальные условия договора потребительского ФИО1 условий (п.9.) об обязанности заемщика заключить договор страхования злоупотреблением правом со стороны ответчика, так как истец вынуждена была для получения денежных средств заключить договор страхования.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку ответчика на п. 10.8. Правил страхования, так как согласно материалам дела, Правила страхования истцу не были вручены, что прямо противоречит ч. 2 ст. 943 ГК РФ, в соответствии с которой условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку ответчика на п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского ФИО1, утвержденному Президиумом Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчиком не в полном объеме применены и указаны выводы суда относительно предмета спора. Руководствуясь добросовестным поведением истца, суд апелляционной инстанции считает, что в данном споре подлежит применению пункт 8 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского ФИО1», утвержденному положением Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по ФИО1 и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения ФИО1 до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает изменения, внесенные Федеральным законом "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском ФИО1 (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 483-ФЗ, согласно которому начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщики вправе после досрочного погашения ФИО1 вернуть уплаченную ранее страховую премию.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 329-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ - ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░