Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2024 от 07.02.2024

                                                                                                 №11-57/2024

мировой судья судебного участка №3

по Приволжскому судебному району

г. Казани Республики Татарстан

Фаттахова Г.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года                                                                  г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Файзулове А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МВД по Республике Татарстан Управления МВД России по г.Казани Поздняковой А.Р. на определение мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 октября 2023 года,

проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам УГИБДД МВД по РТ, УФК по РТ о взыскании судебных расходов в обоснование иска указав, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 стати 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой. Решением Вахитовского районного суда г. Казани постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 стати 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 руб. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица. Решением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Вахитовского районного суда г. Казани оставлено без изменения. Вместе с тем, ФИО2 понес судебные расходы на оплату юридических услуг. На основании изложенного ФИО2 просит взыскать в его пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Стороны в судебном заседании суда первой инстанции против направления дела по подсудности не возражали.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению министерства внутренних дел России по г. Казани о взыскании судебных расходов передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по подсудности.

Не согласившись с данным определением, представитель МВД по РТ, управления МВД России по г. Казани Позднякова А.Р. подала частную жалобу, считая определение незаконным и подлежащим отмене.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Направляя дело по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной МРИ ФНС № 18 по РТ, Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан 17 мая 2012 года прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, расположенному по адресу: г. Казань, ул. Дзержинского, д. 19, который не относится к территориальной юрисдикции Приволжского района г. Казани.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными выводами суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Учитывая, что на момент принятия мировым судьей данного иска к производству юридический адрес ответчика не находился на территории судебного участка № 3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан, то данное исковое принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем судом первой инстанции данное гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 1 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан.

Более того, представитель ответчиков МВД по Республике Татарстан Управления МВД России по г.Казани Позднякова А.Р. в судебном заседании 12 октября 2022 против передачи дела по подсудности не возражала, что занесено в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела. Оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 октября 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя МВД по Республике Татарстан Управления МВД России по г.Казани Поздняковой А.Р. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья                            Чибисова В.В.