Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2023 от 10.04.2023

Дело №

                        64RS0045-01-2022-004072-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Романцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Полетаевой А.М. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в размере 62 600руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины, указав, что 08.11.2019 между Полетаевым А.К. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор ОСАГО, застраховано транспортное средство Рено Логан, г.н. №. 08.02.2020 вследствие нарушения Полетаевым А.К. ПДД при управлении Рено Логан, г.н. №, произошло ДТП в результате которого была повреждена автомашина Ауди А4, н.з. №, принадлежащей Пашинину К.С. Потерпевший обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование». Которая выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 62 600руб. 28.04.2020 СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» 62 600руб. Впоследствии СПАО «Ингосстрах» стало известно, что в заявлении о заключении договора ОСАГО и в самом договоре ОСАГО Полетаевым А.К. мощность двигателя транспортного средства указана 51\70 кВт\л.с., в то время как согласно отчету программы «автокод» по проверке ТС от 16.08.2022 действительная мощность указанного ТС составляет 55.2/75 (кВт/л.с.). Указание недостоверных сведений о мощности транспортного средства привело к необоснованному уменьшению страховой премии ввиду определения неверного коэффициента мощности. При мощности двигателя 51\70 кВт/л.с. при расчете страховой премии указан был КМ -1, как при верном указании мощности 55.2/75 кВт/л.с. КМ составил бы 1.1, Полетаевым А.К. было оплачено 5 683руб. 20коп., вместо 6 251руб. 52коп.

Стороной ответчика представлено заявление, в котором выражает не согласие с иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело Кировского районного суда г.Саратова №2-505\23, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

Согласно подпункту "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что 08.11.2019 между Полетаевым А.К. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор ОСАГО, застраховано транспортное средство Рено Логан, г.н. №.

08.02.2020 вследствие нарушения Полетаевым А.К. ПДД при управлении Рено Логан, г.н. №, произошло ДТП в результате которого была повреждена автомашина Ауди А4, н.з. №, принадлежащей Пашинину К.С.

Потерпевший обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование». Которая выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 62 600руб.

28.04.2020 СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» 62 600руб.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что при заполнении заявления о заключении договора ОСАГО Полетаев А.К. сообщил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. При мощности двигателя 51\70 кВт/л.с. при расчете страховой премии указан был КМ -1, как при верном указании мощности 55.2/75 кВт/л.с. КМ составил бы 1.1, Полетаевым А.К. было оплачено 5 683руб. 20коп., вместо 6 251руб. 52коп.

Полетаев А.К. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела после смерти Полетаева А.К. следует, что наследником принявшим наследство после его смерти Полетаева А.М.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что Полетаев А.К. не совершил умышленных действий, направленных на сообщение страховщику недостоверных сведений в целях снижения страховой премии, в целях оформления договора ответчик предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, содержащее сведения об автомобиле Рено Логан, г.н. №, в том числе о его мощности (75 (55.00) кВт / л.с.).

Страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные данные на стадии заключения договора ОСАГО и сообщить страхователю о несоответствии сведений в заявлении на страхование и в предоставленных документах относительно мощности автомобиля.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО, пунктов 1.6, 1.8, 1.11 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат удовлетворении и требования о взыскании судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: