Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2022 ~ М-168/2022 от 29.06.2022

                                                                                          2-203/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года                        станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Беляковой С.А.

при секретаре судебного заседания Ващейкинй Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческого банка «ВУЗ-банк» к Колесовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

      Истец Акционерное общество «Вуз-банк», в лице своего представителя Баталовой О.В., действующей на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 29 мая 2021 года между ПАО КБ «УБРиР» и Колесовой Н.А. было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 991303,00 рублей с процентной ставкой 11,80% годовых. Срок возврата кредита 29.05.2026 года. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-Банк». О чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. По состоянию на 15.02.2022 года сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 1007034,28 рублей, в том числе: 954572,03 руб.-сумма основного долга, 52462,25 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.05.2021 года по 15.02.2022 год. Просит суд взыскать с ответчика Колесовой Н.А. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 29 мая 2021 года в размере 1007034,28 рублей, в том числе: 954572,03 руб.- сумма основного долга, 52462,25 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.05.2021 года по 15.02.2022 год, а также госпошлину в размере 13235,17 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявления представителя истца Баталовой О.В., действующей на основании доверенности, имеющейся в материалах данного гражданского дела, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

          Ответчик Колесова Н.А. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, отзыв на исковое заявление и ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не предоставила.

Согласно информации, предоставленной начальником ОМВД России по <адрес>, Колесова Н.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 (ред. от 09.02.2012 года) «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

         На основании ст. ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Поскольку ответчик Колесова Н.А. по месту регистрации надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, отзыва на исковое заявление не предоставила, а истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

         Суд, исследовав материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

          Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

     Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

     В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

          Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

          Согласно ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

         В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

         В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

        Судом установлено, на основании заявления Колесовой Н.А. о предоставлении кредита, Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития и Колесова Н.А., 29 мая 2021 года заключили кредитный договор № № от 29 мая 2021 года в размере 991 303,00 руб. на потребительские нужды под 11,8 % годовых на 60 месяцев, то есть до 29 мая 2026 года с уплатой ежемесячных платежей в размере 21952,00 рублей 29 числа каждого календарного месяца. Согласно кредитного договора пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом составляют 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с дня возникновения просрочки. С условиями кредитного договора Колесова Н.А. ознакомлена под роспись (л.д. 11-13).

Банк обязательства перед заемщиком исполнил, выдал денежные средства Колесовой Н.А. в размере 991303 рубля 00 копеек через кассу банка, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

      Ответчик Колесова Н.А. не исполняет надлежащим образом взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем по состоянию на 15.02.2022 года образовалась задолженность в размере 1007034,28 рублей (л.д.8).

        30 июня 2021 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) и АО «ВУЗ-банк» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 29 мая 2021 года, заключенному между Колесовой Н.А. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» перешло от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к АО «ВУЗ-банк». Согласно п. 1.3 договора об уступке прав (требований), стороны установили, что сохраняют порядок исполнения обязательств должников, предусмотренный кредитными договорами (л.д. 15-17).

        В адрес ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 18).

       Согласно расчета истца просроченная задолженность ответчика по состоянию на 15 февраля 2022 год составляет 1007034 рублей 28 копеек, а именно: 954 572,03 руб.- сумма основного долга, 52462,25 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.05.2021 года по 15.02.2022 год, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8).

        До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

         Проверив представленный вышеуказанный расчет, суд нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

Истцом были представлены доказательства, подтверждающие его исковые требования о взыскании с ответчика Колесовой Н.А. в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору № № от 29 мая 2021 года в размере 1007034 рублей 28 копеек.

Ответчиком Колесовой Н.А. возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, суду представлено не было.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

При таких данных, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ и приведенные нормы закона, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 29 мая 2021 года в размере 1007034 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13235 рублей 17 копеек.

         В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с Колесовой Н.А. в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 13235,17 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление акционерного общества коммерческого банка «ВУЗ-банк» к Колесовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с ответчика Колесовой Н.А. в пользу акционерного общества коммерческого банка «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от 29 мая 2021 года в размере 1007034 рублей 28 копеек, в том числе: 954572 рубля 03 копейки - сумма основного долга, 52462 рубля 25 копеек – проценты за период с 30.05.2021 года по 15.02.2022 год.

      Взыскать с ответчика Колесовой Н.А. в пользу акционерного общества коммерческого банка «ВУЗ-банк» государственную пошлину в размере 13235 рублей 17 копеек.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий                                                         С.А. Белякова