Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5347/2023 ~ М-4156/2023 от 14.06.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Мукаиловой В.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ошибочно были перечислены денежные средства в размере 90 000 рублей на банковский счет зарегистрированный на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение Сбербанка об отмене перевода. Согласно полученного ответа отменить перевод невозможно без согласия получателя. Согласия получателя ФИО3 до сих пор не получил и денежная сумма мне не возвращена.

При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований перечисленные денежные средства в размере 90 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем подлежат возврату.

Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности обогащении в момент зачисления денежных средств на банковский счет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 16 488 рубля 51 копейка (расчет прилагается).

Для защиты своих нарушенных прав и законных интересов истец был вынужден нанять представителя, что повлекло финансовые затраты, которые составили 40 000 рублей. Своими действиями и бездействиями ответчик причинил моральный вред. Сумму морального ущерба истцом оценена в 10 000 рублей.

Просит суд: 1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неосновательное обогащение в размере 90 000 рублей 00 копеек.

2.    Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 16 488 рубля 51 копейка.

3.    Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек.

4.    Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату государственной пошлины размере 3 330 рублей 00 копеек.

5.    Взыскать моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО2 в суд не явилась, возражений не направила.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В обязательстве вследствие неосновательного обогащения (кондикционном обязательстве) участвуют два субъекта - приобретатель (лицо, неосновательно обогатившееся или сберегшее имущество) и потерпевший (лицо, лишившееся имущества или не получившее его).

Неосновательным обогащением, как усматривается из статьи 1102 ГК РФ, является не только неправомерное получение чужого имущества (например, ошибочное, повторное получение денежных средств на расчетный счет), но и сбережение своего, если приобретатель должен был его передать (например, неоплата оказанных услуг).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО3 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю ФИО3 выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с принадлежащей ей банковской карты MIR GOLD (счет *2305) открытой в ПАО "Сберабанк" на банковскую карту (счет *6974) получателя – ФИО2 А. через систему СберБанк ФИО4 совершен перевод денежных средств в сумме 90 000 рублей.

Факт получения денежных средств на банковскую карту ФИО2 со стороны истца и их размер ответчик не оспаривал.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что денежная сумма в размере 90 000 рублей является неосновательным обогащением, получена ФИО2 в отсутствие каких-либо договорных отношений, оформленных в письменном виде. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей.

Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком спорных денежных средств истцу, суду не представлено.

Какого-либо недобросовестного поведения и злоупотребления правом в действиях истца суд не находит.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При определении момента, с наступлением которого следует исчислять размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что о неосновательном обогащении за счет истца ответчик мог узнать после получения сообщения от Сбербанка о возврате перевода ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами у ответчика ФИО2 возникла за днем, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом специалиста ПАО Сбербанк на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ клиента ФИО1

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из ключевой ставки ФИО3 России, действовавшей в соответствующий период: период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.), сумма долга на начало периода: 90 000 руб., ставка 7,5 %, дней в году 365, итого: сумма процентов: 499,32 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом взысканной суммы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 915 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО6 поручено ДД.ММ.ГГГГ вести дело ФИО1, основанием выдачи ордера является соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг по соглашению составляет 40 000 руб.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Учитывая объем выполненной работы, которая выражается, в том числе, продолжительностью и количеством судебных заседаний, а также с учетом правовой и фактической сложности дела, требований справедливости и разумности, обеспечивая баланс интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 руб. за оплату услуг представителя.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 3 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 499 (четыреста девяносто девять) рублей 32 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины размере 2 915 (две тысячи девятьсот пятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через <адрес> Махачкалы РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Мукаилова В.И.