Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2022 от 27.05.2022

Дело № 11-11/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    п.Чамзинка,

    Республика Мордовия                                                                 17 июня 2022 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Матвеевой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 21 апреля 2022 г. об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось к мировому судье судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указав, что 14 декабря 2018 г. по делу №2-1471/2018 был выдан судебный приказ о взыскании с Матвеевой Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №63018792690 от 20 августа 2013 г. в размере 114 009 руб. 62 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 1 740 руб. 10 коп.

По указанным основаниям ООО Феникс» просило взыскать с Матвеевой Т.В. в свою пользу индексацию присужденной решением суда денежной суммы за период с 14 декабря 2018 г. по 22 ноября 2021 г. в размере 8 758 руб. 98 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия заявление ООО «Феникс» об индексации взысканных судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 14 декабря 2018 г. денежных сумм удовлетворено. С Матвеевой Т.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана индексация взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 14 декабря 2018 г. денежной суммы за период с 14 декабря 2018 г. по 22 ноября 2021 г. в размере 8 758 руб. 98 коп.

Матвеевой Т.В. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия, в которой она просит отменить данное определение, ссылаясь на его незаконность, поскольку считает требования взыскателя необоснованными и завышенными.

Частная жалоба рассматривается судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление ООО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм, мировой судья исходил из того, что несвоевременное исполнение решения суда должником Матвеевой Т.В. привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен. В связи с чем, пришел к выводу о правомерности заявленных ООО «Феникс» требований об индексации присужденных денежных сумм с учетом изменения индекса потребительских цен по Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 14 декабря 2018 г. по делу №2-1471/2018 с Матвеевой Т.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №63018792690 от 20 августа 2013 г. в размере 114 009 руб. 62 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 740 руб. 10 коп.

Как следует из сообщения ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия исполнительное производство №-ИП от 02 апреля 2019 г., возбужденного на основании судебного приказа №2-1471/2018 от 14 декабря 2018 г. в отношении Матвеевой Т.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «Феникс» на сумму 115 749 руб. 72 коп. окончено 25 ноября 2021 г. по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

На основании части 2 статьи 208 ГПК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В соответствии с частью 3 статьи 208 ГПК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

Разрешая требования ООО «Феникс» об индексации взысканной судом денежной суммы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что решение мирового судьи исполнялось в течение длительного времени, покупательная способность взыскиваемой по решению суда суммы в связи с ростом потребительских цен снизилась, при этом индексация присужденных денежных сумм произведена с учетом индекса потребительских цен, утвержденного Росстатом.

Доводы частной жалобы о несогласии с вынесенным определением основаны на неверном толковании положений статьи 208 ГПК РФ.

В этой связи, определение мирового судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного определения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия от 21 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Матвеевой Т.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в суд кассационной инстанции.

Судья                                                             Н.В. Бондарева