Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-741/2023 (2-10823/2022;) ~ М-10536/2022 от 11.10.2022

11RS0001-01-2022-015768-93 дело №2-741/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 12 июля 2023 года гражданское дело по иску Парамонова Владимира Владимировича, Мехралиева Назира Мехралиевича, Евсеенко Василия Семеновича, Сорвачевой Ольги Александровны, Сорвачева Александра Витальевича, Титова Николая Викторовича, Титовой Ольги Владимировны, Пынзарь Людмилы Филипповны, Пынзаря Сергея Михайловича к ПАО «Т Плюс», АО «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконным действий по установке и начислении платы за установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, возложении обязанности не начислять плату за установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и аннулировать задолженность,

установил:

Парамонов В.В., Мехралиев Н.М., Евсеенко В.С., Сорвачева О.А., Сорвачев А.В., Титов Н.В., Титова О.В., Пынзарь Л.Ф., Пынзарь СМ., являющиеся собственниками квартир ..., обратились в суд с иском к ПАО «Т Плюс», АО «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконным действий по установке и начислении платы за установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии по адресу: ..., возложении обязанности не начислять плату за установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и аннулировать задолженность.

В обоснование требований указали, что положения статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» в части организации учета используемых энергетических ресурсов на многоквартирный ... не распространяются, поскольку он нуждался в капитальном ремонте, поэтому и расходы ответчика, установившего прибор учета по собственной инициативе, не подлежат возмещению собственниками помещений в этом доме.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО ГО «Сыктывкар», Татанашвили Е.С., Татанашвили Н.А. и ООО «КРиУ».

В судебном заседании истцы Титова О.В., Евсеенко В.С. и их представитель Баев С.М. требования поддержали.

Иные истцы, представитель ответчиков и третьи лица, в суд не явились.

В письменных возражениях на иск ..., представитель ответчиков просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав объяснения истцов и их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцы Парамонов В.В., Мехралиев Н.М., Евсеенко В.С., Сорвачева О.А., Сорвачев А.В., Титов Н.В., Титова О.В., Пынзарь Л.Ф., Пынзарь СМ., являются собственниками квартир №....

Собственником ... является МО ГО «Сыктывкар», ... принадлежит на праве собственности Татанашвили Е.С. и Татанашвили Н.А.

Управление многоквартирным домом ... осуществляет ООО «КРиУ».

Жилой ... относится к числу объектов, обеспечиваемых поставляемой тепловой энергией и теплоносителем от источников и тепловых сетей ПАО «Т Плюс».

** ** ** ПАО «Т Плюс» произвело установку в многоквартирном ... общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя.

С ** ** ** прибор учета введен в эксплуатацию по акту №.... Согласно данному акту тепловая нагрузка узла учета в отопительный период составляет 0,068 гкал/ч (отопление) и 0,018 Гкал/ч (ГВС).

Расходы ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета составили 490 467,56 руб.

На основании агентского договора №... от ** ** **, АО «Коми энергосбытовая компания», действуя от имени ПАО «Т Плюс», произвело расчет доли расходов, приходящихся на каждое жилое помещение в многоквартирном ..., и предъявило их к оплате собственникам. Каждому из истцов в ** ** ** выставлены к оплате счета на сумму порядка 60 000 рублей.

Истцы не согласны нести расходы на установку общедомового прибора учета, ссылаясь на то, что их дом нуждался в капитальном ремонте инженерных систем отопления и горячего водоснабжения как на момент вступления в силу изменений в Федеральный закон №261-ФЗ (31 июля 2017 года), так и на момент установки прибора учета ресурсоснабжающей организацией (** ** **), поэтому собственники помещений освобождены от обязанности по его установке.

Требования к оснащению многоквартирных домов приборами учета используемых энергетических ресурсов установлены статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №261-ФЗ), часть 5 которой (в первоначальной редакции) предусматривала, что ** ** ** собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Федеральным законом от 29 июля 2017 года №279-ФЗ (вступил в силу 31 июля 2017 года) внесены изменения в часть 8 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ, согласно которым собственники объектов, указанных в частях 3-7 настоящей статьи и максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, обязаны обеспечить оснащение таких объектов приборами учета используемой тепловой энергии, указанными в частях 3-7 настоящей статьи, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до ** ** **.

Из содержания части 12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) следует, что в случае неисполнения в установленный срок собственниками помещений многоквартирных домов, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, обязанности по оснащению домов коллективными (общедомовыми) приборами учета их установка производится в срок до ** ** ** ресурсоснабжающими организациями с отнесением расходов на установку таких приборов учета на собственников помещений многоквартирного дома.

Максимальный объем потребления тепловой энергии в многоквартирном ... составляет 0,068 Гкал/ч, то есть менее двух десятых Гкал/ч.

Следовательно, обязанность по оснащению дома коллективным прибором учета тепловой энергии должна была быть исполнена собственниками помещений многоквартирного дома в срок до ** ** **, а при неисполнении ими данной обязанности - ресурсрснабжающей организацией в срок до ** ** **.

В то же время, согласно части 1 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту.

Постановлением Правительства Республики Коми от 30 декабря 2013 года №572 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2015-2044 годы, в которую включен ... со сроками проведения ремонта внутридомовых инженерных систем электро/тепло/газоснабжения – ** ** **.

** ** ** Сыктывкарским городским судом разрешено гражданское дело №... по иску Мехралиева Н.М., Пынзарь Л.Ф., Татанашвили Е.С. к администрации МО ГО «Сыктывкар», по результатам которого, решением суда на администрацию возложена обязанность по проведению капитального ремонта фасада, кровли, крыльца жилого ....

Указанным решением суда установлено, что на время передачи квартир ... в собственность истцов в порядке приватизации (** ** **.), дом нуждался в проведении капитального ремонта крыши, фасада, крыльца.

По сообщению УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» на запрос суда, решение от ** ** ** исполнено в рамках краткосрочного плана реализации региональной программы в 2016 году путем выполнения работ по ремонту крыши и фасада, и в ** ** ** путем выполнения работ по ремонту фундамента.

Данных о том, что в доме в установленный региональной программой срок (** ** **) проведен капитальный ремонт инженерных систем теплоснабжения, в деле не имеется.

Для проверки доводов истцов о нуждаемости многоквартирного ... в проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем отопления и горячего водоснабжения судом назначалась экспертиза.

Согласно заключению №... от ** ** **, подготовленному экспертом ООО «Эксперт-Оценка» ФИО16, многоквартирный ... нуждался в проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем отопления и горячего водоснабжения по состоянию на ** ** ** (дата вступления в силу изменений в Федеральный Закон №261-ФЗ в части оснащения в срок до 01 января 2019 года приборами учета используемой тепловой энергии многоквартирных домов, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем 0,2 Гкал/час), на ** ** ** (конечный срок оснащения приборами учета домов, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем 0,2 Гкал/час) и на ** ** ** (дата установки ОДПУ в многоквартирном ...).

Кроме того, по мнению эксперта, данный дом нуждается в проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем и на день проведения экспертизы, поскольку физический износ основных элементов инженерных систем составляет от 60 до 75%.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что в юридически значимый период многоквартирный ... подлежал капитальному ремонту (в отношении общедомовых инженерных систем), поэтому в силу части 1 статьи 13 Федерального закона №261 общедомовые (коллективные) приборы учета в нём не подлежали установке.

Ограничение распространения положений статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ на ветхие и аварийные дома, а также дома, подлежащие капитальному ремонту, направлено на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, при ответе на вопрос № 3, в норме предложения 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 года № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения». Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Из материалов дела следует, что техническая возможность установки коллективного прибора учета в многоквартирном ... имелась, что подтверждено актом от ** ** ** ...

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконной установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: ... отсутствуют, поскольку ПАО Т Плюс как энергоснабжающая организация имела право за счет собственных средств оснастить данный многоквартирный дом прибором учета тепловой энергии.

Вместе с тем, учитывая, что у собственников многоквартирного ... на ** ** ** отсутствовала обязанность по установке общедомового прибора учета ввиду нуждаемости дома в проведении капитального ремонта инженерных систем, у ПАО «Т Плюс» и его агента АО «Коми энергосбытовая компания» не имелось законных оснований для предъявления им к оплате расходов, связанных с установкой ** ** ** общедомового прибора учета тепловой энергии.

Требования истцов в данной части суд находит обоснованными.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской защита гражданских прав осуществляется в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что в платежных документах, предъявленных АО «Коми энергосбытовая компания» от имени ПАО «Т Плюс» истцам, содержится требование о необходимости оплаты расходов, связанных с установкой общедомового прибора учета, для чего на имя собственников квартир дома открыты лицевые счета (договоры) и предоставлена рассрочка на 5 лет с начислением процентов по ключевой ставке ЦБ РФ.

Так, на имя Парамонова В.В. (собственник ...) открыт договор №.... На имя Мехралиева Н.М. (...) - договор №.... На имя Евсеенко В.С. (...) - договор №.... На имя Сорвачевой О.А. (...) - договор №.... На имя Титова Н.В. (...) - договор №.... На имя Пынзаря С.М. (...) - договор №....

Ни один из истцов оплату по данным договорам не производил (считая её начисление незаконной), в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ** ** ** по договору №... (Парамонов В.В.) имеется долг в размере 66 473,05 руб. По договору №... (Мехралиев Н.М.) – долг в размере 64 892,36 руб. По договору №... (Евсеенко В.С.) – долг в размере 68 118,18 руб. По договору №... (Сорвачева О.А.) – долг в размере 65 505,14 руб. По договору №... (Титов Н.В.) – долг в размере 70471,46 руб. По договору №... (Пынзарь С.М.) – долг в размере 69 002,39 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном предъявлении ответчиками к оплате истцам расходов на установку общедомового прибора учета, на ответчиков следует возложить обязанность прекратить начисление собственникам жилых помещений №... платы за установку коллективного (общедомового) прибора учета с процентами за предоставленную рассрочку, и аннулировать задолженность по договорам в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Парамонова Владимира Владимировича ... Мехралиева Назира Мехралиевича ... Евсеенко Василия Семеновича ... Сорвачевой Ольги Александровны ... Сорвачева Александра Витальевича ..., Титова Николая Викторовича ... Титовой Ольги Владимировны ... Пынзарь Людмилы Филипповны ... Пынзаря Сергея Михайловича ... к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350) и Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ОГРН 1061101039779) удовлетворить частично.

Признать незаконным предъявление Публичным акционерным обществом «Т Плюс» и Акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания» собственникам жилых помещений №... - Парамонову Владимиру Владимировичу, Мехралиеву Назиру Мехралиевичу, Евсеенко Василию Семеновичу, Сорвачевой Ольге Александровне, Сорвачеву Александру Витальевичу, Титову Николаю Викторовичу, Титовой Ольге Владимировне, Пынзарь Людмиле Филипповне, Пынзарю Сергею Михайловичу требований (счетов) на оплату расходов по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии с рассрочкой по внесению платежей.

Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» и Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» прекратить начисление собственникам жилых помещений №... платы за установку коллективного (общедомового) прибора учета с процентами за предоставленную рассрочку, и аннулировать в полном объеме:

-задолженность Парамонова Владимира Владимировича по договору №...,

- задолженность Мехралиева Назира Мехралиевича по договору №...,

- задолженность Евсеенко Василия Семеновича по договору №...,

- задолженность Сорвачевой Ольги Александровны по договору №...,

- задолженность Титова Николая Викторовича по договору №...,

- задолженность Пынзаря Сергея Михайловича по договору №....

В удовлетворении требований Парамонова Владимира Владимировича, Мехралиева Назира Мехралиевича, Евсеенко Василия Семеновича, Сорвачевой Ольги Александровны, Сорвачева Александра Витальевича, Титова Николая Викторовича, Титовой Ольги Владимировны, Пынзарь Людмилы Филипповны, Пынзаря Сергея Михайловича к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» и Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по установке в ... коллективного (общедомового) прибора учета – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий             О.Л. Саенко