Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3334/2020 от 14.02.2020

Судья Чемерисова О.В.          адм. дело № 33а-3334/2020

№ 2а-3690/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 17 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,    

судей - Лазаревой М.А., Толмосовой А.А.            

при секретаре – Латыповой Р.Р.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хохловой Ольги Александровны на решение Советского районного суда г. Самары от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Советского внутригородского района г.о. Самары о признании незаконным решения, принятого административным ответчиком.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1937 г. на земельном участке по адресу: <адрес>, возведен жилой дом, которым пользуется административный истец. С целью оформления жилого дома и земельного участка ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением о подтверждении создания на земельном участке жилого дома по вышеназванному адресу, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического использования земельным участком и хозяйственными постройками (сараем, баней) на территории Советского внутригородского района г.о. Самара. Заключением № 10 от 18.10.2019 г. Комиссия по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» отказала в подтверждении создания на земельном участке жилого дома, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Набережная реки Самары, д. 399, ввиду возведения на земельном участке по вышеуказанному адресу нового объекта капитального строительства; установить факт строительства нового объекта с частичным использованием фундамента жилого дома 1937 г. постройки, а также его безопасность для дальнейшей эксплуатации данного объекта, не представилось возможным. Также указано, что Хохлова О.А. не зарегистрирована по месту жительства в данном доме.

ФИО2 считает указанное заключение незаконным, поскольку согласно технической документации жилой дом по адресу: <адрес> выстроен и эксплуатируется с 1937 года. В 1984 году выполнена реконструкция существующего жилого дома с усилением существующих фундаментов. В 2007 г., после пожара, с целью улучшения санитарно-бытовых условий проживания, выполнена реконструкция дома с частичным использованием его фундамента, остальные конструкции дома после пожара демонтированы. Произведенная реконструкция изменила параметры дома, а не создала новый объект. Сам по себе факт пожара, последующей реконструкции и возведения мансарды и других помещений к дому с целью улучшения жилищных условий, не может служить основанием для лишения административного истца права, предусмотренного ч. 8 ст. 9 Закона о земле. Отсутствие у ФИО2 регистрации по месту жительства правового значения не имеет, поскольку она фактически использует земельный участок, на котором он расположен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просила суд признать незаконным и отменить заключение комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара от 18.10.2019 г. № 10 по подтверждению создания на земельном участке жилого дома по адресу: <адрес>, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителем земельным участком и хозяйственными постройками; решение суда считать основанием для выдачи заключения о подтверждении создания на земельном участке жилого дома по адресу: <адрес>, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителем земельным участком и хозяйственными постройками.

Решением Советского районного суда г. Самары от 17 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как незаконное, принять по административному делу новое решение об удовлетворении требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 адвокат ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч.8 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 N94-ГД «О земле» расположенный в границах населенного пункта земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.

Согласно п.2 ч.3, ч.4, ч.5 ст.10.2 Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД «О земле» для приобретения права собственности гражданина (граждан) на земельный участок в соответствии с частью 8 статьи 9 настоящего Закона, наряду с другими документами, необходимо заключение комиссии городского округа или муниципального района, подтверждающее создание на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", а также фактическое пользование заявителем (заявителями) земельным участком. В случае, предусмотренном в абзаце втором части 8 статьи 9 настоящего Закона, указанным заключением комиссии городского округа или муниципального района должно быть подтверждено то, что хозяйственная постройка (сарай, гараж или баня) находится в фактическом пользовании заявителя (заявителей).

Органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов вправе создавать комиссии, указанные в пункте 2 части 3 настоящей статьи (далее - комиссии), в соответствующих муниципальных образованиях.

Комиссия подтверждает обстоятельства, предусмотренные в пункте 2 части 3 настоящей статьи, на основании заявления гражданина либо заявления граждан в случае, предусмотренном абзацем вторым части 2 настоящей статьи, к которому прилагаются:

1) выписка из домовой книги с места жительства;

2) копия финансового лицевого счета;

3) технический паспорт жилого помещения;

4) квитанции и справки, свидетельствующие о внесении коммунальных платежей;

5) выписка из похозяйственной книги;

6) документ, свидетельствующий об уплате земельного налога.

В случае отсутствия одного или нескольких из указанных выше документов комиссия вправе подтвердить обстоятельства, предусмотренные в пункте 2 части 3 настоящей статьи, на основании иного (иных) документов, представленных заявителем (заявителями).

В целях реализации норм земельного законодательства постановлением администрации г.о. Самара от 27.05.2010 № 537 утверждено Положение о комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", а также фактическое пользование заявителем (заявителями) земельным участком и хозяйственными постройками (сараем, гаражом или баней).

На основании указанного постановления созданы комиссии г.о. Самары по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", а также фактическое пользование заявителем (заявителями) земельным участком и хозяйственными постройками (сараем, гаражом или баней).

Комиссия по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» на территории Советского внутригородского района городского округа Самара, создана постановлением администрации городского округа Самара от 27.05.2010 №537.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за <данные изъяты> руб. приобрела у ФИО1 целый дом (жилой) с земельным участком по адресу: <адрес>

Документы о переходе права пользования спорным домовладением и земельным участком по указанному адресу к ФИО1 отсутствуют.

Согласно копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещала принадлежащее ей имущество – земельный участок и объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Свидетельство о праве на наследство на основании вышеуказанного завещания на имя ФИО2 не выдавалось.

Судом первой инстанции также установлено, что по данным архивного фонда, находящегося на хранении в Самарском областном отделении Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» жилой дом по адресу: <адрес> (ранее: <адрес>) числится самовольно возведенным. Регистрация права собственности на жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес> не проводилась, документы о первоначальных собственниках (владельцах) объекта капитального строительства с последующим переходом права в материалах инвентарного дела отсутствуют, равно как и документы о предоставлении земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок также отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в комиссию Советского внутригородского района г.о. Самара с заявлением по подтверждению создание на земельном участке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования земельным участком и хозяйственными постройками (сараем, баней) на земельном участке с жилым домом и земельным участком.

В соответствии с п. 4.15 Приложения №1 к Постановлению администрации г.о. Самара от 27.05.2010 N 537 Положение о комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305- 1 "О собственности в СССР" (далее Положение о комиссии), а также фактического пользования заявителем (заявителями) земельным участком и хозяйственными постройками (сараем, гаражом или баней)... в случае, если из представленных на рассмотрение Комиссией документов следует, что жилой дом создан до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", а также усматривает».« фактическое пользование заявителем хозяйственными постройками (сараем, гаражом баней), расположенными на земельном участке с жилым домом, который создан до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 «О собственности в СССР» а земельным участком, то Комиссия принимает решение о подтверждении данных обстоятельств.

В случае если представленные на рассмотрение Комиссией документы не подтверждают вышеуказанные обстоятельства, то Комиссия принимает решение о невозможности подтверждения создания жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР"; фактического пользования заявителе : хозяйственными постройками (сараем, гаражом, баней), расположенными на земельном участке с жилым домом, который создан до вступления в силу Закона СССР от 06.03.199&apos;! N 1305-1 "О собственности в СССР"; фактического пользования земельным участком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела архитектуры ФИО7, начальником правового отдела – ФИО8 (членами комиссии), в присутствии ФИО3 (представителя ФИО2) проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что на земельном участке находится жилой дом, построенный в 2007 году. По результатам обследования земельного участка по вышеуказанному адресу составлен Акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителем (заявителями) земельным участком и хозяйственными постройками (сараем, гаражом и баней), по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ комиссией вынесено заключение от 18.10.2019 года № 10 о невозможности подтверждения факта создания на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», о невозможности подтверждения фактического пользования заявителем ФИО2 земельным участком по адресу: <адрес>, о невозможности подтверждения, что хозяйственные постройки: сарай, баня, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, находятся в фактическом пользовании заявителя ФИО2

В вышеуказанном заключении указано, что из представленных документов следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, ранее находится самовольный одноэтажный каркасно-засыпной жилой <адрес> года постройки, площадью 23,5 кв.м., в том числе жилой площадью 16,1 кв.м.

Из материалов инвентарного дела следует, что согласно представленному техническому заключению БТИ по состоянию на 17.10.1980 г. процент износа фундамента данного жилого дома составлял 90%, стен 80%. В соответствии с техническим заключением №-ТЗ, разработанным ООО ПК «Горжилпроект» в 1984 г. была выполнена реконструкция жилого дома с усилением существующих фундаментов.

ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом сгорел, что подтверждается письмом ОНД и ПР г.о. Самара УНД и ПР Главного управления МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2007 году была выполнена реконструкция указанного выше жилого дома с частичным использованием его фундамента (старый фундамент частично находится в монолитном теле нового фундамента). Остальные конструкции дома после пожара демонтированы. С выездом на место при визуальном осмотре установлено, что в настоящее время на земельном участке по вышеуказанному адресу без соответствующей разрешительной документации возведен новый объект капитального строительства: жилой дом (литера А).

В настоящее время площадь застройки вновь построенного жилого дома более чем в три раза превышает площадь застройки каркасно-засыпного жилого дома 1937 года постройки, а общая площадь жилого дома более чем в 6 раз.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» от 19.07.2019 года № № в результате визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что часть фундамента жилого дома представляет собой деревянный фундамент из деревянных брусов (шпал).

В соответствии с действующим законодательством Комиссия подтверждает создание на земельном участке до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР» жилого дома, а не отдельной его части.

Комиссии установить факт строительства нового капитального строительства с частичным использование фундамента существующего жилого дома, а также его безопасность для дальнейшей эксплуатации данного объекта капитального строительства, не представилось возможным.

В апелляционной жалобе ФИО2 не согласна с выводом суда о том, что ей не были представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства, подтверждающие факт создания жилого дома на спорном земельном участке в 1937 году, поскольку данный факт доказан имеющимися в деле материалами инвентарного дела, предоставленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», формой-7 АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ; копией технического паспорта, выданного Министерством коммунального хозяйства РСФСР, Куйбышевским бюро инвентаризации на индивидуальный жилой <адрес>, из которого следует, что год постройки дома 1937 г.; копией карточки на основное строение от 11.01.1965 г. по форме № 2 (с), утвержденный приказом НККХ РСФСР 12.04.1944 г. № 155, из которой следует, что дом постройки 1937, имеется электроосвещение, система отопления – печное, имеется основное строение и сени.

Между тем, судебная коллегия с такими доводами жалобы не соглашается, поскольку судом первой инстанции при вынесении решения указанные документы были исследованы, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, указанные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда не опровергают, по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Суд первой инстанции пришел также к выводу, что технический паспорт, изготовленный Аналитическим центром Службы кадастровых инженеров, в лице кадастрового инженера ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также заключение ООО «Горжилпроект», Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные с учетом данных вышеуказанного технического паспорта, не являются допустимыми, относимыми и достаточными доказательства, подтверждающими тот факт, что фундамент жилого дома литера А по адресу: <адрес>, это сохранившаяся часть жилого дома 1937 года постройки.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на следующем.

Судом установлено, что обращаясь с заявлением о выдаче заключения, административный истец приложил к заявлению, в том числе и технический паспорт, изготовленный Аналитическим центром Службы кадастровых инженеров, в лице кадастрового инженера ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что данный объект капитального строительства имеет следующие основные характеристики: жилая площадь жилого дома – 35,7 кв.м.; подсобная площадь жилого дома – 107,5 кв.м., общая площадь жилого дома – 143,2 кв.м., количество этажей – 3. Из этого же технического паспорта следует, что год постройки дома 1937, а год реконструкции 1984 год и 2007 год.

При этом, судом учитывается, что в силу ст. 37 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности", результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Однако, в нарушение требования ст. 37 ФЗ № 221-ФЗ, кадастровым инженером ФИО9, в результате проведения кадастровых работ в отношении жилого дома, был составлен документ – технический паспорт, который противоречит требованиям действующего законодательства.

Технический учет жилищного фонда в РФ осуществляется путем проведения технической инвентаризации объектов капитального строительства, специализированными государственными либо муниципальными организациями технический инвентаризации, к которым кадастровые инженеры не относятся.

В соответствии с представленным административным истцом техническим заключением №-ТЗ, разработанным ООО ПК «Горжилпроект», в 2007 году была выполнена реконструкция указанного выше жилого дома с частичным использованием его фундамента, остальные конструкции дома после пожара демонтированы.

Вместе с тем, с выездом на место при визуальном осмотре установлено, что на земельном участке № по <адрес> без соответствующей разрешительной документации возведен новый объект капитального строительства – жилой дом (литер А).

Учитывая, что из технического заключения БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на участке № по <адрес> находился одноэтажный каркасно-засыпной на деревянном фундаменте жилой дом, 1937 года постройки, а жилой дом, на который представлен технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь 143,2 кв.м, установить факт строительства нового объекта с частичным использованием фундамента жилого дома 1937 года постройки, не представляется возможным.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО2 к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самары о признании незаконным заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе, которым в удовлетворении требований административного истца было отказано.

В связи с этим, в качестве допустимого, относимого и достаточного доказательства, подтверждающего технические характеристики построенного жилого дома, в том числе с указанием на даты его реконструкции, судом не приняты во внимание.

Также, судом не приняты во внимание и предоставленные техническое заключение ООО «Горжилпроект», Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при их подготовке и изготовлению учитывались данные технического паспорта, изготовленного кадастровым инженером ФИО9 с нарушением требований закона.

Из материалов инвентарного дела жилого <адрес>. постройки следует, что последние записи о технической инвентаризации данного дома имелись только от 1980 г., в связи с чем, суд пришел к верному выводу, что данные о датах реконструкций данного жилого <адрес>, 2007 г. были указаны в техническом паспорте со слов административного истца ФИО2, а не были результатом произведения технической инвентаризации в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия данные выводы считает обоснованными, а доводы административного истца, о том, что вышеуказанные технический паспорт, техническое заключение и акт экспертного исследования отражают актуальные физические параметры обследования объекта и не противоречат действующему законодательству РФ, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, во внимание не принимаются, так как мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении, и их правильность у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание показания свидетелей, допрошенных при рассмотрении дела, поскольку их показания с достоверностью не подтверждают факт создания жилого дома на спорном земельном участке до 1990 г. и проведение строительных работ по реконструкции жилого дома. Показания свидетелей необходимо оценивать в совокупности с другими доказательствами, тогда как иные доказательства, имеющиеся в деле, не подтверждают доводы административного истца.

Таким образом, поскольку административным истцом не представлено каких-либо убедительных и бесспорных доказательств создания на земельном участке по адресу: <адрес>, жилого дома в 1937 году, суд пришел к правильному выводу о правомерности отказа комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N1305-1 «О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителем (заявителями) земельным участком и хозяйственными постройками (сараем, гаражом или баней) в подтверждении создания на земельном участке жилого дома по адресу: <адрес>, до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", ввиду чего решение суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Иные доводы административного истца, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

    Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Самары от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи