Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-155/2022 от 29.03.2022

Каспийский городской суд РД

судья Джамалдинова Р.И. Дело№5-391/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу №7-155/2022

17 мая 2022 года город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО3 на постановление судьи Каспийского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Каспийского городского суда РД от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного врача ГБУ РД «ФИО5» №. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в вязи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный суд РД, начальник ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО3 просит постановление судьи суда первой инстанции отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУ РД «ФИО5» ФИО1 Р.Р. являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РД от <дата> №, установлено, что должностного лица –главного врача ГБУ РД «ФИО5» №., не обеспечил ежедневное достоверное представление в ФБУЗ «ЦГ иЭ» в РД отчетности об иммунизации против новой короновирусной инфекции (2019-nCov) ПЦР и экспресс тестов, выявлено расхождение данных в списках, представляемых в ФБУЗ «ЦГ и Э» в РД, в нарушении требований п.5.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РД № от <дата> «о проведении профилактических прививок отдельным группам граждан Республики Дагестан по эпидемическим показателям», СП <дата>-20 пр Профилактика новой короновирусной инфекции (2019-nCov), ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол о совершении административного правонарушения составляется во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что данных о надлежащем извещении должностного лица главного врача ГБУ РД «ФИО5» ФИО1 Р.Р. о времени составления протокола об административном правонарушении материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, судом принято правильное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях главного врача ГБУ РД «ФИО5» ФИО1 Р.Р. состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы на постановление судьи суда первой инстанции выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановление судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Каспийского городского суда РД от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Каспийского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица –главного врача ГБУ РД «ФИО5» ФИО1 Р.Р., предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО3 без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров