Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2021 (2-6010/2020;) ~ М-5793/2020 от 25.11.2020

УИД: 59RS0004-01-2020-009176-48

Дело № 2-344/2021 (2-6010/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года     

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Бикаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Мальцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Мальцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 357 584 рубля 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 987 рублей 92 копейки.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 436 910 рублей 64 копейки, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа в размере 30,90%, процентной ставкой по кредиту, действующей с даты, следующей за датой первого очередного платежа в размере 12,90% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, а также в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 357 584 рубля 67 копеек, из которых: 1 315 282 рубля 05 копеек – задолженность по основному долгу, 22 359 рублей 17 копеек – задолженность по начисленным процентам, 19 943 рубля 45 копеек – задолженность по реструктуризированным процентам.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил, мнения относительно исковых требований не высказал, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту регистрации не получил, и оно было возвращено в адрес суда, что судом расценивается как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего.    

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Мальцевым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 436 910 рублей 64 копейки, на срок 60 месяца по 30.10.2023г., с процентной ставкой по кредиту, действующей с даты, следующей за датой первого очередного платежа в размере 12,90% годовых, процентной ставкой по кредиту, действующей с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа в размере 30,90%, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи, установленные договором (л.д. 20-23).

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 9-19), тогда как Мальцев А.В. ненадлежащим образом осуществлял погашение кредита и процентов по кредиту.

Согласно расчету Банка, по состоянию на 22.10.2020г. общая сумма задолженности заемщика составляет 1 357 584 рубля 67 копеек, из которых: 1 315 282 рубля 05 копеек – задолженность по основному долгу, 22 359 рублей 17 копеек – задолженность по начисленным процентам, 19 943 рубля 45 копеек – задолженность по реструктуризированным процентам (л.д. 7-8).

До обращения в суд с настоящим иском, Банк обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 39), однако, требование заемщиком оставлено без рассмотрения, задолженность не погашена.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 357 584 рубля 67 копеек.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика как подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 14 987 рублей 92 копейки. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. №, имеющимся в материалах дела (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Мальцева А.В. в пользу коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 357 584 рубля 67 копеек, из которых: 1 315 282 рубля 05 копеек – задолженность по основному долгу, 22 359 рублей 17 копеек – задолженность по начисленным процентам, 19 943 рубля 45 копеек – задолженность по реструктуризированным процентам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 987 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись                     Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья -                     

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2021 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-344/2021

в Ленинском районном суде г. Перми.