Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4143/2023 ~ М-1547/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-4143/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                 16 мая 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре Приходкиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Коллект» к Девришбекову З. И. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Ай Ди Коллект» обратилось в суд с иском к Девришбекову З. И. о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что 09.05.2020 между Девришбековым З.И., ответчиком, и АО» ОТП Банк» заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 28 101, 00 рублей. Денежные средства в указанном размере были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету заемщика №. В соответствии с п.4.3 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 16,011 % годовых.

В установленные договором сроки для погашения кредита денежные средства ответчиком не возвращены, за период с 09.03.2021 г. у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 8867,75 рублей, в том числе: - 7111,77 рублей – основной долг; - 1458,98 рублей – задолженность по процентам; - 297,00 рублей – задолженность по комиссиям и иным платежам.

Согласно п.13 Договора Должник предоставляет право Кредитору уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика. 01.09.2022 г. АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору № от 09.05.2020 г., что подтверждается договором уступки № от 01.09.2022 г., о чем ответчик был уведомлен истцом надлежащим образом.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик задолженность по кредитному договору не погашает, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца на основании доверенности, Горбунова А.А., в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 09.05.2020 г, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 28 101, 00 рублей. За пользование денежными средствами кредитным договором предусмотрена ставка в размере 16,011 % годовых. Банк принятые на себя кредитным договором обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом посредством ежемесячных платежей. Ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 16.09.2022 задолженность составила 8 867,75 рублей. Данный факт подтверждается представленным в суд материалы дела расчетом задолженности, в соответствии с подписанными сторонами Индивидуальными условиями кредитного договора № от 09.05.2020 г. Указанный расчет судом проверен в связи с чем он принимает его и считает верным. Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец обратился к ответчику с уведомлением о погашении задолженности по кредиту, в котором потребовал возвратить задолженность по кредитным договору

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда №14 от 08.10.1998 г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, Проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 09.05.2020 г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).Согласно пункту 3 статьи 809 Кодекса коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Таким образом, доводы о неправомерном начислении и взыскании спорных денежных средств подлежат отклонению с учетом того, представленный истцом расчет ответчик документально не опроверг, расчет задолженности и процентов не представил. При этом проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за правомерное использование денежных средств и не являются неустойкой, соответственно, они не подлежат уменьшению в порядке статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гласит, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Также согласно ст. 12 Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. № 353-ФЗ), кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам. Условие об уступке прав (требований) должно быть согласовано сторонами при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 400,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Коллект» к Девришбекову З. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Девришбекова З. И. в пользу ООО «Ай Ди Коллект» задолженность по кредитному договору № от 09.05.2020 в размере 8 867,75 рублей, что включает в себя 7 111,77 рублей – основной долг, 458 642,98 рублей – задолженность по процентам, 297,00 рублей – сумма задолженности по комиссиям и иным платежам.

Взыскать с. Девришбекова З. И. в пользу ООО «Ай Ди Коллект» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                         М.А. Зуев