Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-102/2023 от 24.10.2023

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2023 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> Добродеева Л.И.,

с участием с участием должностного лица, вынесшего протокол по делу об административном правонарушении – старшего инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> <адрес> Воробьёва ФИО4

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении:

юридического лица – Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы сельского поселения «<адрес>» <адрес>, юридический адрес: <адрес>, №

У С Т А Н О В И Л:

<дата> старшим инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> Воробьёвым ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы сельского поселения «<адрес>» <адрес>

<адрес>, <дата> в 08 час. 20 мин. в <адрес>, юридическим лицом осуществлялась перевозка пассажиров (организованная перевозка группы детей) для собственных нужд по маршруту «Администрация <адрес> –МБОУ ООШ <адрес>» с нарушением лицензионных требований к данному виду деятельности, а именно: МБОУ ООШ сельского поселения «<адрес>» <адрес> использует для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, не оснащенные работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности МБОУ ООШ сельского поселения «<адрес>» <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесший протокол по делу об административном правонарушении – старший инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> <данные изъяты> Воробьёв ФИО6 в судебном заседании пояснил, в настоящее время управлением образования выделены денежные средства на подключение к системе спутниковой навигации Глонас и подключение уже производится. Полагал возможным назначить <адрес> наказание в виде предупреждения, признав правонарушение малозначительным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.24 части 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области разведывательной деятельности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов прокуратуры Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его управлений в субъектах Российской Федерации, органов федеральной фельдъегерской связи, таможенных органов Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (за исключением использования автобусов учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в целях осуществления приносящей доход деятельности), а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Согласно ч.10 ст. 19.2 названного Федерального закона исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу подпунктов «а», «д» п.8 Постановления Правительства РФ от <дата> N 1616 (ред. от <дата>) "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами") лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем), информация о которых внесена в реестр лицензий; допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с п. 39 указанного Постановления № к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при определении характера допущенного МБОУ ООШ сельского поселения «<адрес>» <данные изъяты> нарушения, влияющим на квалификацию таких действий, является установление фактов, свидетельствующих о том, что невыполнение лицензиатом требований, повлекло наступление последствий, перечисленных в части 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании решения о проведении постоянного рейда № № от <дата> МТУ Ространснадзора по ДФО <дата> старшим инспектором МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО3 составлен протокол инструментального обследования автобуса <данные изъяты>, (кат. Д), государственный регистрационный знак №, принадлежащего <адрес> «<адрес>» <адрес> на предмет контроля наличия информации о транспортном средстве в КИАСК-ТС-РВ, в соответствии с которым установлено, что данное транспортное средство отсутствует в системе КИАСК-ТС-РВ, то есть, не осуществляется передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

<дата> в отношении юридического лица <адрес> «<адрес>» <данные изъяты> <данные изъяты> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении 27 № от <дата>, <дата> <дата> в <адрес>, проведена проверка транспортного средства (источник повышенной опасности) МЗ которое используется для перевозки пассажиров, имеет помимо места водителя 8 мест для сидения, (автобуса) марки: <данные изъяты> (кат.Д), государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации №), принадлежащий и находящийся в эксплуатации, согласно путевого листа № от <дата> у Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы сельского поселения «<адрес>» <адрес> муниципального района <адрес>, лицензия для работы в составе вида деятельности «Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» регистрационный номер <данные изъяты> от <дата>), на котором осуществлялись перевозки пассажиров (организованная перевозка группы детей) для собственных нужд по маршруту «Администрация <адрес>- МБОУ ООШ <адрес>» под управлением водителя ФИО1 (водительское удостоверение №), с нарушением лицензионных требований к данному виду деятельности, а именно: МБОУ ООШ сельского поселения «<адрес>» <данные изъяты> использует для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, не оснащенные работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, действия юридического лица – МБОУ ООШ сельского поселения «<адрес>» <адрес> необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Между тем, на основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом следует учитывать положения абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив фактические обстоятельства дела, следует принять во внимание и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от <дата> №-П о том, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам, в том числе, к органам местного самоуправления.

Несмотря на то, что действия (бездействие) юридического лица – МБОУ ООШ сельского поселения «<адрес>» <данные изъяты> формально содержат признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст. 2.9 КоАП РФ, о том, что МБОУ ООШ сельского поселения «<адрес>» <данные изъяты> впервые привлекается к административной ответственности, осуществляет лицензируемую деятельность без цели извлечения прибыли, нарушения, выявленные должностным лицом <данные изъяты> ФИО3, в настоящий устраняются, поскольку в настоящий момент идет процесс установки необходимого оборудования, негативных последствий не наступило, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного деяния.

При указанных правовых и фактических обстоятельствах считаю возможным в данном случае применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным, освободив юридическое лицо – МБОУ ООШ <адрес> «<адрес>» <данные изъяты> от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 2.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении <адрес>» <адрес> прекратить за малозначительностью.

Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основной общеобразовательной школы сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес>, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд <адрес>.

ФИО7

ФИО7:

Судья Л.И. Добродеева