Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-13/2022 от 01.08.2022

Дело №10-13/2022    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2022 года г. Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Тарнаева П.В.,

при секретаре судебного заседания Окуневе Д.А.,

старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Худякова Ю.А.,

адвоката Кычина А.М., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе адвоката осужденного Шестакова А.С. – Кычина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного

Шестакова А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом г. Архангельска по п.п.«а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока;

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 (девяти) месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 к 2 (двум) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

постановлением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности притуплений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника филиала по Соломбальскому, Маймаксанскому, Северному округам г. Архангельска ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области и Шестакову А.С. назначено окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности притуплений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Адвокат осужденного Шестакова А.С. – Кычин А.М. не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, окончательно назначить Шестакову А.С. наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим. В обоснование жалобы защитник указал, что согласно ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. Все совершенные Шестаковым А.С. преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, и мировой судья не мотивировал в обжалуемом постановлении, почему наказание не может быть назначено Шестакову А.С. путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Осужденный Шестаков А.С. ходатайствовал о рассмотрении жалобы адвоката без своего участия.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав адвоката Кычина А.М., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, прокурора Худякова Ю.А., полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Шестаков А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч.7 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Соломбальского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестакова А.С. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Шестакова А.С. – без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений с учетом положений ч.2 или ч.3 ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку Шестаков А.С. признан виновным в совершении преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то в данном случае при назначении ему окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ подлежит применению ч.2 ст.69 УК РФ. В силу положений ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Мировой судья при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции правильно и обосновано пришел к выводу о том, что окончательное наказание Шестакову А.С. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с применением п.«в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Мировым судьей обоснованно в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определено место отбывания наказания в виде лишения свободы Шестаковым А.С. – колония-поселение.

Доводы защитника – адвоката осужденного Шестакова А.С. – Кычина А.М., изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании, не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

При определении порядка назначения наказания мировой судья учел все обстоятельства совершенных преступлений, входящих в совокупность, все сведения о личности Шестакова А.С., а также данные о смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по каждому приговору. С учетом указанного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Шестакову А.С. окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам защитника, при установленных по делу обстоятельствах оснований для назначения Шестакову А.С. окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим не имелось.

Иных оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи, в апелляционной жалобе и в судебном заседании не приведено.

Представление мировым судьей рассмотрено с участием Шестакова А.С. и его защитника, нарушений норм УПК РФ при его рассмотрении не допущено.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы в обжалуемом постановлении со ссылками на нормы законодательства. Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи у суда не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 5100 рублей 00 копеек, связанные с выплатой адвокату вознаграждений за участие в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по назначению суда на основании ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестакова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кычина А.М. на указанное постановление – без удовлетворения.

Процессуальные издержки по данному делу в сумме 5100 рублей 00 копеек (Пять тысяч сто) рублей 00 копеек, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за участие по назначению суда в рассмотрении данного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном ст.ст.401.1-401.12 УПК РФ.

Председательствующий                  П.В. Тарнаев