Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3387/2024 от 03.02.2024

Судья: Абушманова Г.В. Гр. дело № 33-3387/2024

(номер дела по первой инстанции № 2-3231/2023)

УИД 63RS0044-01-2023-003055-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего: Мельниковой О.А.,

судей: Топтуновой Е.В., Кривицкой О.Г.,

при секретаре Меньшовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Советского районного суда г.Самара от 12 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к Турутину И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., судебная коллегия,

установила:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к Турутину И.В., в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 40 231, 49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 по 08.02.2023 в размере 11 568, 56 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в период времени с 01.03.2015 по 08.02.2023 Турутин И.В. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, занимал земельный участок расположенный по адресу<адрес> площадью 763,00 кв.м.

На указанном земельном участке располагается нежилое здание с кадастровым номером №, в котором находится нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 69,1 кв.м., принадлежащее на праве собственности Турутину И.В.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, просил исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Департамент управления имуществом г.о.Самара просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе указывает на отсутствие доказательств правомерного использования ответчиком земельного участка площадью 763 кв. м. в спорный период времени и соответственно до момента внесения записи в реестр о праве собственности на земельный участок ответчик, в силу положений действующих норм, обязан уплачивать неосновательное обогащение.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, полагая его законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 03.04.2023 правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, площадью 763,00 кв.м, является Турутин И.В., право собственности зарегистрировано 09.02.2023.

На указанном земельном участке располагается здание с кадастровым номером №, площадью 85,6 кв.м., назначение: жилой дом, с видом разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, сто подтверждается выпиской из ЕГРН № от 03.04.2023.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 03.04.2023 в жилом здании с кадастровым номером № расположено нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 69,1 кв.м.

Правообладателем жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 69,1 кв.м. является Турутин И.В., право собственности зарегистрировано 20.11.2007, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 06.04.2023.

Установлено, что решением Советского районного суда г. Самары от 19 сентября 2007 года исковые требования Турутина И.В. удовлетворены, сохранено в перепланированном состоянии жилое помещение в четырехкомнатной квартире № дома № по <адрес> жилой площадью 36,9 кв.м. подсобной площадью 32,2 кв.м., общей площадью квартиры 69,1 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холодных кладовых 0,0 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 февраля 2013 года за Черновым Б.П. признано право собственности на квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью 48,3 кв.м, жилой - 29,5 кв.м, помещений вспомогательного использования - 18,8 кв.м, кроме того, площади лоджий, балконов, террас, веранд - 6,7 кв.м.

Из указанного апелляционного определения следует, отцу Чернова Б.П. - Чернову П.В. в установленном законом порядке представлялся земельный участок, в бессрочное пользование для строительства индивидуальных жилых домов по <адрес> площадью 808,1 кв.м.

Также судом установлено, что приказом заместителя руководителя Департамента по земельным, кадровым и организационным вопросам от 23 декабря 2021 года № Чернову Б.П. и Турутину И.В. отказано в предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1571,00 кв.м с кадастровым номером №, относящегося по категории к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», в границах, указанных в выписке из ЕГРП, расположенного по <адрес>

Вышеуказанный отказ мотивирован тем, что в соответствии с выпиской из ЕГРН в границах испрашиваемого земельного участка расположен жилой дом площадью 85,6 кв.м с кадастровым номером №, в состав которого входит жилое помещение (квартира №) площадью 48,3 кв.м с кадастровым номером №, являющееся собственностью Чернова Б.П.

Информация о праве собственности Турутина И.В. на жилое помещение, расположенное в пределах жилого дома с кадастровым номером №, в выписке ЕГРН 2 отсутствует.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.02.2020 № жилой дом, с кадастровым номером: № площадью 85,6 кв.м, находящийся по <адрес> имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Частью данной Выписки является Схема расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке.

Из экспликации к плану участка следует, что застроенная площадь составляет 196,5 кв.м, под садом - 1286,1 кв.м, всего 1582,6 кв.м., данное обстоятельство подтверждается схематическим (генеральным) планом участка <адрес>, составленный по состоянию на 12 мая 1981 года.

Согласно решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета Депутатов трудящихся от 01 августа 1946 года Протокол № «Об отводе земельных участков под малоэтажное, деревянное и индивидуальное строительство», отводятся под смешанное малоэтажное и индивидуальное строительство в Молотовском и Пролетарском районах г.Куйбышева, в частности, участки, расположенные в районе Толевого завода-каменоломни - платформы 133 км, площадь до 54 га.

Решением Советского районного суда г. Самары от 14 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 13 декабря 2022 года признано за Турутиным И.В. и Черновым Б.П. право общей долевой собственности бесплатно на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 571,00 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> прекращено право общей долевой собственности на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1571,00 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> выделено и признано за Черновым Б.П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 808,1 кв.м., расположенный по адресу<адрес>.; признано за Турутиным И.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 763 кв.м, расположенный по <адрес>

Из указанных судебных актов следует, что на основании договора от 1993 года, заключенного между Турутиной Л.Е., Турутиным В.Ф. и Турутиным И.В., последнему подарена принадлежащая Турутиной Л.Е., Турутиной В.Ф. на праве собственности <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: проживающие по <адрес>

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке документы-основания: договор, удостоверенный государственным нотариусом государственной нотариальной конторы Советского района г. Самары Сизяковой И.П. 26 марта 1993 года по реестру №; свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Самары Сизяковой И.П. 27 марта 2006г. по реестру №

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. 212, 214, 262, 273, 301, 304, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, 15, 25, 39.20, 60, 62, 65, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3, 3.3, 9.1. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», веденной Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок используется под индивидуальный жилой дом, с учетом прав предыдущих собственников пользование земельным участком продолжается длительное время, начиная с 1948 года, право бессрочного пользования земельным участком под индивидуальное жилищное строительство предоставлено в соответствии с решением исполкома от того же года, которое не оспаривалось, в судебном порядке недействительным не признавалось, соответственно право перешло к Турутину И.В. в порядке правопреемства как к собственнику жилого дома, на нем расположенного, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Департамента управления имуществом г.о.Самара к Турутину И.В. о взыскании неосновательного обогащения, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в силу следующего

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что к новому собственнику объекта недвижимости от прежнего землепользователя переходит право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество и которое необходимо для его дальнейшего использования.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 763 кв.м., принадлежащий Турутину И.В., выделен из земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 571,00 кв.м. с кадастровым номером № который, в свою очередь, был представлен первоначальным землепользователям под индивидуальное жилищное строительство, задолго до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На спорном земельном участке располагается объект недвижимости, право собственности, на который возникло у Турутина И.В. в 1993 году.

Таким образом, учитывая принцип единства земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, принимая во внимание, что к новому собственнику объекта недвижимости     переходит право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и для прежнего землепользователя, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в спорный период времени ответчик пользовался земельным участком на законных основаниях

Кроме того, следует отметить, что земельный участок предоставлен первоначальным землепользователем на основании решения № от 21 декабря 1948 года Исполнительного Комитета Куйбышевского городского Совета Депутатов трудящихся «Об отводе земельных участков под индивидуальное жилищное строительство», которое не признано недействительным, следовательно Департамент управления имуществом г.о.Самара не наделен полномочиями по распоряжению участком, оснований полгать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до момента внесения записи в реестр о праве собственности на земельный участок ответчик, в силу положений действующих норм, обязан уплачивать неосновательное обогащение, судебной коллегий во внимание не принимаются, поскольку достоверно установлено, что первоначальным землепользователем земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в последующем перешло к ответчику.

В рассматриваемом случае у ответчика в связи с законным землепользованием возникла обязанность по уплате земельного налога в силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, а не обязанность по уплате арендных платежей в связи с фактическим землепользованием.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения нижестоящей судебной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого решения.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств. Оснований для переоценки, исследованных судом по делу доказательств, не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 12 сентября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20.03.2024.