Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5345/2021 ~ М-4751/2021 от 15.10.2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Жолудеву А. Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Жолудеву А. Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 12.06.2021г. произошло ДТП с участием автомобилей LEXUS RX300, государственный регистрационный знак Е 158ТЕ750, под управлением водителя Синявского С.В., и автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак Е 697КЕ750, под управлением водителя Жолудева А.Ф. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Жолудева А.Ф. Поскольку автомобиль LEXUS RX300, государственный регистрационный знак Е 158ТЕ750, был застрахован у истца (полис SYS1792806619) во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 545139 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от 27.07.2021г. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», по договору ОСАГО (полис ААВ 3024424821), ущерб в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. был возмещен указанной страховой компанией. Истец на основании ст.ст. 387,965,1064,1079 ГК РФ просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 145139 рублей 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4103 рубля 00 коп., а всего взыскать 149242 рублей 40 коп. (сто сорок девять тысяч двести сорок два рубля 40 коп.)

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жолудев А.Ф. в судебном заседании исковые требования признал, с доводами иска согласился.

Судом ответчику Жолудеву А.Ф. разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ему понятно.

    На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

    В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия признания иска ответчиком.

    Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Жолудеву А. Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 145139 ░░░░░░ 40 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4103 ░░░░░ 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 149242 ░░░░░░ 40 ░░░. (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ 40 ░░░.)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░: