Дело № 1- 795/2019 г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 15 июля 2019 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего: Семеновой Н.П.
При секретаре Филобок И.А.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Бондаря А.А.
Подсудимого Ксюф Б.Д.
Защитника Шаловой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КСЮФ ФИО7 <...>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ
У с т а н о в и л
Ксюф Б. Д. по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №73 Волгоградской области - мировой судьи судебного участка №63 Волгоградской области №3-73-418/2014 от 23.07.2014 года признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №73 Волгоградской области - мировой судьи судебного участка №63 Волгоградской области №3-73-418/2014 от 23.07.2014 года вступило в законную силу 05.08.2014 года. Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Однако, согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами у Ксюф Б.Д. был прерван, в связи с уклонением последним от сдачи водительского удостоверения и продолжился с 05.05.2019 года. Срок лишения права управления транспортным средством у Ксюф Б.Д. не истек. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Так, 05.05.2019 года в обеденное время Ксюф Б.Д. находился в г. Волжском Волгоградской области в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, около строения №52 по ул. Карбышева сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак А 029 РО 134 RUS, запустил его двигатель и, управляя данным автомобилем, начал на нем движение по дорогам общего пользования г. Волжского Волгоградской области. В эти же сутки в 12 часов 20 минут, при управлении вышеуказанным автомобилем Ксюф Б.Д. около строения №52 по ул. Карбышева был задержан сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что Ксюф Б.Д. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,670 мг/л.
Таким образом Ксюф Б.Д. управлял автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Ксюф Б.Д. вину полностью признал, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признает, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение Ксюф Б.Д. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Ксюф Б.Д. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Ксюф Б.Д. заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.
Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Ксюф Б.Д. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования, то есть с соблюдением закона.
Прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.
Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.
Действия Ксюф Б.Д. необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание.
Ксюф Б.Д. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.
Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствие со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, он работает и положительно характеризуется как по месту работы, так в быту, привлекается к уголовной ответственности впервые.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает: требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае указанном в статье 226.2 УПК РФ одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого уже возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.226.2,303, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
КСЮФ ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.
Меру пресечения осужденному Ксюф Б.Д. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Н.П. Семенова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате 15 июля 2019 года судья: подпись