Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2022 (2-6635/2021;) ~ М-6422/2021 от 01.10.2021

Дело № 2-155/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелковского городского прокурора Московской области к Киселеву ФИО14, Администрации г.о. Щелково Московской области о признании межевания земельных участков недействительным, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, признании отсутствующим права собственности,

Установил:

Щелковский городской прокурор Московской области, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Киселеву К.С., Администрации г.о. Щелково Московской области о признании межевания земельных участков недействительным, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, признании отсутствующим права собственности. В обоснование требований указал, что приговором Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Кузнецов A.M. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ. Судом установлено, что Кузнецов A.M. на основании подготовленных поддельных правоустанавливающих документов изготовил архивные копии № от ДД.ММ.ГГГГ постановления Главы администрации Трубинского Сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение площадью 2 500 кв.м. (0,25 га), расположенного по адресу: <адрес>, Корытиной Н.В. В последующем ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов A.M. обратился в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Фрязинский отдел с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и выдаче кадастрового паспорта указанного объекта, предоставив поддельную архивную копию № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 2 500 кв.м., земельному участку присвоен кадастровый №, Кузнецову A.M. выдан кадастровый паспорт данного земельного участка. После постановки участка на кадастровый учет, Кузнецов A.M. изготовил межевой план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием границ данного земельного участка и регистрацией ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, право собственности Корытиной Н.В. на земельный участок. В последующем право собственности на указанный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло к Кузнецову А.М. После чего, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов A.M., совместно с Кузнецовым М.В., подали в Щелковский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии, заявление о государственной регистрации перехода права собственности Корытиной Н.В. на земельный к Кузнецову A.M. На сегодняшний день из указанного участка путем его межевания образованы участки с к.н.: №. Таким образом, Кузнецов A.M. произвел незаконное межевание и регистрацию права на земельный участок в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичным образом Кузнецов A.M. приобрел незаконно право собственности на земельный участок, расположенный на территории д. Здехово, <адрес>. Так, Кузнецов A.M. изготовил архивные копии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы администрации Трубинского Сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение площадью 2 300 кв.м. (0,23 га), Кожиной ФИО15. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов A.M. обратился в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и выдаче кадастрового паспорта указанного объекта, предоставив поддельную архивную копию № от ДД.ММ.ГГГГ, введя таким образом сотрудников данной организации в заблуждение и на основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый №, о чем выдан кадастровый паспорт данного земельного участка. В последующем Кузнецов A.M. изготовил межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с указанием его границ и направил в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости. На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ принято решение об учете изменений объекта недвижимости и установления границ земельному участку. С учетом этого, Кузнецов A.M. по доверенности от Кожиной О.Ю. произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030107:508 на Киселева К.С. по договору купли-продажи. Также Кузнецовым A.M. путем использования поддельных архивных копий № от ДД.ММ.ГГГГ постановления Главы администрации Трубинского Сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение площадью 700 кв.м. (0,07 га), расположенного по адресу: <адрес>, д. Здехово, оформлено право собственности на участок с к.н.50:14:0030107:511 на Кожину О.Ю. и переоформлено право на себя ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Кузнецов A.M. в результате противоправных действий, а именно: совершения мошенничества, произвел незаконное межевание земельных участков и в последующем внес сведения в ЕГРН о регистрации права собственности на них и отказа ДД.ММ.ГГГГ от прав на земельные участки с к.н.: № в пользу муниципального образования г.о. Щелково. Указанное обстоятельство влечет за собой признание отсутствующим права собственности у Киселева К.С. и муниципального образования г.о. Щелково. На основании изложенного просит суд признать недействительным межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, признать отсутствующими право собственности у Киселева К.С. на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030107:508, признать отсутствующими право собственности у муниципального образования г.о. Щелково на земельный участок с кадастровым номером №, признать отсутствующими право собственности у муниципального образования г.о. Щелково на земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030110:2095.

    В судебном заседании помощник Щелковского городского прокурора Московской области ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

    В судебное заседание ответчик Киселев К.С. не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения иска возражает, поскольку полагает, что является законным владельцем, уже начал работы по обустройству участка.

    В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о. <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

    С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчики доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, суд счел возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

    В судебное заседание третье лицо Кузнецов А.М. не явился, извещен надлежащим образом по месту исполнения наказания, его представитель, действующий на основании ордера, Муравьев О.С., представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску в части ранее заявленных требований Щёлковского городского прокурора Московской области от части исковых требований к Кузнецову ФИО16, Кожиной ФИО17, Корытиной ФИО18 прекращено в связи с отказом от иска.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с положениями ст. 14 указанного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как установлено положениями ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно положений ч. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожной сделкой признается сделка, недействительная по основаниям, установленным законом, вне зависимости от признания ее таковой судом.

На основании положений ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчику Киселеву К.С., земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городской округ Щелково.

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № не зарегистрировано.

Приговором Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Кузнецов А.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что Кузнецов A.M. по предварительному сговору с неустановленными лицами изготовили архивные копии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы администрации Трубинского Сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение площадью 2 500 кв.м. (0,25 га), расположенного по адресу: <адрес>, Корытиной Н.В. (№).

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 2 500 кв.м., земельному участку присвоен кадастровый №, Кузнецову А.М. выдан кадастровый паспорт данного земельного участка.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.М. изготовил межевой план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием границ данного земельного участка.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № был продан Корытиной Н.В. Кузнецову А.М., переход права собственности зарегистрирован.

Из земельного участка с кадастровым номером № путем межевания образованы земельные участки с кадастровыми номерами №.

Так же указанным приговором суда установлено, что Кузнецов А.М. по предварительному сговору с неустановленным кругом лиц изготовил архивные копии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы администрации Трубинского Сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение площадью 2 300 кв.м. (0,23 га), расположенного по адресу: <адрес>, Кожиной А.Ю. (№).

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 2 300 кв.м., земельному участку присвоен кадастровый №, Кузнецову А.М. выдан кадастровый паспорт данного земельного участка.

Впоследствии земельный участок был продан по договору купли-продажи, заключенному от имени Кожиной А.Ю., ответчику Киселеву К.С., переход права собственности зарегистрирован.

Так же указанным приговором суда установлено, что Кузнецов А.М. по предварительному сговору с неустановленным кругом лиц изготовили архивные копии № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы администрации Трубинского Сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение площадью 700 кв.м. (0,07 га), расположенного по адресу: <адрес>, Кожиной А.Ю. (№).

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ принято решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 700 кв.м., земельному участку присвоен кадастровый №, Прохватову И.В. выдан кадастровый паспорт данного земельного участка, который последний передал Кузнецову А.М.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № был продан по договору купли-продажи, заключенному от имени Кожиной А.Ю., Кузнецову А.М., переход права собственности зарегистрирован.

Так же из указанного приговора усматривается, что на момент вынесения приговора Кузнецов А.М. отказался от права собственности на земельные участки № в пользу Муниципального образования г.о. Щёлково.

Исходя из вышеизложенного, земельные участки с кадастровыми номерами №, являвшиеся до описанных событий землями неразграниченной государственной собственности, находившиеся в собственности Российской Федерации, в установленном законом порядке не предоставлялись, приговором суда установлено наличие подложных документов, Корытина, Кожина, Кузнецов не имели права распоряжаться участками по своему усмотрению, соответственно, последующие сделки по отчуждению земельных участков, межеванию земельного участка № являются ничтожными.

Ввиду отсутствия первичного права собственности у Кожиной А.Ю. на спорный земельный участок с кадастровым номером №, вторичное право собственности на земельный участок ответчик Киселев К.С. законным образом не приобрел, поскольку заключенный с ним договор купли-продажи в отсутствие первичного права, в силу статей 168 и 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожным.

Как следует из отзыва на исковое заявление ответчика Киселева К.С. на участке им произведены следующие работы: куплено и поставлено ограждение всего участка, оплачено и осуществлено перенесение кабеля, получена разрешительная документация для строительства на участке жилого дома (л.д. 183-184). Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты судом в качестве основания к отказу в иске.

На основании изложенного, поскольку у Кожиной А.Ю. отсутствовало первичное право на спорный земельный участок, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № является ничтожным, имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, поэтому спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли ответчик Киселев К.С. добросовестным приобретателем.

Поскольку земельные участки, перешедшие в частную собственность, в муниципальную собственность в результате противоправных действий являлись землями неразграниченной государственной собственности, законным правообладателем земель является Российская Федерация.

С учетом изложенного, межевание, установление границ, регистрация права собственности, переход права собственности на спорные земельные участки являются ничтожными.

При таких обстоятельствах, поскольку судом при рассмотрении уголовного дела установлены обстоятельства, подтверждающие противоправность действий Кузнецова А.М. в части образования спорных земельных участков, требования о признании межевания недействительным подлежат удовлетворению.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

На основании вышеперечисленного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать межевание земельных участков с кадастровыми номерами № – недействительным.

Признать отсутствующими право собственности у Киселева ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать отсутствующими право собственности у муниципального образования городской округ Щелково на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать отсутствующими право собственности у муниципального образования городской округ Щелково на земельный участок с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                Т.А. Малинычева