Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2024 (2-4922/2023;) ~ М-3791/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-271/24

УИД 11RS0005-01-2023-005877-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 20 февраля 2024 года гражданское дело по иску Якуня АИ к ООО «Норд Велл» о взыскании задолженности по выплате причитающихся сумм, заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда, возложении обязанности по перечислению страховых и налоговых взносов в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации,

установил:

Якуня А.И. обратился в суд с иском к ООО «Норд Велл» о взыскании задолженности на основании приказа от <...> г. в размере 139401,90 рублей, заработка за время вынужденного прогула за период с <...> г. по <...> г. в размере 228731,06 рублей, процентов за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 77065,11 рублей, возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых и налоговых взносов с заработной платы за период с <...> г. по <...> г., взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 21500 рублей (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом <...> г.).

В обоснование иска указано, что в период с <...> г. был принят на работу в ООО «Норд Велл» на должность ...... Для выполнения своих должностных обязанностей он был направлен в ...., где осуществлял контроль и качество выполняемых работ по строительству жилого дома ..... С <...> г. работодатель перестал выплачивать ему заработную плату и командировочные. Приказом от <...> г. работодатель уволил его на основании п.3.ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). Не согласившись с данным увольнением, он обратился с иском в суд о восстановлении на работе, при рассмотрении которого с ответчиком было достигнуто соглашение о внесудебном урегулировании спора. Приказом от <...> г. .... работодатель отменил его увольнение и восстановил его на работе с <...> г.. Данным приказом так же было постановлено выплатить в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с <...> г. по <...> г. в размере 189401,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Из указанных сумм ответчик произвел выплату в размере 80000 рублей, остаток задолженности не выплачен. После восстановления на работу работодатель не выплачивал ему заработную плату, в связи с чем <...> г. он написал заявление о приостановлении работы. Кроме того, получив выписку о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, он обнаружил, что ответчик не производил за него страховые взносы. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее по тексту ОСФР по РК).

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в суд за истечением срока хранения. Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Истец, представитель истца Ковальский А.Г., допущенный к участию в дело на основании ходатайства истца, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

В судебном заседании установлено, что Якуня А.И. с <...> г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Норд Велл», работая в должности .......

На основании приказа ООО «Норд Велл» .... от <...> г. отменено действие приказа от <...> г. .... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Якуня А.И.; Якуня А.И. с <...> г. восстановлен в должности ....; приказано в срок до <...> г. выплатить Якуня А.И. средний заработок за время вынужденного прогула с <...> г. по <...> г. в размере 189401,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Как следует из пояснений истца, после издания данного приказа ответчик не предоставил истцу работу, заработную плату не выплачивал, на основании приказа .... от <...> г. произвел денежную выплату в размере 80000 рублей.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Судом ответчику неоднократно предлагалось предоставить доказательства выплаты Якуня А.И. причитающихся сумм на основании приказа .... от <...> г., доказательства прекращения трудовых отношений с истцом, что ответчиком сделано не было.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенной нормы закона, учитывая уклонение ответчика от предоставления доказательств, суд полагает обоснованными пояснения истца о том, что работодатель не выплатил в полном размере причитающуюся сумму по приказу о восстановлении на работе, остаток задолженности составляет 139401,90 рублей, а так же обоснованными пояснения истца о том, что работодатель не обеспечил его работой, не производил выплату заработной платы.

При данных обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности на основании приказа от <...> г. в размере 139401,90 рублей, заработка за время вынужденного прогула за период с <...> г. по <...> г. в размере 228731,06 рублей подлежащими удовлетворению.

При определении размера заработка за время вынужденного прогула суд принимает расчет истца, признавая его добросовестным и математически верным. Ответчиком возражений данного расчета не предоставлено.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что ответчик не выплатил истцу в срок до <...> г. средний заработок за время вынужденного прогула с <...> г. по <...> г. в размере 189401,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, что было предусмотрено приказом .... от <...> г., исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты данных сумм являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации суд принимает расчет истца, соответствующий ст. 236 Трудового кодекса РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты в размере 77065,11 рублей.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работнику в денежной форме морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Указанная норма закона возлагает на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Учитывая нарушение прав истца на получение причитающихся сумм, нарушение прав истца на труд, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии с абзацем 15 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации.

Как следует из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Якуня А.И., ООО «Норд Велл» не исполняло обязанность по перечислению страховых выплат за истца. В связи с чем исковые требования Якуня А.И. о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых и налоговых взносов с заработной платы за период с <...> г. по <...> г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ), к числу которых относятся расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенных норм права, исходя из удовлетворения заявленного иска, требование истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая объем проведенной работы (составление иска), категорию рассматриваемого спора, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального округа «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных имущественных требований, удовлетворения требований неимущественного характера в размере 7951,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Якуня АИ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Норд Велл» в пользу Якуня АИ задолженность на основании приказа от <...> г. в размере 139401 рубль 90 копеек, заработок за время вынужденного прогула за период с <...> г. по <...> г. в размере 228731 рубль 06 копеек, проценты за задержку выплаты причитающихся сумм в размере 77065 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Обязать ООО «Норд Велл» произвести отчисления страховых и налоговых взносов с заработной платы Якуня АИ за период с <...> г. по <...> г..

Взыскать с ООО «Норд Велл» в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 7951 рубль 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.

Судья Н.В. Курлапова